Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а-1870/2476/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1870/2476/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Брівт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-1870/2476/12

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Малого приватного підприємства "Брівт"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Брівт" (далі по тексту відповідач, МПП "Брівт"), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить надати Державній податковій інспекції у м. Сумах дозвіл на погашення податкового боргу Малого приватного підприємства "Брівт" (ід. код 14008258) в розмірі 978 185 грн. 38 коп. (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п'ять грн. 38 коп.) за рахунок майна Малого приватного підприємства "Брівт", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 45 від 03 листопада 2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції в місті Суми до Малого приватного підприємства "Брівт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі -задоволено.

Надано дозвіл Державній податковій інспекції в місті Сумах на погашення податкового боргу Малого приватного підприємства "Брівт" (ід. код 14008258) в розмірі 978 185 грн. 38 коп. (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят п'ять грн. 38 коп.) за рахунок майна Малого приватного підприємства "Брівт", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 45 від 03 листопада 2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, та на невідповідність висновків суду обставинам справи, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. скасувати.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за МПП "Брівт" станом на 11.06.2012 року перед бюджетом обраховується заборгованість по сплаті податків та зборів на загальну суму 978 185 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, обліковою карткою платника податків та поясненнями представника позивача (а.с. 6,7-9).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість відповідача перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 978 185 грн. 38 коп.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога про надання дозволу на погашення вказаного податкового боргу за рахунок майна відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. цієї ж статті стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно п.п. 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно п. 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1043 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1438/18733, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2).

Отже, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачем не сплачені суми податкових зобов'язань, які стягнуті на підставі постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі № 2а-1870/6161/11.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено.

Стягнуто з Малого приватного підприємства "Брівт" за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 976707 грн.18 коп.

Як свідчать матеріали справи, 03 листопада 2011 року податковим керуючим Адаменко Р.М. на підставі рішення начальника ДПІ в м. Суми від 29 червня 2011 року № 172 складено акт опису майна №45, яким було описано майно на загальну суму 231 238 грн. 00 коп., а саме:

1. нежитлове приміщення площею 146,9 кв.м, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 8;

2. нежитлове приміщення площею 51.5 кв.м., м. Суми, вул. Кірова, буд. 24 (а.с. 10).

Обтяження 08 листопада 2011 року було включено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 11).

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідав сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 976707,18 грн., тобто, позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 976707,18 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги в частині надання дозволу ДПІ у м. Полтаві на погашення податкового боргу МПП "Брівт" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 976707,18 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 1478,2 грн. , судом першої інстанції не враховано недотримання позивачем вимог ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу, з огляду на наступне.

З моменту набуття чинності Податковим кодексом України, з 01.01.2011 р. законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, а саме: 1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; 2. опис та вилучення майна; 3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; 4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків МПП "Брівт" коштів за податковим боргом в розмірі 1478,2 грн.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав всі приписи ПК України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, у позивача не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу МПП "Брівт" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 1478,2 грн., а у суду першої інстанції були відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу МПП "Брівт" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 1478,2 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, а тому така позовна вимога є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ДПІ у м. Полтаві щодо надання дозволу на погашення податкового боргу МПП "Брівт" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 1478,2 грн., через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Брівт" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-1870/2476/12 скасувати в частині надання дозволу на погашення податкового боргу Малого приватного підприємства "Брівт" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у межах суми боргу 1478 грн. 20 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривен двадцять копійок).

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Суми - відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року по справі №2а-1870/2476/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.