Ухвала

від 08.11.2012 по справі 2а/2570/2271/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2271/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Неркасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Чернігівській області до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна фінансова інспекція в Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До державної фінансової інспекції в Чернігівській області надійшло доручення від управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 29/5-3157 від 06.06.2012 року, в якому було зазначено, що проводиться перевірка законності використання бюджетних коштів на виконання робіт з утилізації та знешкодження непридатних хімічних засобів захисту рослин у 2011 році на території Чернігівської області, на виконання договорів, укладених між Міністерством екології та природних ресурсів України та ТОВ «Сі Буд Сістем», ТОВ «С.І. Груп Консорт Лтд». В дорученні управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області було зазначено, що на неодноразові запити про отримання копій документів та відповідної інформації по вказаних вище договорах, розпорядником коштів УКБ було відмовлено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи державної контрольно-ревізійної служби і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Згідно п. 28 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою від 20.04.2006 року №550, у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії та за відсутності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції служби, можливе включення ревізії об'єкта контролю до плану контрольно-ревізійної роботи органу служби на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами служби у плановому порядку протягом поточного календарного року. Для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції служби на підставі питань, що містяться у зверненні, постанові слідчого або прокурора, рішенні суду, програма ревізії, яка письмово погоджується з правоохоронним органом (п. 31 Порядку).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що враховуючи зміст ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та п. 28 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах, яке надходить до органів державної фінансової інспекції від правоохоронних органів, в тому числі від УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, має містити факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України.

В своїй апеляційні скарзі державна фінансова інспекція в Чернігівській області вказує на те, що суд першої інстанції був зобов'язаний залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача, УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, проте колегія суддів не погоджується з даним висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КСУ України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з даної норми, суд першої інстанції не був зобов'язаний залучати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача, УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою від 20.04.2006 року №550 позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним, зокрема, інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю -підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Державна фінансова інспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об'єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.

Оскільки доручення УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 06.06.2012 року № 29/5-3157 було отримано позивачем 06.06.2012 року, а позов до суду першої інстанції було подано лише 06.07.2012 року, тобто через місяць після звернення правоохоронного органу, то позивачем було порушено строк звернення до суду із заявою про призначення позапланової ревізії.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції позивачем суду не було надано правового обґрунтування підстав надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії УКБ, оскільки в дорученні УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 06.06.2012 року № 29/5-3157 не містяться конкретні факти, що свідчать про порушення підконтрольною установою законів України, а лише зазначено, що такі заходи проводяться в межах перевірки законності використання бюджетних коштів на виконання робіт з утилізації та знешкодження непридатних хімічних засобів захисту рослин (пестициди та агрохімікати) у 2011 році на території Чернігівської області.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач (апелянт) під час розгляду справи не надав належних доказів, які б підтверджували факти порушення законодавства щодо використання у 2011 році УКБ бюджетних коштів на виконання робіт з утилізації та знешкодження непридатних хімічних засобів захисту рослин (пестициди та агрохімікати).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.

Повний текст виготовлено: 13.11.2012 року.