Постанова

від 03.04.2012 по справі 2270/12839/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/12839/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Козельська А.В. за участі:представника позивача - Кершис А.А. за довіреністю від 30.06.2011 року №2079/01-10 представника відповідача - Федоришин Р.М. за довіреністю №13520/10/10-017 від 14.11.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2011 року №0000062303, від 07.07.2011 року №0000132303, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулось в суд з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2011 року №0000062303, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року у розмірі 1021212 грн. та від 07.07.2011 року №0000132303, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2011 року з податку на додану вартість у розмірі 787802 грн.. З висновками відповідача (акт перевірки від 20.04.2011 року №189/23/32285199), що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту грудня 2010 року суму ПДВ 666376 грн., сплаченого у ціні придбання газу у ТОВ "Бітімпекс-2009", яке не знаходиться за своїм місцезнаходженням та має серед своїх постачальників підприємства з сумнівним податковим кредитом, в сумі 121426 грн. сформований за рахунок постачальників - ПП ОСОБА_5 (в сумі 51147,52 грн.) та ТОВ "Славута Трейдінг" (в сумі 70278,33 грн.), щодо яких відсутні відповіді на надіслані запити про проведення перевірки по ланцюгу постачальників від відповідних районних податкових інспекцій не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є надуманими та необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до отриманих податкових накладних від ТОВ "Бітімпекс-2009", ТОВ "Славута Трейдінг" та ПП ОСОБА_5, відповідно та керуючись пунктами 7.4, 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого у зв'язку з придбанням товарів та послуг. Вказує на те, що невиконання контрагентами свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність і негативні наслідки саме відносно цієї особи. Вказана обставина не є основою для позбавлення платника податків права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови по отриманню такого відшкодування і має усі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є не підтвердження позивачем взаємовідносин з ТОВ "Славута Трейдінг", ПП ОСОБА_5 та ТОВ "Бітімпекс-2009". Зазначає, що ТОВ "Славута Трейдінг", діючи на підставі агентського договору від 26.03.2007 року, діяло не від свого імені, а від імені і за рахунок позивача перед третіми особами, а отже права і обов'язки виникають у третіх осіб та у позивача і тому треті особи мали б виписувати податкові накладні, а не ТОВ "Славута Трейдінг". Зазначає, що позивачем на виконання договору від 26.03.2007 року не надано жодного первинного документа. Щодо взаємовідносин позивача з ПП "ОСОБА_5" то під час перевірки встановлено, що в договорі поставки від 04.01.2010 року відсутня кількість товару, асортимент і ціна за одиницю товару. Надані на його виконання сім видаткових накладних та сім податкових накладних, складені з порушенням обов'язкових вимог передбачених при складанні документів ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме не зазначено прізвища, ініціалів, посади особи, яка діяла від імені позивача, не відомо як і ким визначалася ціна таких накладних, відсутні посилання на договір від 04.01.2010 року, тобто дані накладні не є належними і допустимим доказами. Податковий кредит визначено на підставі виключно видаткової та податкової накладних, що прямо порушує п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Щодо порушень, встановлених під час перевірки, по взаємовідносинах з ТОВ "Бітімпекс-2009"то зазначає, що взаємовідносини виникли на підставі договору постачання природного газу від 02.09.2010 року, відображені в податковому кредиті ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" суми податку на додану вартість не були сплачені до бюджету, оскільки ТОВ "Бітімпекс-2009" не звітує з квітня 2010 року, а отже не декларує та не сплачує податкові зобов'язання. Суми, які віднесені до податкового кредиту позивача та в подальшому заявлені до бюджетного відшкодування безпосередній контрагент не сплатив до бюджету.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що Приватне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" зареєстроване 07.03.2003 року в виконавчому комітеті Славутської міської ради (код ЄДРПОУ 32285199), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №174341, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ №343286, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №187436, взято на податковий облік 20.03.2003 року за №812 та перебуває на обліку в Славутській ОДПІ.

Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: виробництво керамічних санітарно-технічних виробів (26.22.0); лісівництво та лісозаготівлі (02.01.1); одержання продукції лісового господарства (02.01.2); виробництво господарських та декоративних керамічних виробів (26.21.0); постачання пари та гарячої води (40.30.0); будівництво будівель (45.21.1).

В період з 18.04.2011 року по 20.04.2011 року працівником Славутської ОДПІ на підставі направлення від 18.04.2011 року №50, згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та відповідно до наказу Славутської ОДПІ від 14.04.2011 року №186 проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

У період, за який проводилась перевірка, позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.06.2008 року №100123214 виданого Славутського ОДПІ (індивідуальний податковий номер 3228519922140).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 20.04.2011 року №189/23/32285199 про результати позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", код за ЄДРПОУ 32285199 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року. Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено, що на порушення пункту "а" п.200.4 ст.200, п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі-ПКУ) (п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168-97-ВР (із змінами та доповненнями) ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2011 року на суму 1021212 грн..

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення Славутською ОДПІ від 20.04.2011 року №0000062303, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року на загальну суму 1021212 грн..

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області. Під час розгляду скарги позивача, ДПА у Хмельницькій області ініційовано відповідно п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ проведення позапланової документальної перевірки з метою дослідження доказів, наведених платником у скарзі та підтвердження або спростування матеріалів позапланової перевірки.

Так, в період з 10.06.2011 року по 14.06.2011 року працівником Славутської ОДПІ на підставі направлення від 10.06.2011 року №121, наказу Славутської ОДПІ від 08.06.2011 року №268, на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПКУ та відповідно до ст.200 ПКУ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 2974092 грн. заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок. За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 21.06.2011 року №415/23/32285199, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено, що відображене ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" у декларації за січень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 2974092 грн., встановлено: на порушення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7, п.п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", та п.14.1.18 ст.14, п."а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI неправомірно віднесено до розрахунку сум бюджетного відшкодування та завищено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 1021212 грн.. Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті від 21.06.2011 року №415/23/32285199 позивач подав свої заперечення від 24.06.2011 року №2051/01-10, на які відповідачем надано висновок від 04.07.2011 року №16/10/23-121, відповідно до якого підлягає підтвердженню відображена в декларації січня 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 233410 грн., в частині постачання ПАТ "Хмельницькгаз"; на порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7., п.п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту грудня 2010 року суму ПДВ в розмірі 666376 грн. по контрагенту ТОВ "Бітімпекс-2009", чим завищено суму податкового кредиту грудня 2010 року на 666376 грн., як наслідок завищено суму бюджетного відшкодування січня 2011 року на 666376 грн., та на порушення п.1.8 ст.1, п.п.7.7.1, 7.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.14.1.18, ст.14, п."а"п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI неправомірно віднесено до розрахунку сум бюджетного відшкодування та завищено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в частині непроплаченого ПДВ в сумі 121426 грн., в т.ч. по постачальниках: ТОВ "Славута Трейдінг" в сумі ПДВ 70278 грн., ПП ОСОБА_5 в сумі ПДВ 51148 грн.. На зазначений висновок позивачем подано повторну скаргу до ДПА у Хмельницькій області, за результатами розгляду якої рішенням ДПА у Хмельницькій області від 04.07.2011 року №12128/10/25-034, відповідно до якого скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської ОДПІ від 20.04.2011 року №0000062303 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 233410 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2011 року №0000132303 яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2011 року з податку на додану вартість у розмірі 787802 грн..

Не погоджуючись із рішенням ДПА у Хмельницькій області та податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся із скаргою від 11.07.2011 року №2220/01-10 до ДПА України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 19.09.2011 року №609/6/10-2115, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 20.04.2011 року №0000062303 та від 07.07.2011 року №0000132303 та позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2011 року слугувало не підтвердження по багатоступеневому ланцюгу постачання сплати податку на додану вартість до бюджету по постачальниках, відсутність відповіді на надіслані запити про проведення перевірки по ланцюгу постачальників від відповідних районних податкових інспекцій: ПАТ "Хмельницькгаз" в сумі ПДВ 233410 грн., ТОВ "Славута Трейдінг" в сумі ПДВ 70278,33 грн., ПП ОСОБА_5 в сумі ПДВ 51147,52 грн.; по операціях із ТОВ "Бітімпекс-2009" (ПДВ в сумі 666376 грн.), що фактично не здійснювались, не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності та відсутності ТОВ "Бітімпекс-2009" за своїм місцезнаходженням та наявності серед його постачальників підприємств з сумнівним податковим кредитом.

Досліджуючи правомірність вищезазначених висновків відповідача суд встановив наведене нижче.

В лютому 2011 року позивач подав до Славутської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за січень 2011 року (вх.№9000593938 від 21.02.2011 року), задекларувавши у рядку «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок» складає 2974092 грн.. Перевіркою встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 1021212 грн., а саме: 666376 грн. ПДВ сплачене у ціні придбання газу у ТОВ "Бітімпекс-2009", 233410 грн. - ПАТ "Хмельницькгаз", 70278,33 грн. - ТОВ "Славута-Трейдінг", 51147,52 грн. - ПП ОСОБА_5.

ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (покупець) та ТОВ "Бітімпекс-2009" (постачальник) уклали договір від 02.09.2010 року №0209/10 про постачання природного газу, відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати покупцю природний газ, іменований далі по тексту газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (п.1.1 Договору). Обсяг, ціна та умови розрахунків за газ, що постачатиметься щомісячно, погоджуються сторонами окремо та оформлюються додатковими угодами до цього договору (п.1.2 Договору). Постачальник зобов'язаний передати покупцю газ в обсязі, узгодженому в додаткових угодах (п.2.1.1 Договору). Передача газу за кожний звітний період здійснюється в газотранспортних та газорозподільних мережах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", без урахування транспортування газотранспортними та газорозподільними мережами до покупця (п.3.2). Загальна вартість газу переданого постачальником покупцю протягом місяця поставки зазначається в комерційних актах приймання-передачі газу (п.4.3). Покупець здійснює оплату загальної вартості газу, зазначеної в актах та додаткових угодах до даного договору на кожний місяць поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.4.4). Між ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (покупець) та ТОВ "Бітімпекс-2009" (постачальник) 02.09.2010р., 20.09.2010 року, 19.10.2010 року, 22.11.2010 року, 21.12.2010 року, 05.01.2010 року укладено додаткові угоди до договору постачання природного газу №0209/10 якими визначено обсяг, вартість, порядок оплати. Позивачем укладено відповідний договір на транспортування природного газу з ДК "Укртрансгаз" HAK "Нафтогаз України" від 31 грудня 2009 року № ПР/2010-Т/К/11.005. На підтвердження факту поставки природного газу та факту його оплати позивачем надано копії актів прийому-передачі природного газу, місячних звітів по споживанню газу, платіжних доручень, накладних та податкових накладних.

Відповідно до акту прийому-передачі природного газу ТОВ "Бітімпекс-2009" у грудні 2010 року передано ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" природній газ в обсязі 1500 тис.метрів кубічних на суму 3998257,20 грн., в тому числі ПДВ в сумі 666376,20 грн.. Розрахунки з ТОВ "Бітімпекс-2009" проведено у безготівковій формі, що підтверджується довідкам банку про проведення платежів. Від ТОВ "Бітімпекс-2009" отримано податкові накладні за грудень 2010 року від 02.12.2010 року №482, від 07.12.2010 року №499, від 09.12.2010 року №506, від 14.12.2010 року №524, від 21.12.2010 року №565, від 23.12.2010 року №573, від 28.12.2010 року №595.

Отримання природного газу від ТОВ "Бітімпекс-2009" підтверджується довідкою Славутської філії ПАТ «Хмельницькгаз» від 07.10.2011 року.

Природній газ отриманий в грудні місяці 2010 року від ТОВ «Бітімпекс-2009» використаний в господарських цілях в повному обсязі в грудні 2010 року, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу №0166 та Тб-12/10 за грудень 2010 року.

Суд критично оцінює посилання відповідача на недекларування та несплату ТОВ "Бітімплекс-2009" податкових зобов'язань з квітня 2010 року, оскільки відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 14.12.2010 року №20647/10/24-120, ТОВ "Бітімплекс-2009" станом на 14.12.2010 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у Шевченківському районі м.Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітімплекс-2009" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, (код ЄДРПОУ - 36531268), взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі м.Києва 03.06.2009 року за №36496, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 03.06.2009 року №36496/29-111;, відповідно до ліцензії серії АВ №472075 здійснює постачання природного газу за нерегульованим тарифом, строк дії ліцензії з 17.12.2009р. по 16.12.2014р.; є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100233008 НБ №360804.

Між ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (принципал) та ТОВ "Славута Трейдінг" (агент) 26.03.2007 року укладено агентський договір на організацію та забезпечення надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг, відповідно якого агент зобов'язується за винагороду в порядку та на умовах даного договору, за рахунок і від імені принципала вчинити юридичні дії по організації надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг щодо просування продукції виробництва принципала, а також агент зобов'язується здійснити заходи по забезпеченню виконання укладених від імені принципала угод (п.1.1 Договору). Принципал уповноважує агента діяти в якості ексклюзивного представника по організації забезпечення принципала консультаційними, маркетинговими, рекламними та іншими супутніми послугами з питання просування виробів під товарними знаками (визначаннями, логотипами або іншими найменуваннями), що виробляються принципалом (п.1.2). За цим договором та на підставі довіреності агент має виключне право на вчинення від імені та за рахунок принципала всіх юридичних дій, направлених на виконання цього договору, в тому числі здійснювати правочини від імені і за рахунок принципала, укладати угоди, підписувати акти виконаних робіт та інші документи необхідні для реалізації даного договору, здійснювати розрахунки за укладеними договорами та правочинами з третіми особами за рахунок принципала, приймати від третіх осіб послуги виконані для принципала, отримувати від імені та для принципала від імені третіх осіб будь-які матеріальні цінності (п.1.3). Перелік необхідних консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх заходів, спеціальні вказівки щодо організації забезпечення зазначених послуг визначаються в заявках принципала погоджених агентом (п.1.6). Грошові кошти, які перераховуються принципалом агенту для розрахунків з третіми особами, які залучені агентом для виконання послуг, робіт, виготовлення продукції, є власністю принципала та можуть використовуватися агентом виключно для перерахування їх зазначеним вище третім особам (п.1.8). Роботи, послуги, результати виконання робіт та послуг, продукція, які виконані, вироблені третіми особами у відповідності до правочинів укладених агентом від імені принципала є власністю останнього (п.1.9). Розмір винагороди агента складає 3% від суми виконаних заявок, сплата винагороди здійснюється згідно виставленого рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури (п.5.2).

31.05.2007 року укладено додаткову угоду №1 до агентського договору на організацію та забезпечення надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг від 26.03.2007 року. ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (принципал) та ТОВ "Славута Трейдінг" (агент) 20.01.2010 року, 20.12.2010 року укладено додаткові угоди до агентського договору на організацію та забезпечення надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг від 26.03.2007 року.

Необхідність укладення зазначеного договору спричинена необхідністю просування продукції позивача на ринку та отримання прибутку (обґрунтування маркетингової активності позивача в 2007-2011 роках) та в зв'язку з відсутністю необхідних працівників на підприємстві до посадових обов'язків яких відноситься виконання функцій по реалізації продукції позивача.

На виконання агентського договору на організацію та забезпечення надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг від 26.03.2007 року "Славута Трейдінг" як представник ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" укладено договора про надання рекламних послуг з ТОВ «Піарком» від 01.10.2010р., з ТОВ «Т.І.Р.І.КО» від 16.10.2010р., з ТОВ «Лінія 12/ЄТС» від 19.09.2008 року №143/2008, з Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» Вагонне депо Шепетівка від 08.10.2010 року №181; договір на виготовлення друкованої продукції №26-10 від 26.10.2010 року з ТОВ «Макрос»; угоду №6117 на розміщення веб-сторінки та розміщення доменної пошти від 28.12.2009 року з Державним підприємством науково-телекомунікаційним центром «Українська академічна і дослідницька мережа» ІФКС НАН України; договора про надання послуг від 09.10.2009 року №0910/1 та від 01.03.2010 року №01/03 з ПП «Вест-МІМ», з ТОВ «Будівельно-торговий дім «Егіда» №01/04-09 від 01.04.2009 року, з ДП «Сантехкомплект» ЗАТ «Сантехкомплект» №13/08-1 від13.08.2010 року, з ТОВ «8-800» від 05.03.2009 року №15/03-09, з ТОВ «Шунгіт» від 01.07.2010 року №01/07-1; договір на надання послуг з мерчандайзингу товарів №7/05-08 від 07.05.2008 року з ТОВ «Торгова Група «Арс-Кераміка»; договір з ТОВ «Експомодуль» від 09.06.2010 року №09/06-10, з ТОВ «Українські джерела» від 26.11.2010 року №721; договір оренди місця для розміщення інформації з ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» від 07.10.2008 року №7-10/08 ; договір оренди приміщення з Приватним підприємством МІНІМАКСІ від 01.01.2008 року №Об-2008-04; договір на виготовлення друкованої продукції з ТОВ «ПрінтТім» від 01.06.2010 року №0106/10.

На виконання агентського договору на організацію та забезпечення надання консультаційних, маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг від 26.03.2007 року затверджено план бюджета маркетинга 2010. Факт виконання умов зазначеного договору та додаткових угод підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), видатковими накладними, звітом про виконані послуги, звітом агента по договору №б/н від 26.03.2007 року за грудень 2010р., інформацією, звітом про виконані послуги згідно додаткової угоди до агентського договору б/н від 26.03.2007 року до бюджету за грудень 2010р.. Оплата здійснена у безготівковій формі, що підтверджується довідкою банку від 30.01.2012 року №549/IV.

Від ТОВ "Славута Трейдінг" позивачем отримані податкові накладні, на підставі яких, позивач включив до податкового кредиту з ПДВ податок на додану вартість, сплачений в ціні зазначених робіт, послуг.

Суд враховує, що ТОВ "Славута Трейдінг" відобразило в податковому обліку результати господарських відносин з ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", та відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 21.03.2011 року №609/23/14-34695850 встановлено відсутність розбіжностей з відомостями ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейдінг" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, зареєстроване 14.11.2006 року в районній державній адміністрації у Шевченківському районі м.Києва (код ЄДРПОУ - 34695850), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306495, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №586455; взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі м.Києва 15.11.2006 року за №26965, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 16.06.2010року №30339/29-111; є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100247069.

Між ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (постачальник) 04.01.2010 року укладено договір №7-10/12, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити продукцію вогнестійку, сировину, барвники та інші товари у відповідності до заявки покупця в строки, кількості і об'єму згідно специфікації (п.1.1). Поставка товару здійснюється транспортом постачальника на ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" (п.3.1). Ціна товару встановлюється в гривні, покупець розраховується за товар в 30-денний термін з моменту поставки (п.4.1, п.5.1).

Специфікацією №2 до Договору від 04.01.2010 року визначено товар який Постачальник зобов'язався поставити Покупцю, кількість та вартість (на загальну суму (з ПДВ) 2110260 грн.).

Відповідно до товарно-транспортних накладних, визначений специфікацією товар, було поставлено на склад позивача.

Реальність виконання зазначеного договору підтверджується видатковими накладними від 03.12.2010 року №РН-81, від 23.12.2010 року №РН-82, №РН-83, №РН-84, №РН-85, від 24.12.2010 року №РН-87, №РН-86, прибутковими ордерами №00000007869, №00000007870, №00000007952, №00000007951, №00000007950, №00000007384, товарно-транспортними накладними від 23.12.2010 року, від 24.12.2010 року, від 03.12.2010 року, лімітно-забірними картками, рахунком-фактурою від 23.12.2010 року №СФ-170, від 24.12.2010 року №СФ-172, №СФ-171, від 15.11.2010 року №СФ-153, специфікаціями, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів. Від ФОП ОСОБА_5 за грудень 2010 року отримані податкові накладні від 03.12.2010 року №167, від 23.12.2010 року №173, №174, №175, №176, від 24.12.2010 року №177 та №178. Отриманий товар використано в господарській діяльності позивача - довідка від 06.12.2011 року №4050/01-10.

ОСОБА_5 як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зареєстрований 18.05.1994 року виконавчим комітетом Донецької міської ради (і.н. -НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 НОМЕР_3, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ НОМЕР_2. В період, за який проводилась перевірка зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_4 (НВ НОМЕР_5).

Згідно п.1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) встановлено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Аналіз наведених норм дає підстави для визначення таких обов'язкових ознак господарської діяльності, як: провадження такої діяльності суб'єктами господарювання; здійснення її у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Приписами ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ "Бітімпекс-2009", ТОВ "Славута Трейдінг", ПП ОСОБА_5 є належні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Документальне оформлення договірних відносин між ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" та ТОВ "Бітімпекс-2009", ТОВ "Славута Трейдінг", ПП ОСОБА_5, зокрема, договори, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому передачі товарів, робіт, послуг, виписки банків, товарно-транспортні накладні, лімітно-забірні картки, рахунки-фактури, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, дозволяють зробити висновок про сутність послуг, що надавались та порядок визначення їх вартості.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону №168/97-ВР податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Під час перевірки посадові особи відповідача не встановили, та в судовому засіданні представником відповідача не доведено, що податкові накладні на поставку товару, послуг оформлені з порушенням вимог встановлених до податкових накладних.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Із аналізу статей Закону №168/97-ВР слідує, що підставою зарахування сплаченого податку до податкового кредиту відповідного звітного періоду, та при наявності умов, визначених пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону 168/97-ВР, а також підставою бюджетного відшкодування суми ПДВ в наступному періоді, є наявність передбачених законом бухгалтерських документів, що підтверджують факти отримання товару (послуг, робіт) та його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг, робіт), пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів (послуг, робіт) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №168/97-ВР платника податку визначено, як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п.10.2 ст.10 Закону №168/97-ВР платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Також, необхідно зазначити, що пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Із наведеного вбачається, що сама по собі несплата податку стороною договору (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту його контрагентом.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. 200.3, 200.4 ст.200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.200.7, 200.8 ст.200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача щодо нікчемності договорів, укладених позивачем з ТОВ "Бітімпекс-2009", ТОВ "Славута Трейдінг", ПП ОСОБА_5 та відповідно, відсутності у позивача права на формування податкового кредиту за вказаними операціями у зв'язку з викладеним нижче.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Підставою недійсності правочину (ст.215 ЦК України) є недодержання в момент вчинення правочину у стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Нікчемним зокрема є правочин, який порушує публічний порядок (ч.2 ст.228 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В ході судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договорів укладених позивачем з ТОВ "Бітімпекс-2009", ТОВ "Славута Трейдінг", ПП ОСОБА_5, вимогам цивільного законодавства, або існування будь-яких визначених законом заборон (обмежень) щодо укладання зазначених договорів.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи договори позивач та його контрагенти, діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Натомість, досліджені судом докази свідчать про те, що сторони договору не тільки вчинили всі дії, необхідні для забезпечення реального виконання договору, а й виконали договори. Зазначене підтверджується первинними документами, оформленими сторонами з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до вимог ст.218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо порушення позивачем вимог п.1.8 ст.1 Закону оскільки зазначена норма дає загальне розуміння поняттю "бюджетне відшкодування", безпосередньо не встановлюючи порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилають до інших норм цих нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не надано, судом не встановлено належних та допустимих доказів неправомірності визначення суми бюджетного відшкодування в декларації по податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 787802 грн.. Порушення позивачем пп. "а" п.200.4 ст.200 ПКУ (п.п.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 та пп.7.7.2 п.7.7 ст.7, п.п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість") внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування в декларації за січень 2011р. судом не встановлено.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2011 року №0000062303, від 07.07.2011 року №0000132303 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області від 20.04.2011 року №0000062303, від 07.07.2011 року №0000132303.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2012 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк