Рішення

від 22.11.2011 по справі 5015/5148/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/5148/11

за позовом: Підприємство «Автомар»Спілки Автомобілістів Львівської області

до відповідача 1: Управління Держкомзему у м.Червонограді Львівської області

відповідач 2 Червоноградська міська рада Львівської області

про: визнання недійсними грошових оцінок земельних ділянок від 31.08.2010р. за №1971, від 31.01.2011р. №298, та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4388га для обслуговування автостоянки; та спонукання Відповідача належно виконати умови договору №1503 від 26.08.2010р.; визнання недійсним пунктів 5, 9 договору оренди землі

суддя Фартушок Т.Б..

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача -Гейко М.Я., керівник, Покотило Р.В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача -Бриль Г.Р., довіреність в матеріалах справи

відповідача 2 -не з'явився

Суть спору:

Підприємство «Автомар»Спілки Автомобілістів Львівської області звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до управління Держкомзему у м.Червонограді Львівської області про визнання такими, що не відповідають чинному законодавству та скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з дати їх видачі.

Ухвалою господарського суду Львівської області у даній справі від 09.09.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16год. 00хв. 27.09.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Львівської області від 27.09.2011р., 11.10.2011р. та від 01.11.2011р. Строк розгляду продовжено за клопотанням Позивача відповідно до ухвали господарського суду Львівської області по даній справі від 01.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. залучено в якості відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого дані реєстрів вихідної коресподенції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові заяви про оголошення ухвал), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано суду наступні документи: довіреність на право здійснення представництва; клопотання про вихід за межі позовних вимог; довідку про включення Позивача в ЄДРПОУ; заяву про зміну предмету позову від 21.09.2011р.; заяву про залучення в кості Відповідача 2 Червоноградську міську раду, клопотання задоволено (при цьому суд зазначає, що керуючись ст.89 ГПК України, слід виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області по даній справі від 11.10.2011р., зазначивши замість запису: «третьої особи»запис «відповідача»); заяву про збільшення позовних вимог від 27.09.2011р.; заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання п.п.5, 9 договору недійсним; довідку про включення Позивача в ЄДРПОУ.

Представник Відповідача 1 в судове засідання з'явилась, протии позову заперечила з причин та підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву.

Протягом розгляду справи представником Відповідача подано суду наступні документи: клопотання про відкладення розгляду справи від 29.09.2011р.; довіреність на право здійснення представництва; заперечення на позовну заяву.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Проте, 01.11.2011р. до господарського суду Львівської області надійшло заперечення Відповідача 2 на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відповідача 2.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2011р. у справі №5015/1455/11 за позовною заявою Підприємства "Автомар"Спілки Автомобілістів Львівської області, м.Червоноград до відповідача-1: Управління Держкомзему у м. Червонограді Львівської області, м.Червоноград; до відповідача-2: Червоноградська міська рада Львівської області, м.Червоноград про: зобов'язання внесення змін до договору, яке набрало законної сили, встановлено наступне:

«На виконання Рішення Червоноградської міської ради від 12.08.2010р. №581 30.08.2010р. між Червоноградською міською радою Львівської області та Підприємством "Автомар"Спілки Автомобілістів Львівської області укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач-2 передав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4388 га для обслуговування автостоянки, яка знаходиться в м. Червоноград на вул. Б. Хмельницького, 47 "а".

Даний договір зареєстрований у Червоноградському міському відділі Львівської регіональної філії державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 12 жовтня 2010 року, за №041044700103.

Факт передачу в оренду земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі б/н від 12.10.2010р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься Орендарем (Позивачем) у грошовому вигляді в розмірі 6 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 120 113,60 гривень в рік.

Грошову оцінку орендованої земельної ділянки здійснено Управлінням Держкомзему у м.Червонограді Львівської області. Відповідно до Інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1971 від 31.08.2010р., до орендованої земельної ділянки було застосовано коефіцієнт функціонального використання 2,5.»;

«…на орендованій земельній ділянці розташована автостоянка котра за видом діяльності підпадає під КВЕД 63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту.

Згідно довідки АБ №095698 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відділом статистики у місті Червонограді, Підприємству "АВТОМАР"спілки автомобілістів Львівської області присвоєно зокрема наступні види діяльності за КВЕД:

80.41.0 Школи підготування водіїв транспортних засобів;

63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту:

50.30.2 Роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям.

Згідно Довідки Підприємства "Автомар"№ 20 від 12.03.2011р. інші види економічної діяльності окрім автостоянки в межах об'єкта оренди за Договором позивачем не здійснюються.»;

«Згідно з (додатком 1, табл. 1.1) Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. за №18/15/21/11 до земель, що використовуються для транспорту та зв'язку застосовується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф -1.0 (код розділу КВЕД -163 склад категорії земель -допоміжні транспортні послуги).

04.11.2010р. позивач направив на адреси відповідачів лист № 75, в якому вказав, що Держкомзем України надав офіційну відповідь по оцінці землі при укладенні договорів оренди, згідно наказу Держкомзему від 05.11.1998р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції україни 14.12.1998р за № 788/3228, земельні ділянки гаражно-будівельних кооперативів, автостоянки, надані у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, відносяться до категорії земель, які використовуються для транспорту і зв'язку і для них відповідно використовується КФ-1,0. На підставі наведеного позивач просив внести зміни до нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,4388 га та відповідно до договору оренди від 30.08.2010р.

Як вбачається із листів-відповідей Управління Держкомзему у м. Червонограді Львівської області № 3/21-4294/217 від 01.12.2010р. та Червоноградської міської ради Львівської області № 1403 від 02.12.2010р. у проханні позивачу було відмовлено із посиланням на те, що підприємство надає платні, комерційні послуги із зберігання та охорони автомобілів, а тому для розрахунку розміру орендної плати за землю при проведенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки вірно застосовано КФ=2,5.»;

«… на підставі Рішення Червоноградської міської ради від 12.08.2010р. № 581 між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір оренди земельної ділянки від 30.08.2010р., відповідно до умов якого відповідач-2 передав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,4388 га для обслуговування автостоянки, яка знаходиться в м. Червоноград на вул. Б. Хмельницького, 47 "а".

У п. 9 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати в рік становить 6 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає 120 113,60 грн.

При визначені розміру орендної плати, сторони виходили із нормативної грошової оцінки землі.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентує Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 (надалі Порядок).

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" та п. 1.7 Порядку, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", п. 4 Порядку за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2 до Порядку.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1971 від 31.08.2010р. підтверджується, що згідно здійсненої Управлінням Держкомзему у м. Червонограді Львівської області оцінки орендованої позивачем земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 001 893,36 грн. Згідно вищевказаного витягу при здійсненні нормативної грошової оцінки відповідачем-1 застосовано коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 2,5 (Землі комерційного використання (Землі інш.комерц.діяльності).

П. 3.3. Порядку передбачено, що нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою

В х Нп

Цн =

Нк

де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо); Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Згідно п. 3.5. Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Згідно довідки відділу статистики у місті Червонограді АБ №095698 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Підприємству "Автомар"спілки автомобілістів Львівської області присвоєно зокрема наступні види діяльності за КВЕД:

80.41.0 Школи підготування водіїв транспортних засобів;

63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту:

50.30.2 Роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям.

Відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010р. земельна ділянка передана в оренду для обслуговування автостоянки (п. 15 Договору). Цільове призначення земельної ділянки згідно п. 1 ст. 19 ЗК України -землі житлової та громадської забудови (п. 16 Договору).

Довідкою № 20 від 12.03.2011р. Підприємство "Автомар"спілки автомобілістів Львівської області підтверджує, що в межах об'єкта оренди згідно Договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010р. інші види економічної діяльності окрім автостоянки підприємство не здійснює.

Згідно п. 4 Класифікації видів економічної діяльності, прийнятої Наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. № 375 підклас 63.21.2 класу 63.2 (Секція I) Функціонування транспортної інфраструктури включає:

- діяльність автостанцій, автовокзалів

- експлуатацію, в тому числі поточний ремонт та утримання, автодоріг, мостів, тунелів, інших дорожніх споруд, стоянок або гаражів для автомобілів, стоянок для велосипедів

- утримання та поточний ремонт мереж електротранспорту: трамвайних, тролейбусних, фунікулерних, метро тощо

- зберігання житлових автофургонів та причепів у зимовий період

Відповідно до Додатку 1 Порядку -Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), землі, що використовуються підприємствами, діяльність яких віднесено до I 63 коду розділу КВЕД відносяться до категорії земель транспорту, зв'язку. Для вказаних земель визначено Кф 1,0.

Із врахуванням вищенаведеного, суд погоджується із твердженням позивача про те, що відповідачем-1 при здійсненні нормативної грошової оцінки земельної ділянки невірно віднесено орендовану земельну ділянку до категорії земель комерційного використання, а відтак безпідставно застосовано Кф 2,5.»;

«… Вищенаведене стосується також вимог позивача про зобов'язання відповідача-2 провести розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку із врахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки проведеної із застосуванням коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки Кф-1.

Щодо вищевказаної позовної вимоги необхідно зазначити, що відповідно до п. 9 Договору сторонами погоджено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 6 відсотків нормативної грошової оцінки.

Із врахуванням положень ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" та п. 1.7 Порядку міська рада не є особою, уповноваженою проводити нормативну грошову оцінку земельних ділянок. При визначені розміру орендної плати відповідач-2 виходив із нормативної грошової оцінки здійсненої уповноваженим на це органом -Управління Держкомзему у м. Червонограді Львівської області.

Визначення розміру орендної плати належить до компетенції органу місцевого самоврядування, який відповідно до ст. 13 Конституції України уповноважений на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями. На проведення нормативної грошової оцінки, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" та п. 1.7 Порядку, уповноважено юридичних осіб, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою -в даному випадку Управління Держкомзему у м. Червонограді Львівської області.».

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процессуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд також зазначає, що 26.08.2010р.між Позивачем (Замовник) та Відповідачем 1 (Виконавець) укладено договір №1503 про надання робіт, послуг, відповідно до п.1.1 якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт, послуг, зокрема, надання інформації про грошшову оцінку земельної ділянки.

На виконання умов Договору №1503 Замовнику надано Інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1971 від 31.08.2010р., з якої вбачається, що при проведенні нормативно-грошової оцінки об'єкта оренди Відповідачем 1 застосовано коофіцієнт функціонального використання Кф-2.5, що вплинуло на розір грошової оцінки, та що, яки встановлено рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/1455/11 від 19.05.2011р., що є невірним та безпідставним.

Аналогічними доводами підтверджується невірність та безпідставність застосування коофіцієнта Кф-2,5 у нормативній грошовій оцінці земельної ділянки від 31.01.2011р. №298 та витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З врахуванням наведенного суд зазначає, що Відповідачем 1 неналежно виконано вимоги договору №1503 про надання робіт, послуг від 26.08.2010р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" та п. 1.7 Порядку, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", п. 4 Порядку за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з додатком 2 до Порядку.

Згідно ст.8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, однак у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення. Тобто, позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Як вказано у ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 ЗК, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до частини 3 вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

З своєю правовою природою, укладений між Позивачем та Відповідачем 1 договір №1503 про надання робіт, послуг від 26.08.2010р. є договором підряду. Відповідно ж до ч.1 ст.852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк

Згідно п.2 ч.1 ст.83 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторонни. З врахуванням наведенного, заявленного Позивачем клопотання та враховуючи те, що зобов'язання щодо належного виконання умов Договору повинні виконуватись в часових рамках (Договором встановлено 20-денний термін), суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та встановити строк, протягом якого необхзідно виконати рішення суду в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача 1 належно виконати умови договору №1503 про надання робіт, послуг від 26.08.2010р., а саме -в двадцятиденний термін після здачі Позивачем усіх необхідних документів провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4388га для обслуговування автостоянки, яка знаходиться у м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького, 47 №ф», застосувавши коофіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 1,0 та надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

При цьому суд зазначає, що доводи, наведені у запереченнях Відповідача в частині даної позовної вимоги спростовуються вищенаведеним у мотивувальній частині рішення, в тому числі фактами, встановленими рішщенням у справі №5015/1455/11.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними грошових оцінок земельних ділянок від 31.08.2010р. за №1971, від 31.01.2011р. №298, та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4388га для обслуговування автостоянки суд зазначає, що такі згідно Цивільного кодексу України не є ні оговорами, ні правочинами, а відтак, не можуть бути визнані недійсними.

При цьому суд відзначає, що неправомірність застосування коефіцієнта Кф-2,5 у зазначених витягах та, відповідно, в технічній документації, встановлена даним рішенням.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним п.п.5, 9 Договору оренди зеельної ділянки, укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 30.08.2010р., суд зазначає наступне.

В ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі Позивача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору та оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Незважаючи на наведене, Позивачем не представлено оригіналу спірного договору, як і не повідомлено суд про причини непредставлення такого, що перешкоджає вирішенню спору в цій частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процессуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

22.11.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 28.11.2011року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід залишити за Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.82-87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити частково.

2. Зобов'язання управління Держкомзему у м.Червоноград Львівської області (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.С.Бандери, 4, ідентифікаційний код 23974526) належно виконати умови договору №1503 про надання робіт, послуг від 26.08.2010р., укладеного між управлінням Держкомзему у м.Червоноград Львівської області (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.С.Бандери, 4, ідентифікаційний код 23974526) та підприємством «Автомар»спілки автомобілістів Львівської області (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Василя Стуса, 36, ідентифікаційний код 20803623), -в двадцятиденний термін після здачі підприємством «Автомар»спілки автомобілістів Львівської області (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Василя Стуса, 36, ідентифікаційний код 20803623) усіх необхідних документів провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4388га для обслуговування автостоянки, яка знаходиться у м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького, 47 №ф», застосувавши коофіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 1,0 та надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку.

3. В частині позовної вимоги про визнання недійсним п.п.5, 9 договору оренди земельної ділянки від 30.08.2010р., укладеного між підприємством «Автомар»спілки автомобілістів Львівської області та Червоноградською міською радою позов залишити без розгляду.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.