Рішення

від 02.09.2011 по справі 5015/1659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа№ 5015/1659/11

за позовом : Галицька районна адміністрація ЛМР, м.Львів

до відповідача1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медівня", м.Львів

відповідач 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про демонтаж літнього майданчика

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники: від позивача: Сислов А.М., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Романяк М.О., довіреність в матеріалах справи

Суть спору:

Галицька района адміністрація Львівської міської ради звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»про демонтаж літнього майданчика.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 07.06.2011р. залучено в якості співвідповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 28.03.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14год. 30хв. 28.04.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах гсоподарського суду Львівської області по даній справі від 24.05.2011р., 07.06.2011р., 21.06.2011р., 18.07.2011р., 26.07.2011р., 02.08.2011р.

В судових засіданнях 28.04.2011р., 12.05.2011р. оголошувались перерви.

Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторони відповідно до ухвал господарського суду Львівської області по даній справі від 24.05.2011р. та від 02.08.2011р.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господасрького процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідломлення про вручення поштових відправлень, дані реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, та письмові повідомлення Сторін про оголошення ухвал), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Протягом розгляду справи представниками Позивача подано суду наступні документи: письмове пояснення від 07.06.2011р.; копію повідомлення Відповідачу з долученням фіскального поштового чеку від 25.03.2011р.; копію висновку від 12.01.2009р.; копію довідки про включення Позивача в ЄДРПОУ; клопотання про відкладення розгляду справи від 24.05.2011р. та від 26.07.2011р.; довіреності на право здійснення представництва; клопотання про залучення в якості співвідповідача управління комунальної власності департаметнту економічної політики Львівської міської ради; клопотання про долучення копій ухвал Львівської міської ради з копіями таких; пояснення від 02.09.2011р.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Протягом розгляду справи представником Відповідача 1 проти позову заперечено повністю, подано клопотання про продовження строку розгляду справи та письмове пояснення.

Відповідно до письмового пояснення відповідач 1 заперечує проти позову з наступних підстав.

Так, літній майданчик Відповідачем 1 встановлено по зверненню Львівської міської ради в 2009р. після винесення ухвали №2452 від 05.03.2009р. щодо встановлення літніх майданчиків, дозвіл видано 07.04.2009р., дія дозволу з 01.04.2009р. терміном на 5 років. Згідно тієї ж ухвали Відповідач 1 не демонтовував майданчик у зимовий період з наступних причин: у п.3.3 Ухвали вказано, що за наявності договору розміщення літнього майданчика сезонним періодом не обмежується, договір №31 від 16.04.2009р., п.2.1.1; п.3.4 Ухвали зазначає, що після закінчення сезонного періоду суб'єкт зобов'язаний забезпечити демонтаж літнього майданчика власними силами, за невиконання умови щодо демонтажу суб'єкт сплачує орендну плату впродовж року, що і робилось Відповідачем 1 по квітень 2011р.; майданчик не заважає механічному прибиранню вулиць; майданчик виготовлений нерозбірним; туристам міста подобається фотографуватися біля майданчика; Відповідач 1 власними силами прибирає дорогу навколо майданчика.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з'явилась, протии позову заперечила повністю.

Протягом розгляду справи представником Відповідача 2 подано суду наступні документи: акт звірки та розрахунок орендної плати, підписані та скріплені відбитками печатки Відповідача 2; копії ухвал Львівської міської ради; копію довіреності на право здійснення представництва; копію договору №31 від 16.04.2009р.; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (відповідно до запису на третій сторінці обкладинки справи, представник Відповідача 2 з матеріалами справи ознайомлена); відзив на позовну заяву з додатками.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів Відповідачем не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.01.2009р. за №59 управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради видано висновок про можливість влаштування літнього майданчика біля кафе «Медівня»(вуол.Краківська, 17), згідно з надано проектною документацією.

07.04.2009р. ТзОВ «Медівня»видано дозвіл №31 (далі -дозвіл) на розміщення літнього майданчика (далі -літній майданчик).

16.04.2009р. між Відповідачем 1 (Орендар) та Відповідачем 2 (Орендодавець) укладено договір №31 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (далі -договір), відповідно до п.1 якого, предметом данного договору є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної лвасності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі -об'єкт) на умовах оренди на терміни відповідно до виданного дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення у межах м.Львова; невід'ємною частиною цього договору є дозвіл на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення .

Відповідно до п.2.2.5 договору, Орендар зобов'язується демонтувати об'єкти соціально-культурного, торговельного та іншого призначення при скасуванні дозволу.

Наведений вище дозвіл №31 від 07.04.2009р., відповідно до п.8.1 договору, є додатком до цього договору.

02.11.2010р. комісією працівників Позивача з виходом на місце складено акт проведення обстеження щодо наявності літнього майданчика ТзОВ «Медівня», розміщеного на вул.Краківській, 15-17 у м.Львові, не демонтованого після закінчення сезонного періоду.

02.11.2010р. керівника ТзОВ «Медівня»зобов'язано в строк до 06.11.2010р. демонтувати самовільно встановлений літній майданчик.

Проте, актом проведення обстеження від 1012.2010р., складеного представниками Позивача з виходом на місце, зафіксовано розміщення не демонтованого літнього майданчика.

15.12.2010р. Позивачем скеровано листа в департамент містобудування Львівської міської ради з проханням скасувати дозвіл на розміщення літнього майданчика ТзОВ «Медівня», розміщеного на вул.Краківській, 15-17. Відповідно до листа управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-вих-3 від 12.01.2011р. «Про скасування дозволу», дозвіл №31 від 07.04.2009р., виданий ТзОВ «Медівня»на розміщення літнього майданчика, скасовано. В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази сокарження рішення чи дій по скасуванню дозволу.

Крім того, відповідно до листа управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради №5-12103/2401 від 24.12.2010р., Відповідачу 1 відмовлено у наданні згоди не демонтовувати відкритий літній майданчик у зимовий період та звернено увагу на необхідність термінового демонтажу літнього майданчика.

Проте, відповідно до акту обстеження Позивача від 28.12.2010р., Відповідачем 1 літній майданчик не демонтовано.

11.02.2011р. за №219вих прокурором Галицького району м.Львова внесено припис Позивачу про вжиття заходів до усунення порушень вимог законодавства з вимогою вирішити питання про звернення до суду з позовною заявою про примусовий демонтаж літнього майданчика.

18.02.2011р. головою Галицької районної адміністрації винесено розпорядження №р-71, відповідно до якого, Відповідача 1 зобов'язано демонтувати самочинно встановлений літній майданчик, а у випадку недемонтажу, - підготувати позовну заяву про примусовий демонтаж, яке скеровано відповідачу 1, підтвердженням чого є фіскальний поштовий чек №2868 від 18.02.2011р.

Згідно акту проведення осбтеження, складеного представниками Позивача 26.02.2011р., встановлено, що літній майданчик відповідачем 1 не демонтовано.

В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази демонтажу Відповідачем 1 літнього майданчика станом на час вирішення спору. Крім того, представником Відповідача 1 протягом розгляду справи не щзаперечувалось про недемонтаж та, відповідно, існування, літнього майданчика.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.1 Господарсько роцесуального кодексу України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи.

Відповідно до вимог п.1.10 "Правил благоустрою м.Львова" (надалі - Правила), затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376, відкритий літній майданчик - це стаціонарний або тимчасовий (щоденного демонтажу) пункт ресторанного господарства, який розташовується виключно біля стаціонарного закладу (ресторану, кафе, бару, їдальні) у теплий період року з 1 квітня по 1 листопада і не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей. Самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів -комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно п.10 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та п.1.3. «Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009р. із змінами та доповненнями (далі -Порядок), дозволи на встановлення літніх майданчиків видає управління архітектури департаменту містобудування (Львівської міської ради) на підставі позитивних висновків комісії з видачі дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Порядку, дозвіл надається терміном на 5 років з правом розміщення літніх майданчиків витключно в межах сезонного періоду, з 01 квітня по 01 листопада поточного року, аналогічно визначено термін дії дозволу.

Згідно п.3.4 ухвали Львівської міської ради №3559 від 03.06.2010р. «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009р. №2452», після закінчення сезонного перпіоду суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний забезпечити демонтаж літнього майданчика; в коремих випадках, за рішенням комісії , якщо літній майданчик не розташований на проїзджій частині вулиць, пішохідної зони міста та не створює перешкод для механічного прибирання снігу, сміття, літні майданчики можуть не демонтовуватись.

Пунктом 4.1. Порядку визначено, що контроль за дотриманням цього порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Відповідно до пункту 4.2.3 Порядку, демонтажу підлягають самочинно встановлені майданчики. Районні адміністрації забезпечують демонтаж літніх майданчиків на підставі рішення суду. Відповідно до пункту 6.4.1 Порядку демонтажу підлягають самочинно встановлені літні майданчики.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.п.6.4., 6.4.1 Порядку, самочинно встановлені літні майданчики підлягають демонтажу. Відповідно до п. 4.1. контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Згідно п.п.4.2.3, 6.2 Порядку, районні адміністрації звертаються до суду з позовами про примусовий демонтаж літніх майданчиків та забезпечують їх демонтаж на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази демонтажу Відповідачем 1 літнього майданчика станом на час вирішення спору, докази чи доводи продовження строку дії дозволу на розміщення літнього майданчика, враховуючи також наявність в матеріалах справи доказів про відмову в продовженні Відповідачеві 1 строку дії дозволу, з врахуванням також того, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази наявності рішення комісії про недемонтаж літнього майданчика, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до Відповідача 1.

Щодо Відповідача 2 суд зазначає, що з врахування відсутнеості в матеріалах справи доводів чи доказів щодо розміщення відповідачем 2 літнього майданчика, обов'язку демонтажу такого, в задоволенні позову до Відповідача 2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

02.09.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.09.2011 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача 1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, ч.1 ст. 33, 34, 43, 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст.11, 13, 15, 16, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господасрького кодексу України, договором про приєднання до електричних мереж №131-3987/2 від 24.07.2006р., договором про постачання електричної енергії №64511 від 10.04.2007р. та Додатковою угодою від 26.04.2007р. (з додатками), суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Медівня»(79000, м.Львів, вул.Краківська, 15-17, ідентифікаційний код 19322232) демонтувати самочинно встановлений літній майданчик, розташований за адресою м.Львів, вул.Краківська, 15-17.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медівня»(79000, м.Львів, вул.Краківська, 15-17, ідентифікаційний код 19322232) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1, ідентифікаційний код 20847537) 85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.