Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а/0270/2715/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2715/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Джерело" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/0270/2715/12.

15.06.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

22.06.2012 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а/0270/2715/12 за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У своїй заяві відповідач посилався на те, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі №2а/0270/5089/11 адміністративний позов задоволено частково. Крім того, відповідач посилався на те, що ухвалою суду від 15.06.2012 року не визначено, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року у справі № 2а/0270/2715/12.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Представником ДВС України подано до суду заяву, в якій він просить розглядати апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/5089/11 за позовом приватного підприємства "Джерело" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Постановою суду від 23.01.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Ухвалою суду від 15.11.2011 року у вищезазначеній справі було вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

З аналізу матеріалів, що містяться у справі, вбачається, що в даному позові заявлені вимоги, аналогічні тим, що були вирішені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року.

Враховуючи обставини наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів погоджується із висновком суду І інстанції, щодо необґрунтованості застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", вжиті адміністративним судом заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пов'язані з фактичними обставинами адміністративної справи та співмірними заявленим позовним вимогам.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позовні вимоги вирішені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а/0270/5089/11 та обставини, наведені відповідачем у заяві, колегія суддів погоджується із висновком суду І інстанцї, що заходи забезпечення позову не є співмірними заявленим позовним вимогам, а відтак Вінницьким окружним адміністративним судом правомірно скасовано заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову у спосіб та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Джерело", - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.