Постанова

від 16.12.2008 по справі 3/130-1843

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/130-1843

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

16.12.08                                                                                           Справа  № 3/130-1843

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В. розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра»(м. Київ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка»(с.м.т. Залізці)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 11.09.2008р. у справі № 3/130-1843

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка»(с.м.т. Залізці)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Тернопіль)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра»(м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного комерційного банку «Промислово-фінансовий банк»(м. Київ)

про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.04.07 з реалізації заставного арештованого майна, яке належить ТзОВ «Агрофірма «Агріка»

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: Зданкевич О.З.

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, третя особа ознайомлена.

Рішенням від 11.09.2008р. у справі №3/130-1843 господарського суду Тернопільської області (суддя Турецький І.М.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка»(с.м.т. Залізці) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Тернопіль) про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.04.07 з реалізації заставного арештованого майна, яке належить ТзОВ «Агрофірма «Агріка».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «Агрофірма «Агріка» подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- при підготовці спірних прилюдних торгів, відповідачем не була виконана вимога ст. 43 Закону України «Про іпотеку»щодо публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів;

- на місце проведення торгів 25.04.07 не прибували ні представники ТзОВ «Мультисервіс», ні представники АК «Промислово-фінансового банку», а самі прилюдні торги не проводились, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Тернопілської області відсутні, з огляду на наступне:

Позивачем на розгляд господарського суду Тернопільської області подано позовну заяву, датовану 23.04.07, предметом якої було: скасування рішення ТзОВ «Мультисервіс»про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного майна, яке належить позивачу (т. 1, а.с. 5). Надалі, 04.05.07 позивачем подано «доповнення до позовних вимог», відповідно до якого позивач просив внести зміну до позовних вимог і визнати недійсними прилюдні торги від 25.04.07 з реалізації заставного арештованого майна, яке належить ТзОВ «Агрофірма «Агріка»(т. І, а.с. 20).

26.06.08 позивачем подано «заяву про зміну предмета позову», якою визначено новий предмет позову: визнання прилюдних торгів від 25.04.07 з реалізації заставного арештованого майна, яке належить позивачу, такими, що не відбулися (т. ІІ, а.с. 28).

Дані заяви подавались в порядку вимог ст. 22 ГПК України.

Разом з цим, зазначивши в ухвалі від 26.06.08 (т. ІІ , а.с. 50) про надходження заяви позивача від 26.06.08 про зміну позовних вимог, місцевий господарський суд помилково зазначив у вступній частині рішення попередню вимогу позивача щодо визнання торгів недійсними.

Однак, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що допущена описка не впливає на правильність прийнятого рішення.

Нормами Закону України «Про іпотеку», який є спеціальним законом, норми якого визначають проведення прилюдних торгів з реалізації заставного майна (ст. ст. 41-50), визначені випадки, коли прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. Зокрема, ст. 45 даного Закону встановлено, що прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися, якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі, якщо предмет іпотеки не був проданий. Також встановлено у цій статті, що якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів, то за його відсутності або відмови прилюдні торги також оголошуються такими, що не відбулися.

Позивач, змінюючи позовні вимоги з визнання недійсними прилюдних торгів на визнання їх такими, що не відбулися, посилався на одні і ти ж підстави. Однак, як зазначено вище, підстави для визнання торгів такими, що не відбулися є іншими і визначені законом України «Про іпотеку».

Також, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом правильно застосовані вимоги ст. 35 ГПК України і прийнято до уваги як преюдиційний факт чинні на час прийняття оскаржуваного рішення інші судові рішення господарського суду м. Києва та Київського апеляційного господарського суду від 28.02.08 та 27.05.08, відповідно, у справі №38/402, сторонами і учасниками якої були ті ж сторони і учасники, що є в даній справі, і якими встановлено правомірність і дійсність проведених 25.04.07 прилюдних торгів.

Таким чином, позивачем не наведені і судом не встановлені підстави визнання прилюдних торгів з реалізації 25.04.07 заставного арештованого майна, належного позивачу, такими, що не відбулися.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 11.09.2008р. у справі №3/130-1843 господарського суду Тернопільської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

    Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

          суддя                                                  Юркевич М.В.

                                                  суддя                                                  Городечна М.І.