Постанова

від 01.12.2008 по справі 21/196-14/105

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

01.12.08                                                                                          

Справа  № 21/196-14/105

Львівський апеляційний господарський суд у складі

колегії:

Головуючого -судді                                                 

Давид Л.Л.

Суддів                                                                     

Кордюк Г.Т.

          Мурської

Х.В.

розглянувши

матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства «Золотий Колос»,

за вхід. № місцевого господарського суду 3754 від 17.10.2008 р. (вхід. №

Львівського апеляційного господарського суду 547 від 23.10.08 р.)

на

рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2008 р.

у справі

№ 21/196-14/105 (суддя -Булка В.І.)

за позовом

Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.

Івано-Франківськ

до Колективного

підприємства «Золотий колос», м. Івано-Франківськ

про усунення

перешкод у користуванні і володінні нежитловим приміщенням та його звільнення

за участю представників сторін:

від позивача: не

з»явились;

від відповідача: не

з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду

Івано-Франківської області від 02.10.2008 р. у справі №21/196-14/105 задоволено

позовні вимоги Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.

Івано-Франківськ (надалі -Позивач) до Колективного підприємства «Золотий

колос», м. Івано-Франківськ (надалі -Відповідач) про усунення перешкод у

користуванні і володінні нежитловими приміщеннями та його звільнення.

Зобов»язано Колективне підприємство «Золотий колос»звільнити незаконно зайняте

нежитлове приміщення, розташоване в підвалі будинку №4, що знаходиться по

вулиці Чорновола в місті Івано-Франківську, позначене на плані поверхів

громадського будинку цифрою 4 площею -6,4 м. кв., що належить ОСОБА_1 на праві

власності, для здійснення нею господарської діяльності.

Відповідач -Комунальне підприємство

«Золотий колос», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу

(вхід. № місцевого господарського суду 3754 від 17.10.2008 р. (вхід. №

Львівського апеляційного господарського суду 547 від 23.10.2008 р.)), в якій

покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного

матеріального та процесуального права та з неповним з»ясуванням обставин

справи, а саме:

Судом не повідомлено належним чином

Відповідача про час та місце слухання справи, що є порушенням його прав на

захист, а також в резолютивній частині рішення судом невірно вказано адресу

Відповідача.

Скаржник також вказує, що ним

24.09.2008 р. подано клопотання про колегіальний розгляд справи. Відповідно до

норм Господарського процесуального кодексу України клопотання, що стосується

колегіального розгляду справи вирішується головою суду про що виноситься

ухвала. Такої ухвали, як вказує Скаржник, винесено не було і жодним чином

підприємство не було повідомлено про задоволення чи відмову в задоволенні

клопотання.

Дані обставини, на думку Скаржника,

є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та

прийняття нового, яким останній просить в позові відмовити.

Сторони участі уповноважених

представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили,

хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду

від 24.10.2008 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення за №

370844, №370845, № 370846. Ухвалою суду від 24.10.2008 р. участь представників

сторін визначено на власний розсуд. Клопотань про відкладення справи на розгляд

суду не поступало.

Враховуючи наведене, судова колегія

Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, ухвалила

розглядати справу по наявних матеріалах.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши

зібрані по них докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського

суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду

Івано-Франківської області нормам чинного матеріального та процесуального

права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

01.08.2007 р. ОСОБА_2 («Продавець»)

та ОСОБА_1(«Покупець») укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень

площею 76,3 м. кв., що знаходиться по вул. Чорновола, 4 в м. Івано-Франківську,

який посвідчено приватним нотаріусом Басай Р.М. (Т-1, а.с.19). В договорі

зазначено, що підвальні приміщення належали ОСОБА_2 на підставі рішення

Господарського суду Івано-Франківської області №3/119 від 31.05.2007 р., що є

зареєстрованим Івано-Франківським ОБТІ 02.07.2007 р. за №1170/6ф згідно витягу

про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15077830.

Згідно п.1.2. Договору від

01.08.2007 р. та технічного паспорту, загальна площа нежитлових підвальних

приміщень складає 76,3 м2 із них: 1.(2-7) нежитлове приміщення

позначене на плані поверхів громадського будинку цифрою 1 площею 38, 3 м2;

2.(2-6) нежитлове приміщення позначене на плані поверхів громадського будинку

цифрою 2 площею 24, 6 м2; 3.(2-4) нежитлове приміщення позначене на

плані поверхів громадського будинку цифрою 3 площею 7, 0 м2; 4.

(2-5) нежитлове приміщення позначене на плані поверхів громадського будинку

цифрою 4 площею 6, 4 м2.

В пункті 1.4. Договору зазначено,

що під забороною (арештом) відчуження згідно з Єдиним реєстром заборон

відчуження об»єктів нерухомого майна відчужувані нежитлові підвальні приміщення

не перебувають, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження

об»єктів нерухомого майна, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського

міського нотаріального округу Басай Р.М. 01.08.2007 р. за №13728343.

При повторному розгляді справи

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить

зобов»язати КП «Золотий колос»звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення,

розташоване в підвалі будинку №4, що знаходиться по вулиці Чорновола в місті

Івано-Франківську, позначене на плані поверхів громадського будинку цифрою 4

площею 6,4 м2, що належить ОСОБА_1на праві власності, для здійснення нею

господарської діяльності (Т-3, а.с.9).

Матеріалами справи, встановлено, що

29.07.2004 р. КП «Золотий Колос»придбав у Фонду комунальної власності

територіальної громади м. Івано-Франківська нежитлові підвальні приміщення

площею 21,4 м2, що знаходяться по вул. Чорновола, 4 в м.

Івано-Франківську (Т-1, а.с.42). На вказані приміщення виготовлено технічний

паспорт, згідно якого Відповідачу належить два приміщення: площею 15,5 м2

та 6,9 м2 (Т-1, а.с.66-67).

З листа Івано-Франківського ОБТІ

№740, вбачається, що Відповідача було проінформовано, що згідно проведеного

ОБТІ обстеження з виходом на місце займаних Відповідачем приміщень встановлено,

що у користуванні Відповідача знаходиться приміщення 4-1 площею 28, 4 м2,

та 2-5 площею 6,4 м2, а також зазначено, що Відповідачем було

виготовлено технічний паспорт на приміщення 3-1 площею 13, 9 м2 та

3-2 площею 5, 3 м2 (Т-1, а.с.148-151).

У відповідності до вимог ст. 15

Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного

права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 вимог ст. 316

Цивільного кодексу України -правом власності є право особи на річ (майно), яке

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших

осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного

кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування

та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з позовної заяви

(Т-1, а.с.2-4) та з уточнень до неї (Т-3, а.с.9), Відповідач створює перешкоди

у володінні і користуванні приміщенням, позначеними в експлікації 2-5 площею

6,4 м2, які згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2007 р.

належать Позивачу на праві власності.

У відповідності до ст. 24

Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є

непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений

у його здійсненні.

Місцевим господарським судом

встановлено, що приміщення Відповідача площею 14,5 та 6,9 м2

розділені дверима згідно плану, вказаного в технічному паспорті, виготовленому

ОБТІ, а приміщення 4-1 площею 28,4 м2 та приміщення 2-5 площею 6,4 м2

розділені несучою стіною.

З договору купівлі-продажу від

29.07.2004 р. вбачається, що КП «Золотий колос»у своїй власності має приміщення

площею 21,4 м2.

Враховуючи вищенаведене, судова

колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком

місцевого суду про те, що приміщення 4-1 та 2-5, площа яких складає 34,8 м2

не можуть належати Відповідачу, що підтверджується загальними характеристиками

планів нежитлових приміщень, що вказані в технічній документації, а відтак

Відповідач займає не ті приміщення, на які виготовлений технічний паспорт та

укладено договір.

Місцевим господарським судом згідно

пояснень представника ОБТІ встановлено, що при виготовлені технічного паспорту

останнім зроблено помилку, яка полягає у вказанні розмірів приміщення, а не в

розташуванні приміщень, а саме: в експлікації довжина приміщень 3,80 м2

а в технічному паспорті 3,90 м2 (Т-1, а.с.147).

У відповідності до вимог ст. 387

Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи,

яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу

України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права

користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи підтверджено, що

Відповідач неправомірно займає приміщення, які знаходяться в підвалі будинку

№4, що знаходиться по вулиці Чорновола 4 в місті Івано-Франківську, позначених

на плані поверхів громадського будинку цифрою 4 площею -6,4 м2, які

належать ОСОБА_1на праві власності, а відтак позовні вимоги останньої є

обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що правомірно

задоволенні місцевим господарським судом.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається

на те, що місцевим господарським судом не повідомлено належним чином

Відповідача про слухання справи, що є порушенням його прав на захист, а також в

резолютивній частині рішення судом невірно вказано адресу Відповідача. Скаржник

також вказує, що ним 24.09.2008 р. подано клопотання про колегіальний розгляд

справи. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України

клопотання, що стосується колегіального розгляду справи вирішується головою

суду, про що виноситься відповідна ухвала. Такої ухвали, як вказує Скаржник

винесено не було і жодним чином підприємство не було повідомлено про

задоволення чи відмову в задоволенні клопотання.

Вищезазначені твердження Скаржника

є необгрутованими, з огляду на наступне. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської

області від 24.09.2008 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2008 р. Копія

даної ухвали надіслана сторонам 24.09.2008 р., що вбачається із штампу на

оригіналі останньої (Т-3, а.с.12) та яка отримана Відповідачем 27.09.2008 р.,

що вбачається із поштового повідомлення про вручення за №9801291 (Т-3, а.с.13).

Враховуючи наведене, Відповідач мав час та можливість скористатись правом на

захист своїх інтересів у судовому засіданні. Щодо розгляду заяви про

колегіальний розгляд справи, така розглянута головою місцевого господарського

суду і за результатами її розгляду винесено ухвалу, яка міститься в матеріалах

справи, а саме в томі 3 на аркуші 14. Скаржник також зазначає, що в

резолютивній частині рішення судом вказано невірну адресу Відповідача. Дана помилка

виправлена судом ухвалою суду від 17.10.2008 р. (Т-3, а.с.22), яка надіслана

сторонам 21.10.2008 р., що вбачається з штампу на оригіналі останньої. За таких

обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення місцевого

господарського суду .

У відповідності до вимог ст. 33

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,

чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова

колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про

необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність рішення

Господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства,

матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись

ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський

апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду

Івано-Франківської області від 02.10.2008 р. у справі №21/196-14/105 залишити

без змін, апеляційну скаргу Колективного підприємства «Золотий колос»- без

задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня

її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки,

передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 21/196-14/105 повернути

Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                         

Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                         

Х.В.Мурська