Постанова

від 01.06.2009 по справі 21/196-14/105

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТА НОВА

01.06.09 Справа № 21/196-14/105

Львівський апеляційн ий господарський суд, в склад і колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Скрипчук О.С.,

Юрченка Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників :

від позивача - не з' явив ся

від відповідача (скаржник) - Феденчук І.М., Стефан ська Г.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Колективного пі дприємства «Золотий колос», б/н від 22.04.2009 року

на ухвалу господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 13.04.2009 року про р оз' яснення рішення та ух валу господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2009 року про виправлення о писки, суддя Булка В.І.

у справі № 21/196-14/105

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_5, м.Івано -Франківськ

до відповідача Колекти вного підприємства «Золот ий колос», м.Івано-Франківськ

про зобов' язання КП «З олотий колос»звільнити неза конно зайняті нежитлові прим іщення, що належать ПП ОСОБ А_5, на праві власності та роз ташовані в підвалі будинку 4, щ о знаходиться по вулиці Чорн овола в м.Івано-Франківську

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської обла сті від 13.04.2009 року по справі №21/196-1 4/105, суд ухвалив роз' яснити ВД ВС Івано-Франківського міськ ого управління юстиції рішен ня господарського суду Івано -Франківської області від 02.10.20 08 року та наказ №7148 від 25.12.2008 року, виданий на виконання вказан ого рішення та постанови Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 01.12.2008 року по даній справі, а саме: Колект ивному підприємству «Золо тий колос»звільнити незакон но зайняте нежитлове приміще ння розташоване в підвалі бу динку №4, що знаходиться на вул иці Чорновола в місті Івано-Ф ранківську, позначене на пла ні поверхів громадського буд инку цифрою 4 площею 6,4 м кв., що н алежать ОСОБА_5 на праві в ласності, для здійснення нею господарської діяльності.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 13.04.2009 року по справі №21/196-14/105 в иправлено описку в ухвалі го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 14.04.2009 р оку по даній справі, зокре ма резолютивну частину ухвал и суду від 13.04.2009 року про роз' я снення рішення викладено в т акій редакції: роз' яснити В ДВС Івано-Франківського місь кого управління юстиції ріше ння господарського суду Іван о-Франківської області від 02.1 0.2008 року та наказ №7148 від 25.12.2008 року , виданий на виконання вказан ого рішення та постанови Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 01.12.2008 року по даній справі, а саме: Колект ивному підприємству «Золо тий колос»звільнити незакон но зайняте нежитлове приміще ння розташоване в підвалі бу динку №4, що знаходиться на вул иці Чорновола в місті Івано-Ф ранківську, позначене на пла ні поверхів громадського буд инку цифрою 4 площею 6,4 м кв., що н алежать ОСОБА_5 на праві в ласності, для здійснення нею господарської діяльності.

Звільнити зазначене примі щення незалежно хто б в ньому не перебував на договірних з асадах і чиє б майно там не зна ходилось.

Не погоджуючись з ухвалами суду про роз' ясн ення рішення та про виправле ння описки, КП «Золотий колос »подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазн ачені ухвали господарського суду Івано-Франківської обл асті від 13.04.2009 року, вказуючи на порушення судом першої інст анції норм процесуального та матеріального права. Зокрем а, скаржник звертає увагу суд у на те, що під час проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду п о даній справі, державному ви конавцю стало відомо, що КП «З олотий колос»не здійснює кор истування спірним приміщенн ям так як дане майно на підста ві нотаріально посвідченого договору найму (оренди) перед ане в користування ПП ОСОБА _6 Поряд з цим, апелянт зверта є увагу суду на те, що господар ський суд прийнявши ухвалу п ро роз' яснення рішення з ур ахуванням ухвали про виправл ення описки фактично змінив зміст наказу, чим порушив пра ва третіх осіб, які не були уча сниками даного спору.

Представники відповідач а вимоги апеляційної скарги підтримали, просили оскаржув ані ухвали скасувати.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, про причини неявки суд не пов ідомив, хоча належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи, що підтвердж ується реєстром на відправле ння рекомендованої кореспон денції Львівського апеляцій ного господарського суду за 12.05.2009 року.

Оскільки явка представни ків сторін не визнавалась об ов' язковою, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника по зивача.

Суд, перевіривши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників відповідач а, розглянувши доводи апеляц ійних скарг, вважає, що оскарж увана ухвала підлягає скасув анню, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалі в справи, 10.04.2009 року до господар ського суду Івано-Франківськ ої області надійшла заява ВД ВС Івано-Франківського міськ ого управління юстиції, в які й останній просить роз' ясни ти подальший хід виконання н аказу №927, виданого 28.01. 2009 року господарським судо м Івано-Франківської област і, про звільнення незаконно з айнятого приміщення, зазнача ючи при цьому, що 08.04.2009 року держ авним виконавцем складено ак т, в якому зазначено, що при ви ході на місце виконання за ад ресою вказаною у виконавчому документі - вул.Чорновола,4 в м .Івано-Франківську, майно КП « Золотий колос»відсутнє, а за даною адресою знаходиться м айно ОСОБА_6 та ОСОБА_7. При цьому, до зазначеної заяв и про роз' яснення рішення, д олучено копію зазначеного ак ту державного виконавця, а та кож договір найму (оренди) буд івлі від 25.11.2005 року, з якого вбач ається, що КП «Золотий колос» (в тексті договору - орендодав ець) передано у тимчасове пла тне користування (найм) Підпр иємцю ОСОБА_6 (в тексті дог овору - орендар) для здійсненн я комерційної діяльності неж итлове приміщення - підвальн е, розташоване у місті Івано-Ф ранківську по вул.Чорновола, 4. Пунктом 2.1 зазначеного догов ору оренди встановлено строк дії договору - 5 років.

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою ст орони чи державного виконавц я роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я. Про роз'яснення рішення, ухв али, а також про виправлення о писок чи арифметичних помило к виноситься ухвала.

При цьому, роз'яснення рішен ня - це засіб виправлення недо ліків судового акта, який пол ягає в усуненні неясності су дового акту. У вирішення пита ння про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рі шення слід виходити з припис ів ст. 84 Господарського процес уального кодексу України щод о змісту рішення.

Під описками, про які йдетьс я у ст. 89 Господарського проце суального кодексу України, с лід розуміти випадкові помил ки у рішенні (ухвалі), допущені при його (її) викладенні. Вказ ана норма Господарського про цесуального кодексу України надає господарському суду п раво на виправлення таких по милок, проте, разом з тим, вона при цьому зобов'язує господа рський суд не зачіпати сут і рішення (ухвали), в якому вип равляється відповідна помил ка.

Слід зазначити, що в даному випадку мають місце не ухвал а про роз' яснення судового акту та ухвала про виправлен ня описки, згідно ст.89 ГПК Укра їни, а процесуальні документ и, якими фактично вирішено пи тання про звільнення спірног о приміщення третьою особою, тобто судом порушено права о станньої, так як така не була у часником даного спору.

Як вбачається з ухвали госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 13.04.2009 року пр о роз' яснення рішення, з ура хуванням ухвали про виправле ння описки від 13.04.2009 року, остан ня за своїм змістом не є ухвал ою про роз' яснення рішення, оскільки не відповідає вимо гам ст.89 ГПК України, так як нею фактично було внесено зміни до рішення господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 02.10.2008 року, які зачіпають суть останнього та порушуют ь права третьої особи - ПП ОС ОБА_6.

Прийняття таких ухвал норм ами Господарського процесуа льного кодексу України не пе редбачено.

Крім того, колегією суддів відзначено, що суд першої інс танції роз' яснює виконання рішення господарського суду від 02.10.2008 року та наказ №7148 від 25.12.2008 року (копія якого місти ться в матеріалах справи на а рк.58) в якому, як зазначає суд йд е мова про звільнення приміщ ення, проте як вбачається з ма теріалів наказ №7148 від 25.12.2008 року , виданий на стягнення з КП «Зо лотий колос»на користь ПП О СОБА_5 - 85 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційний господарський су д дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Фр анківської області від 13.04.2009 ро ку про роз' яснення рішення та ухвалу господарського суд у Івано-Франківської області від 13.04.2009 року про виправлення описки по справі №21/196-14/105 слід ск асувати.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК Ук раїни, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Колек тивного підприємства «Зол отий колос»задоволити.

Ухвалу господарського суд у Івано-Франківської області від 13.04.2009 року про роз' яснення рішення та ухвалу господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 13.04.2009 року про вип равлення описки по справі №21/1 96-14/105 скасувати.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи поверну ти в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.