Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а-4576/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року 2а-4576/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2011 року №0000502340/0, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на загальну суму 293031,21 грн., з яких 293027,21 грн. - за основним платежем, 4 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В основу визначення податкових зобов'язань на підставі вказаного податкового повідомлення-рішення податковим органом покладено дані акта перевірки про заниження податку на додану вартість. Зазначені операції ТОВ "Глобус" та контрагентів не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Глобус" є виключно чи формування податкових зобов'язань для формування податкового кредиту контрагентів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Договори укладені між ТОВ "Глобус" та його контрагентами не суперечать законодавству та інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (жодного доказу ОДПІ при перевірці не надано), усі підприємства мали та мають необхідний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (підприємства зареєстровані в визначеному законом порядку, їх дієздатність та правоздатність не обмежена), договори виконано обома сторонами (здійснено передачу товару та його оплату), що свідчить про спрямованість його на реальне настання правових наслідків (перехід права власності на товар у однієї сторони та припинення цього права у іншої сторони) та свідчить про вільне волевиявлення учасників правочину та відповідає їх внутрішній волі. Зважаючи на вищевикладене, ТОВ "Глобус" виконано всі вимоги, щодо чинності правочину, тому посилання в Акті на ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України є хибним та безпідставним.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд даної справи без участі представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" є юридичною особою, що зареєстрована 19.04.2001 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради, як платник податків перебуває на обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області з 19.04.2001 року. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

У листопаді 2011 року посадовими особами Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень, лютий, березень, квітень 2011 року.

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит по нікчемним правочинам в загальній сумі 293027,21 грн., в т.ч. за січень 2011 року - 33729,08 грн., за лютий 2011 року - 39252,46 грн., за березень 2011 року - 185752,58грн. та за квітень 2011 року - 34293,09 грн.

За результатами перевірки Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2011 року №0000502340/0, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на загальну суму 293031,21 грн., з яких 293027,21 грн. - за основним платежем, 4 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Як встановлено судом, перевірка проводилась без відома керівника ТОВ "Глобус" у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: 08600, м. Васильків, вул. Луначарського, буд. 5.

Працівниками відділу перевірок платників податку управління податкового контролю юридичних осіб Васильківської ОДПІ було надіслано рекомендованим листом за місцезнаходженням підприємства відповідно до установчих документів: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, буд. 5, копію наказу № 2002-П від 04.11.2011 року та письмове повідомлення. Вищезазначені листи були вручені за довіреністю 09.11.2011 року довіреним особам ТОВ "Глобус " .

ТОВ "Глобус " та його посадові особи відсутні за фактичним місцезнаходженням підприємства, про що складено акт про неможливість вручення зазначених документів в зв'язку з відсутністю підприємства за фактичним та юридичним місцезнаходженням №673/23-112/31420951 від 01.11.2011 року.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ "Глобус" порушено п. 45.2 ст.45 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15.05.2003 року №755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

На адресу Васильківської ОДПІ надійшла наступна інформація щодо діяльності ТОВ "Глобус":

Інформація яка надійшла від ВПМ по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького районів ВПМ ДПІ в Обухівському районі службова записка від 27.10.2011 року №6953/7.

Акти перевірки ДПІ в Деснянському р-ні м. Києва від 05.08.2011 року №5513/23-2/32978954, від 03.06.2011 року №4147/23-5/32978954 та від 25.06.2011 року №4805/23-5/32978954 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) з питань нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період січень, лютий, березень, квітень 2011року в ході якої було встановлено нікчемність правочинів між ТОВ "Консалтингова група "СВ" та його контрагентами.

При проведенні аналізу згідно бази "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" шляхом автоматизованого співставлення даних додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено наступне:

- операції з продажу, як оплати за товари (роботи послуги), що формують податкові зобов'язання з податку на додану вартість становлять суму ПДВ - 763790 грн.

- операції з придбання, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість становлять суму ПДВ - 742165грн.

Зазначені операції ТОВ "Глобус" та контрагентів не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Глобус" є виключно чи формування податкових зобов'язань для формування податкового кредиту контрагентів.

Про що свідчать наступні обставини:

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) з питань нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період січень, лютий, березень, квітень 2011року в ході якої було встановлено нікчемність правочинів між ТОВ "Консалтингова група "СВ" та його контрагентами, про що складено акти від 05.08.2011 року №5513/23-2/32978954, від 3.06.2011 року №4147/23-5/32978954 та від 25.06.2011 року №4805/23-5/32978954.

Перевіркою встановлено, що одним із постачальників ТОВ "Глобус" є ТОВ "Консалтингова група "СВ", сума ПДВ задекларована ТОВ "Глобус" у складі податкового кредиту по ТОВ "Консалтингова група "СВ" становить: за січень 2011 року - 33729,08грн., за лютий 2011 року - 39252,46 грн., за березень 2011 року - 185752,58 грн. та за квітень 2011 року - 34293,09 грн.

Співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва в ході відпрацювання ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) було ініційоване та проведено почеркознавче дослідження підписів виконаних в податковій звітності ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) по податку на додану вартість за січень 2011 року, в яких в графі "Керівник" значиться ОСОБА_1

Начальником сектору фототехнічних, портретних, технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці, капітаном міліції Лебідем Сергієм Олексійовичом було проведено почеркознавче дослідження наступних документів:

- декларація з податку на додану вартість ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) за січень 2011 року, прийнято ДПІ № 17774 на 2-х аркушах;

- розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) за січень 2011 року, прийнято ДПІ № 17775 на 1-му аркуші;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) за січень 2011 року, прийнято ДПІ № 17776 на 1-му аркуші; Остання податкова звітність з ПДВ за січень 2011 року за вх. №17774 від 15.03.2011 року та Декларація по податок на прибуток за 2010 рік за вх.№17774 від 15.03.2011 року.

Згідно отриманого висновку спеціаліста №163 від 30.05.2011 року (вих. №37/4/1-929 від 30.05.2011 року) НДЕКЦ УМВС України на Південно-Західній залізниці підписи, які виконані від імені директора ТОВ "Консалтингова група "СВ" громадянина ОСОБА_1 в податковій звітності з податку на додану вартість за період січень 2011 року ймовірно виконано іншою особою.

Також співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва в ході відпрацювання ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва Шульгою С.О. було опитано громадянина ОСОБА_1, який значиться засновником та директором даного підприємства.

Опитаний громадянин ОСОБА_1 пояснив, що в середині вересня 2010 року громадянин ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 зареєструвати товариство на якому він мав бути директором, за що ОСОБА_4 пообіцяв заплатити 50 доларів США за реєстрацію товариства та платити заробітну плату в розмірі 100 доларів США в місяць. Печатку ТОВ "Консалтингова група "СВ" ОСОБА_1 не замовляв та не отримував. Фінансово-господарською діяльністю від імені ТОВ "Консалтингова група "СВ" ОСОБА_1 не займався, службових осіб не призначав, бухгалтерський та податковий облік не вів, звітність до Державних органів не підписував та не здавав. Статутний капітал ТОВ "Консалтингова група "СВ" не формував, будь-яке майно в нього не вносив і взагалі йому невідомо як це відбувається.

Дані пояснення містяться в протоколі допиту свідка від 13.09.2011 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно п.3.1. Закону України від 03.04.1997 року № 168-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно п.4.1 Закону України від 03.04.1997 року № 168-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг) "

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ "Глобус" відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст.3 вищенаведеного Закону.

Крім того, операції ТОВ "Глобус" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "Глобус" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту отримання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Глобус" від постачальників, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ "Глобус" підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Глобус" та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи те, що у ТОВ "Глобус" відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ТОВ "Глобус" не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями: господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою

Також відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ "Глобус" згідно баз Васильківської ОДПІ 2 особи.

Фактично, згідно податкової звітності у ТОВ "Глобус" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, товари для здійснення основного виду діяльності.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Глобус" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ "Глобус", фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Глобус" та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ст. 91 Цивільного кодексу України).

Статтею 92 ЦК України (цивільна дієздатність юридичної особи) встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Вказана підстава, відповідно до ст. 234 ЦКУ є безумовною підставою для визнання вказаного правочину недійсним, адже відповідно до ст. 42 підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (відповідно до ст. 1 ЗУ "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отриманню прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством).

Відповідно до п. 4 прикінцевих положень Цивільного Кодексу України, до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Цивільного Кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України). За ст. 662 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст. 664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між позивачем та підприємством-постачальником не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи із наступного.

Відповідно до наявної інформації та баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вичинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV (зі змінами та доповненнями) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та доповненнями) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Глобус" та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4, п. 2.16 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, визначено, що:

- первинні документи для надання ним юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа;

- забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну та фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до вимог п.п.7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) передбачено що, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для включення до складу податкового кредиту суми ПДВ.

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04. року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) передбачено що, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Недодержання даних вимог призвело до порушення, оскільки податкові накладні, виписані постачальником ТОВ "Консалтингова група "СВ" (ЄДРПОУ 32978954) з порушенням встановленого Порядку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", не відповідають вимогам чинного законодавства та не дають права на формування податкового кредиту, підприємством ТОВ "Глобус" порушено п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит всього в загальній сумі 293027,21 грн., в т.ч. за січень 2011 року - 33729,08 грн., за лютий 2011 року - 39252,46 грн., за березень 2011 року - 185752,58 грн. та за квітень 2011 року - 34293,09 грн.

Враховуючи вищенаведене, операції з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Глобус" від ТОВ "Консалтингова група "СВ" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними.

Задекларований ТОВ "Глобус" податковий кредит з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень 2011 по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Консалтингова група "СВ" в сумі 293027,21 грн. заявлено безпідставно.

Таким чином, внаслідок отримання товару (робіт, послуг) між ТОВ "Глобус" та ТОВ "Консалтингова група "СВ" державному бюджету завдано шкоду, у вигляді включення ТОВ "Глобус" до податкового кредиту сум ПДВ по нікчемним правочинам, які суперечать інтересам держави, що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в загальній сумі 293027,21 грн., в т.ч. за січень 2011 року - 33729,08 грн., за лютий 2011 року - 39252,46 грн., за березень 2011 року - 185752,58 грн. та за квітень 2011 року - 34293,09 грн.

Суд на підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності встановив, що зазначені операції ТОВ "Глобус " по взаємовідносинах з ТОВ "Консалтингова група "СВ " не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ "Глобус " є виключно формування податкового кредиту на адресу контрагентів-покупців та реалізація товарів на стороні.

Це означає, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит по нікчемним правочинам в загальній сумі 293027,21 грн. є правильними, а податкове повідомлення-рішення від 10.12.2011 року №0000502340/0 - правомірним.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення: ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.