Ухвала

від 21.09.2015 по справі 2а-4576/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2015 року №2а-4576/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Приходько Н.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2011 року №0000502340/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року такі постанова Київського окружного адміністративного суду та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 липня 2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та передана на розгляд судді такого суду.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року справу прийнято до свого провадження суддею Київського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні 21 вересня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання щодо задоволення такого клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою про прийняття названої справи до провадження судове засідання призначено на 27 липня 2015 року.

Разом із тим, у судове засідання 27 липня 2015 року позивач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, поштова кореспонденція із повісткою про виклик направлялася за вказаною у позовній заяві позивачем його адресою, яка відповідає відомостям із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказана поштова кореспонденція надійшла до відділення поштового зв’язку 22 липня 2015 року, однак станом на 27 липня 2015 року вручена не була; а 4 серпня 2015 року повернулась до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання позивача розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 12 серпня 2015 року.

Проте, у судове засідання, призначене на 12 серпня 2015 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» знову не з’явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відомості із витягу з Інтернет сайту Укрпошти про повернення поштового відправлення за №0113323558522 за зворотною адресою у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд враховує, що у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, згідно приписів частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання позивача розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України знову відкладався на 21 вересня 2015 року.

Однак, 21 вересня 2015 року представник позивача у судове засідання також не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України; про причини неявки суд не повідомив (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 26 серпня 2015 року за закінченням терміну зберігання, що, як вже зазначалося, у силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, є належним врученням адресату). При цьому, повістка про виклик ТОВ «Глобус» направлялась саме за вказаною у позовній заяві позивачем його адресою, яка станом на 21 вересня 2015 року відповідає відомостям із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження такої юридичної особи.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За нормами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, враховуючи повторне (тричі) неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду, відсутність клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 21 вересня 2015 року.