Постанова

від 12.11.2012 по справі 25/17-3719-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа № 25/17-3719-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі№ 25/17-3719-2011 господарського судуОдеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" простягнення 277 166,10 грн.

за участю представників від: позивача Крапівіна О.С. (довір. від 08.11.2012р.) відповідача не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2012р. у справі № 25/17-3719-2011 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" і Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" про затвердження мирової угоди від 19.06.2012 р., укладеної між сторонами по справі № 25/17-3719-2011; затверджено мирову угоду від 19.06.2012р. та припинено провадження у справі № 25/17-3719-201.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс". Скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.06.2012р. у справі № 25/17-3719-2011. Справу № 25/17-3719-2011 направлено до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. та залишити без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.06.2012 р. у даній справі.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ "СП Міські фасади" (Підрядник) і ТОВ "Олімпекс транс" (Замовник) укладено договір підряду № 12072010 від 15.07.2010р., за умовами якого Підрядник мав виконати роботи по облаштуванню паркінгу у рекреаційно-житловому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. В.Інбер, 3, 5, 7 .

Пунктом 5.1 договору визначено термін виконання робіт у продовж 78 календарних днів без атмосферних опадів, датою початку виконання робіт визначено 16 липня 2010 року, а пункт 18.1 договору передбачає, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, перерахування Замовником авансу в повному обсязі, а також надання Замовником проектної документації, необхідної для виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 4.3 договору Замовник протягом 14 банківських днів з моменту укладення договору мав перерахувати Підряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі, визначеному додатком № 2 (Протоколом узгодження договірної ціни), де передбачено перерахування авансу в розмірі 280 000 грн. до 19.07.2010р., на суму 200 000 грн. -до 05.08.2010р.

Крім того, додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 26.08.2010р. до договору підряду (т. 1, а.с. 42-46) сторони збільшили обсяги робіт, що підлягають виконанню Підрядником та передбачили сплату авансу на загальну суму 218 807,17 грн.

До матеріалів справи додано акти приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2010р. на суму 865 346,75 грн., від 30.09.2010р. на суму 565 644,90 грн. Ці акти підписані директорами Замовника і Підрядника та скріплені їх печатками.

Позивачем перераховано Відповідачеві згідно договору підряду № 12172010 від 15.07.2010 (включаючи авансові платежі) загальну суму 899 079,41 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" (Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" (Відповідач) про стягнення суми 277 166,10 грн., із яких: 181 000 грн. -неустойки за прострочення виконання робіт за договором підряду № 120 72010 від 15.07.2010р. і доповнень до нього; 62 433,30 грн. -неустойка за розірвання договору; 33 732,66 грн. -збитки в розмірі переплати по договору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2011р. у справі № 25/17-3719-2011 позовні вимоги ТОВ "Олімпекс Транс" задоволені частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 33 732,66 грн. переплати, 181 000 грн. -пені, на Відповідача покладено судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

ТОВ "СП Міські Фасади" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої апеляційною інстанцією прийнято постанову від 31.01.2012р. про залишення без задоволення апеляційної скарги, часткове скасування рішення місцевого господарського суду, задоволення позовних вимог ТОВ "Олімпекс Транс" в повному обсязі. Тобто, додатково до рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2011р. з Відповідача стягнута сума 62 433,30 грн. штрафу за розірвання договору.

Постановою Вищого господарського суду від 23.04.2012р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р., рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2011р. у справі № 25/17-3719-2011. Справу № 25/17-3719-2011 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Під час розгляду справи, сторони звернулися до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Згідно з умовами пунктів 4-8 мирової угоди сторони домовились про порядок врегулювання спору: ТОВ "СП Міські Фасади" протягом 3 (трьох) робочих днів від дня затвердження цієї мирової угоди судом, у встановленому діючим законодавством України порядку, перераховує грошові кошти у розмірі 50 000,00 ТОВ "Олімпекс Транс". Сторони відмовляються від будь-яких інших вимог, нарахованих одна до одної санкцій (неустойки, штрафу, пені), а також підтверджують відсутність будь-яких інших претензій щодо виконання ними своїх зобов'язань за Договором підряду № 20100715 від 15.07.2010р. У випадку прострочення ТОВ "СП Міські Фасади" зобов'язання щодо сплати грошових коштів ТОВ "Олімпекс Транс" відповідно до пункту 4 цієї мирової угоди, ТОВ "СП Міські Фасади" сплачує ТОВ "Олімпекс Транс" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до дня здійснення сплати такого платежу. Сторони домовились, що витрати по сплаті державного мита у сумі 2 771,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та будь-які інші витрати, пов'язані з розглядом господарським судом цієї справи, ТОВ "Олімпекс Транс" не відшкодовуються. За згодою сторін договір підряду № 20100715 від 15.07.2010р. є таким, що припинив дію з моменту набрання чинності цієї мирової угоди.

Пунктом 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов"язків сторін щодо предмету позову.

Суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду, виходив з того, що умови цієї угоди не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Апеляційний господарський суд, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, вказав на її невідповідність частині 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Мирова угода є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайної угоди, мирова угода укладається в господарському процесі, якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

У мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що умови мирової угоди від 19.06.2012 р. в частині стягнення пені не відповідають предмету спору та встановлення вказаних санкцій порушує приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість затвердження господарським судом такої мирової угоди.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Міські Фасади" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі № 25/17-3719-2011залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда