Постанова

від 13.11.2012 по справі 11/5014/1486/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 11/5014/1486/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства "Сєвєродонецька ритуальна служба", м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі -КП "Сєвєродонецька ритуальна служба"),

на рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2012 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012

зі справи № 11/5014/1486/2012

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ (далі -відділення АМК),

до КП "Сєвєродонецька ритуальна служба"

про стягнення 33 075 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

відділення АМК -Гладкої В.В.,

КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" -не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення АМК звернулося до господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" штрафу в сумі 27 000 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії відділення АМК від 27.03.2012 № 01-24-50 у справі № 817 про порушення названим підприємством законодавства про захист економічної конкуренції (далі -рішення № 01-24-50), та 27 000 грн. пені за прострочення виконання рішення № 01-24-50 протягом періоду з 04.06.2012 до 09.08.2012.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.08.2012 (суддя Москаленко М.О.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012 (колегія суддів у складі: суддя Дучал Н.М. -головуючий, судді Склярчук О.І., Ушенко Л.В.), позов задоволено з мотивів його обґрунтованості.

У касаційній скарзі КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невірне застосування названими судовими інстанціями норм конкурентного законодавства. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що рішення № 01-24-50 є незаконним.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу -без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з рішенням № 01-24-50:

дії КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон", які полягали в узгодженні конкурентної поведінки під час участі в проведених Управлінням житлово-комунального господарства Сєверодонецької міської ради конкурсних торгах на закупівлю послуг з організації поховання та суміжних послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

за вказане порушення на КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" накладено штраф у сумі 27 000 грн.;

- 03.04.2012 КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" отримало копію рішення № 01-24-50, що підтверджується відміткою про вручення № 9340400156725 поштового відправлення;

- протягом двох місяців з дня одержання даного рішення (тобто до 04.06.2012) назване підприємство не оскаржило його до господарського суду і на час вирішення спору зі справи відповідну суму штрафу не сплатило.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У прийнятті оскаржуваних судових актів попередні судові інстанції виходили, зокрема, з того, що КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" пропустило визначений частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" присічний строк оскарження рішення № 01-24-50, відтак накладений цим рішенням штраф у будь-якому випадку підлягає стягненню.

Господарські суди перевірили правильність нарахування заявленої до стягнення суми пені з урахуванням наведеного припису частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З огляду на викладене місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги відділення АМК.

Касаційна скарга не містить доводів, які спростовували б висновки, покладені в основу судових рішень зі справи.

Отже, підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012 зі справи № 11/5014/1486/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Сєверодонецька ритуальна служба" -без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов