Рішення

від 05.11.2012 по справі 5011-33/13921-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/13921-2012 05.11.12

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні

інвестиції"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна"

про зобов'язання виконати умови договору

Представники:

від позивача: Ковалик Г.І. -представник за довіреністю б/н від 22.10.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" про зобов'язання виконати умови договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк» (далі - первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна»(далі по тексту - відповідач ) укладено кредитний договір № 77, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 65 5000 грн.

29.11.2011 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - позивач) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Згідно додатку № 1 до договору факторингу, до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор зобов'язувався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а відповідач зобов'язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісії. Згідно умов кредитного договору розмір кредиту становить 655 000, 00 грн., процентна ставка за користування кредитом - 18 % річних. Кредит надавався для поповнення обігових коштів, а саме придбання автомобілів з метою їх реалізації. Дата остаточного повернення кредиту -29.10.2009 року. Кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору, у якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором третіми особами надавалися наступні види забезпечення:

- недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м. (стан готовності 92 %), яке належить Золотухіній Антоніні Геннадіївні та знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Марінеску, будинок 18, заставною вартістю 821 574 гривень;

- порука фізичної особи Золотухіної Антоніни Геннадіївни;

- порука фізичної особи Золотухіна Олексія Олексійовича.

Відповідно до пункту 1.3 договору іпотеки від 02.11.2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та Золотухіною Антоніною Геннадіївною, предметом іпотеки є нерухоме майно: недобудоване нежитлове приміщення (стан готовності 92%), яке знаходиться в місті Севастополь, вул. Марінеско, будинок 18, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.01.2006 року та зареєстрованого у Севастопольському КП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської ради 21.10.1996 року за № 35.

Згідно пункту 1.6 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки визначається в розмірі 821574,00 грн.

Відповідно до пункту 9.3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувався здійснювати свою діяльність добросовісно та ефективно згідно із існуючими в Україні вимогами до охорони навколишнього середовища, а також згідно з вимогами та стандартами, що застосовуються щодо охорони здоров'я, правилами техніки безпеки праці, техніко-економічними і фінансовими нормативами та стандартами, що діють в Україні.

Згідно пункту 9.3.8. кредитного договору, відповідач зобов'язувався застрахувати заставлене за кредитом майно до кінця терміну кредитування на користь банку від пожежі, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб та інших актуальних ризиків пошкоджень, у страховій компанії, з якою банком укладено угоду про співпрацю.

Таким чином, згідно умов кредитного договору на відповідача покладено обов'язок застрахувати недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке належить Золотухіній Антоніні Геннадіївні та знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18.

17.08.2012 року позивачем надіслано відповідачу вимогу про виконання пункту 9.3.8 кредитного договору та надання доказів здійснення відповідачем страхування заставленого майна, яке передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору № 77 від 30.10.2007 року.

03.10.2012 року позивач отримав повернений рекомендований цінний лист № 7900033215912, адресований відповідачу, яким надіслано вищезгадану вимогу про надання доказів страхування заставленого за кредитним договором майна. Згідно довідки про причини повернення рекомендованого цінного листа, причиною повернення останнього є закінчення терміну зберігання.

Таким чином, станом на 03.10.2012 року вищевказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суду з вимогами про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" виконати умови п. 9.3.8. кредитного договору № 77 від 30.10.2007 року, а саме: застрахувати предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.11.2007 року - недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18; надати докази здійснення страхування майна, переданого в іпотеку згідно договором іпотеки від 02.11.2007 року в період від 02.11.2007 року до 29.11.2011 року; надати докази здійснення страхування майна, переданого в іпотеку згідно договором іпотеки від 02.11.2007 року в період від від 29.11.2011 року до сьогодні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/13921-2012, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, розгляд справи відкладено на 05.11.2012 року.

В судове засідання 05.11.2012 року з'явився представник позивача та надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" виконати зобов'язання, передбачене пунктом 9.2.2. кредитного договору № 77 від 30.10.20047 року, шляхом надання позивачу доказів здійснення страхування заставленого за кредитним договором № 77 від 30.10.2007 року, а саме предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 02.11.2007 року -недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18, в період з 02.11.2007 року до сьогодні, а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" 1 073,00 грн. судового збору.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»(банк за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна»(позичальник за договором) укладено кредитний договір № 77, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальника грошові кошти у розмір 65 500,00 грн. під 18,0 % річних для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Згідно п. 3.2. кредитного договору, у якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором третіми особами надаються наступні види забезпечення:

- недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м. (стан готовності 92 %), яке належить Золотухіній Антоніні Геннадіївні та знаходиться за адресою: місто Севастополь, вулиця Марінеску, будинок 18, заставною вартістю 821 574 гривень;

- порука фізичної особи Золотухіної Антоніни Геннадіївни;

- порука фізичної особи Золотухіна Олексія Олексійовича.

Відповідно до пункту 1.3 договору іпотеки від 02.11.2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та Золотухіною Антоніною Геннадіївною, предметом іпотеки є нерухоме майно: недобудоване нежитлове приміщення (стан готовності 92%), яке знаходиться в місті Севастополь, вул. Марінеско, будинок 18, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 20.01.2006 року та зареєстрованого у Севастопольському КП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської ради 21.10.1996 року за № 35.

Згідно пункту 9.3.8. кредитного договору, позичальник зобов'язувався застрахувати заставлене за кредитом майно до кінця терміну кредитування на користь банку від пожежі, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб та інших актуальних ризиків пошкоджень, у страховій компанії, з якою банком укладено угоду про співпрацю.

Таким чином, згідно умов кредитного договору на відповідача покладено обов'язок застрахувати недобудоване нежитлове приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке належить Золотухіній Антоніні Геннадіївні та знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18.

У відповідності до п. 9.2.2. кредитного договору, передбачено право банку вимагати від позичальника надання документів, які підтверджують виконання умов даного договору, а також оцінювати такі документи для цілей цього договору в односторонньому порядку.

29.11.2011 року між публічним акціонерним банком «КредоБанк» (банк за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (новий кредитор за договором) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до умов якого банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку № 1.

Положеннями п. 3.2. договору факторингу встановлено, що відповідно до умов даного договору банк продає новому кредиторові, а новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку № 1, а саме: серед інших, за кредитним договором № 77 від 30.10.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Автомотів Україна», та договором іпотеки від 02.11.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та Золотухіною Антоніною Геннадіївною.

Пунктом 8.1 договору факторингу визначено, що новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях відповідача, за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами, та одержує право замість банка вимагати від відповідача належного виконання ними зобов'язань за кредитними договорами та від сторін забезпечення виконання ними зобов'язань за забезпечувальними документами. Починаючи з дати надходження ціни відступлення новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлених прав вимоги.

17.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання пункту 9.3.8 кредитного договору та надання доказів здійснення відповідачем страхування заставленого майна, яке передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору № 77 від 30.10.2007 року. 03.10.2012 року позивач отримав повернений рекомендований цінний лист № 7900033215912, адресований відповідачу, яким надіслано вищезгадану вимогу про надання доказів страхування заставленого за кредитним договором майна. Згідно довідки про причини повернення рекомендованого цінного листа, причиною повернення останнього є закінчення терміну зберігання.

Таким чином, в порушення умов договору та норм чинного законодавства, відповідачем не надано позивачу доказів страхування заставного майна.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного та зважаючи на те, що позивачу не надано доказів виконання відповідачем зобов'язань передбачених п. 9.3.8. кредитного договору № 77 від 30.10.2007 року та враховуючи положення п. 9.2.2. кредитного договору, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" надати докази страхування заставленого за кредитним договором № 77 від 30.10.2007 року майна, а саме предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 02.11.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та Золотухіною А.Г. - недобудованого нежитлового приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18, в період з 02.11.2007 року до сьогодні, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, ідентифікаційний код 34796332) виконати зобов'язання, передбачене п. 9.2.2. кредитного договору № 77 від 30.10.2007 року, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52 "А", офіс 147, ідентифікаційний код 37356981) доказів здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" страхування заставленого за кредитним договором № 77 від 30.10.2007 року майна, а саме предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 02.11.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «КредоБанк»та Золотухіною А.Г. -недобудованого нежитлового приміщення загальною площею 102,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Марінеску, будинок 18, в період з 02.11.2007 року до сьогодні.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомотів Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, ідентифікаційний код 34796332) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м.Київ, вул. Артема, 52 "А", офіс 147, ідентифікаційний код 37356981) судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.11.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий