Постанова

від 08.11.2012 по справі 25/136-10-4229

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р.Справа № 25/136-10-4229 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого Андрєєвої Е.І.

Суддів: Лисенко В.А.,

Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.,

(розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 772 від 09.10.2012р. у даній справі проведено заміну судді Ліпчанської Н.В. на суддю Лисенко В.А.)

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2012р.

по справі № 25/136-10-4229

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 98 456,14 грн.,

встановив:

30.09.2010р. Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси" (надалі -КП „Теплопостачання міста Одеси") звернулось у господарський суд Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі -ФОП ОСОБА_2) з вимогами про стягнення боргу за Договором №10 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. в редакції Угоди „Про викладення Договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції" від 01.11.2006р. (надалі -Угода) в розмірі 80 643,86 грн., яка складається з: суми заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 69 283,69 грн., пені у розмірі 9 470,98 грн., 3% річних у сумі 1 889,19 грн. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме ІТЗ судового процесу -236,00грн. та державне мито у розмірі -806,44 грн.

16.11.2010р. позивач надав до господарського суду уточнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором №10 оренди від 01.07.2006р. в редакції Угоди від 01.11.2006р. в розмірі 100 815,24 грн., яка складається з: суми заборгованості по орендній платі у розмірі 88 623,06 грн., пені у розмірі 9 986,28 грн., 3% річних у сумі 2 205,90 грн. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме, ІТЗ судового процесу -236,00грн. та державне мито у розмірі -1008,15 грн. (т.1, а.с. 94-96).

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. (суддя Малярчук І.А.), залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду Одеської області від 17.02.2011р. та залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011р., позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" 88 623,06 грн. заборгованості з орендної плати, 2 185,90 грн. -3% річних, 908,09 грн. -державного мита та 212,58 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті заявлених позовних вимог позивачу відмовлено (т.2, а.с. 9-12, 46-51, 73-75).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2011р. відмовлено ФОП ОСОБА_2 у допуску справи до провадження Верховного суду України (т. 2, а.с. 78-80).

23.12.2011р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою за вх.№7872/2011 про перегляд рішення суду від 26.11.2010 р. за нововиявленими обставинами. Заяву відповідач обґрунтував тим, що рішенням господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. у справі № 10/17-3114-2011 було визнано недійсними пункти 1, 2, 3 додаткової угоди від 01.04.2007 р. до Угоди від 01.11.2006 р., на підставі якої була нарахована орендна плата та стягнуто заборгованість по ній з ФОП ОСОБА_2 Вважаючи зазначену обставину, встановлену рішенням суду, нововиявленою, відповідач і звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010 р. у відповідності до ст. ст. 112, 114 ГПК України, за результатами чого просив скасувати рішення суду від 26.11.2010р. та прийняти рішення про відмову в позові (т. 2, а.с. 118-120, 127, 131-133-139).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2012р. по справі № 25/136-10-4229 (суддя Малярчук І.А.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. в задоволенні зави ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2010р. по справі № 25/136-10-4229 залишено без змін (т.3, а.с. 7-9, 31-35).

03.05.2012р. постановою Вищого господарського суду України по справі № 25/136-10-4229 скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р., а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Одеської області (т.2, а.с. 67-71).

31.07.2012р. позивач надав до господарського суду уточнення до позовної заяви, в яких просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" судові витрати та суму боргу за договором №10 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2006р. в редакції Угоди від 01.11.2006р. в розмірі 98456,14 грн.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. (суддя Демешин О.А.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" 98 456,14 грн. боргу по оренді, 984,56 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційну інстанцію, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити. В обґрунтування послався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та на порушення норм процесуального і матеріального права.

Представник позивача в судові засідання 01.11.2012р. та 08.11.2012р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписки, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача його представника та представника позивача, який був присутній у попередніх судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно матеріалам справи та що встановлено місцевим господарським судом, 01.07.2006р. між КП "Одестеплокомуненерго" (Орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №10, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення ЦТП -62, загальною площею 147,06 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Заболотного, 57, а вартість якого, згідно з актом оцінки від 30.03.2006р. становить 218 905,00 грн. (у подальшому -"майно" або "приміщення") з метою розміщення Орендарем виробництва з пошиву шкільної форми (т.1, а.с. 7-10).

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №101-V "Про реорганізацію комунального підприємства "Одестеплокомуненерго" та комунального підприємства "Одесатеплоенерго"" реорганізовано комунальне підприємство "Одестеплокомуненерго" та комунальне підприємство "Одесатеплоенерго" шляхом злиття та створення на їх базі Комунального Підприємства "Теплопостачання міста Одеси". Затверджено статут Комунального Підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (т. 1, а.с. 32).

Відповідно до п.1.10. Статуту КП "Теплопостачання міста Одеси" є повним правонаступником прав та обов'язків комунального підприємства "Одестеплокомуненерго" (код 31506394) та комунального підприємства "Одесатеплоенерго" (код 31768847) (т. 1, а.с. 33-39).

01.11.2006 р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" і ФОП ОСОБА_2 підписана Угода про викладення в новій редакції Договору оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах будівлі ЦТП - 62 і складається з дванадцяти приміщень загальною площею 147,06 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 57а, з метою використання під виробництво швейних виробів (т.1, а.с. 11-14).

Пунктом 2.1 Договору оренди в новій редакції Орендар вступає у строкове платне використання Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі Майна.

Відповідно до з п.п. 3.1- 3.3, 5.2 Договору оренди в новій редакції Орендар зобов'язався щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати Орендодавцеві орендну плату, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

01.04.2007р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" і ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Угоди від 01.11.2006р., відповідно по п. 4 якої, п. 11.1 Угоди від 01.11.2006р. було викладено в наступній редакції: „Цей договір діє з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі орендованого приміщення до 01.06.2009р." (т.1, а.с. 15-16).

На виконання умов Угоди від 01.11.2006р. до договору оренди КП "Одестеплокомуненерго" передало, а ФОП ОСОБА_2 прийняв у користування нежитлове приміщення, що знаходиться на 2-му та 3-му поверсі будівлі ЦТП-62 загальною площею 147,06 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 57 а.

Листом № 010 від 27.05.2009р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням пролонгувати дію договору на один рік (т. 1, а.с. 91).

З приводу існування у відповідача заборгованості КП "Теплопостачання міста Одеси" було надіслано ФОП ОСОБА_2 претензію від 15.09.2009р. № 01-11-03/2 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 47 041,35 грн. (станом на 01.09.2009р.) протягом 7 днів (т. 1, а.с. 17).

Відповідач свою заборгованість перед позивачем визнав та зобов'язався її виплатити, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи ФОП ОСОБА_2 від 18.09.2009р. №011, від 16.10.2009р. №013, від 06.09.2010р. №003 щодо реструктуризації заборгованості та продовження строку дії договору оренди (т.1, а.с. 18, 20, 90).

Пославши на те, що відповідач прийняв в оренду приміщення, користується ним з 01.11.2006 р., однак, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оренди, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_2 утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 88 623,06 грн., КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 80 643,86 грн., яка складається з: суми заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 69 283,69 грн., пені у розмірі 9 470,98 грн., 3% річних у сумі 1 889,19 грн.

16.11.2010р. позивач надав до господарського суду уточнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором №10 оренди не житлового приміщення від 01.07.2006р. в редакції Угоди від 01.11.2006р. в розмірі 100 815,24 грн., яка складається з: суми заборгованості по орендній платі у розмірі 88 623,06 грн., пені у розмірі 9 986,28 грн., 3% річних у сумі 2 205,90 грн. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати за ІТЗ судового процесу -236,00грн. та державне мито у розмірі -1008,15 грн.

31.07.2012р. позивач надав до господарського суду уточнення до позовної заяви, в яких просив суд, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси" судові витрати та суму боргу за Договором №10 від 01.07.2006р. в редакції Угоди від 01.11.2006р. в розмірі 98456,14 грн. (т. 3, а.с. 137-138).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на даний час займає орендоване приміщення, про що він не заперечує своїм листом-проханням від 06.09.2010р. №003, а також з того, що в період, за який позивачем нарахована орендна плата з січня 2009р. по березень 2012р., договір оренди був діючим, на підставі ст. 526 ЦК України та у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів, у ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість за період з січня 2009р. по березень 2012р. в розмірі 98 456,14 грн., суд задовольнив позов КП „Теплопостачання міста Одеси" у повному обсязі.

Однак, з висновками місцевого суду в частині суми задоволених вимог судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та не підтверджені матеріалами справи. В зв'язку з цим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України, рішення місцевого суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи і не заперечується сторонами, 01.11.2006р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" і ФОП ОСОБА_2 підписана Угода про викладення в новій редакції Договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться на 2-му та 3-му поверхах будівлі ЦТП - 62 і складається з дванадцяти приміщень загальною площею 147,06 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Метою використання даного нежитлового приміщення є виробництво швейних виробів.

Листом за № 004 від 30.11.2010р. відповідач запропонував орендодавцю розірвати договір оренди. В даному листі відповідач просив КП „Теплопостачання міста Одеси" негайно приступити до процедури передачі орендованого приміщення.

Жодної відповіді на даний лист КП „Теплопостачання міста Одеси" не надало. В судових засіданнях представник позивача підтвердила, що вони отримали лист відповідача з проханням здати приміщення, але КП „Теплопостачання міста Одеси" не може його прийняти, оскільки відповідач з даного приміщення не забирає своє обладнання. Разом з там доказів того, що в даному приміщенні знаходиться обладнання відповідача, позивачем надано не було.

Крім того, свідченням тому, що відповідач не користувався орендованим приміщенням, є докази, надані відповідачем про те, що з 01.01.2011 р. електроенергія ним не споживалась (т.3 а.с.124).

Оскільки сторони заперечували проти проведення судової економічної експертизи, судом перевірено розрахунок, наданий позивачем щодо стягнення боргу і колегія суддів дійшла до висновку, що розрахунок орендної плати необхідно здійснювати за період з листопада 2006р. по грудень 2010р., на підставі п. 3.1 Угоди про викладення договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції від 01.11.2006р.

В матеріалах справи міститься розрахунок орендної плати за період з листопада 2006 по березень 2012р., який був наданий КП „Теплопостачання міста Одеси" , однак даний розрахунок судова колегія не приймає до уваги, оскільки в ньому є помилки, а саме, за жовтень 2008р. позивач зазначив індекс інфляції в розмірі 107,7%, хоча в даний період індекс інфляції складав 101,7%, у зв'язку з цим, починаючи з жовтня 2008р. по грудень 2010р. судова колегія зробила перерахунок розрахунку орендної плати. Сума орендної плати за період з листопада 2006р. по грудень 2010р. склала 117 905,04 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за період з листопада 2006р. по грудень 2010р. частково сплатив за оренду приміщення у розмірі 73 004,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які були надані в суді першої інстанції як позивачем так і відповідачем, а саме: № 44 від 30.07.2010р. на суму 3000,00 грн., №30 від 31.05.2010р. на суму 1500,00, грн., № 22 від 12.04.2010р. на суму 4500,00 грн., № 74 від 16.11.2009р. на суму 1500,00 грн., №75 від 03.10.2008р. на суму 3336,59 грн., №83 від 31.10.2008р. на суму 3363,28 грн., №58 від 04.08.2008р. на суму 3194,74 грн., № 59 від 13.08.2008р. на суму 3293,77 грн., № 31 від 05.05.2008р. на суму 3554,54 грн., № 40 від 30.05.2008р. на суму 7358,91 грн., № 13 від 28.02.2008р. на суму 2951,35 грн., № 22 від 02.04.2008р. на суму 2843,73 грн., № 95 від 27.12.2007р. на суму 2814,30 грн., № 7 від 25.01.2008р. на суму 2872,69 грн., № 80 від 31.10.2007р. на суму 2762,05 грн., № 86 від 22.11.2007р. на суму 2798, 47 грн., № 31 від 13.08.2007р. на суму 2933, 64 грн., № 62 від 28.08.2007р. на суму 2706,04 грн., № 47 від 27.07.2007р. на суму 2090,03 грн., № 63 від 28.08.2007р. на суму 2522,47 грн., № 31 від 07.05.2007р. на суму 2076,61 грн., № 39 від 29.05.2007р. на суму 2086,65 грн., № 14 від 12.03.2007р. на суму 3315,62 грн., № 15 від 12.03.2007р. на суму 629,24 грн., № 60 від 28.09.2010р. на суму 1500,00 грн., № 52 від 25.08.2010р. на суму 1500,00 грн. (т.1, а.с. 68-80, 110-132).

Як витікає з заявленого позову та з останнього розрахунку заборгованості у т.3 на а.с.130-140, заборгованість виникла з лютого 2009 р.

Судова колегія, перевіривши правильність розрахунку, починаючи з 2006 року та, виправивши помилки в підрахунку позивачем, які впливали б на правильність розрахунку боргу в подальшому, встановила, що КП „Теплопостачання міста Одеси" у період з листопада 2006р. по грудень 2010р. нарахував відповідачу оренду плату у розмірі 117 905,04 грн., а відповідач частково сплатив її у сумі 73 004,72 грн.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи підтверджена загальна заборгованість ФОП ОСОБА_2 за період з листопада 2006р. (дата укладення Угоди про викладення договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції) по грудень 2010р. (дата коли відповідач направив лист до відповідача з пропозицією передачі орендованого приміщення та дати останніх показників еклектичної енергії орендованого приміщення) у розмірі 44 900,32 грн. (117905,04 грн. -73004,72 грн.).

При цьому судова колегія зазначає, що позивач безпідставно не прийняв орендоване відповідачем приміщення, яке останній листом запропонував прийняти. Крім того, позивач навіть не надав відповіді на пропозицію відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що підлягає стягненню, як зазначалось вище, сума боргу, що виникла на грудень 2010 р., тобто, на весь період користування відповідачем приміщенням.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, а також наявність Угоди про викладення договору оренди нежитлового приміщення в новій редакції від 01.11.2006р., укладеної між КП "Теплопостачання міста Одеси" (Орендодавець) і ФОП ОСОБА_2 (Орендар), згідно якого Орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" 44900,32 грн. боргу.

Що стосується решти позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_2 53555,82 грн. (98 456,14 грн. -44 900,32 грн.), то в задоволенні даної суми у позові відмовляється в зв'язку з недоведеністю вимог.

При таких обставинах, коли судом прийнято рішення в порушення вимог матеріального права, воно підлягає зміні та частковому скасуванню, а апеляційна скарга -частковому задоволенню.

Оскаржуючи рішення місцевого суду, ФОП ОСОБА_2 послався на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що орендодавець передав орендарю нежитлове приміщення без акту приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною договору оренди і додаткової угоди до нього, у зв'язку з чим, відповідач вважає договір оренди не укладеним.

Однак судова колегія не може погодитись з апелянтом, оскільки, як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_2 фактично займав орендоване приміщення, частково сплачував оренду плату, а також в трудових договорах №16497 від 15.05.2006р., № 16184 від 29.03.2006р., № 16066 від 01.03.2006р., № 16187 - 16188 від 29.03.2006р., № 18421 02.02.2007р., які були укладені між ФОП ОСОБА_2 та найманими працівниками, у графах місце роботи, значиться адреса: вул. Заболотного 57а, тобто, адреса орендованого приміщення (т.3, а.с. 125-136).

На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг по орендній платі у розмірі 44900,32 грн.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст. 49 ГПК України, а саме: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" 449,00 грн. державного мита та 107,63 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 535,56 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2012р. по справі № 25/136-10-4229 змінити - частково скасувати.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Позов Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" частково задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" 44900,32 грн. боргу по оренді, 449,00 грн. державного мита та 107,63 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 535,56 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2012р.

Головуючий Е.І. Андрєєва

Судді: В.А. Лисенко

П.Ф. Мацюра