Ухвала

від 14.11.2012 по справі 13/175-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 13/175-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі - Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

апелянт -не з'явився;

позивач -Федоренко В.В. довідка на керівника;

треті особи на стороні позивача -не з'явилися;

відповідач -Пономаренко В.П., дов. без від 08.02.2011 р.;

третя особа на стороні відповідача -не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (вх. №3004С/1-44) на рішення господарського суду Сумської області від 27 грудня 2010 року по справі №13/175-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінака", с. Гірне,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Сумська районна державна адміністрація Сумської області, м. Суми

2. Червоносільська сільська рада, с. Червоне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", с. Степанівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м.Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінака" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило визнати, що об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24-А, який складається з двоповерхової будівлі літ. "А" загальною площею 946,5 кв.м., в тому числі: підвал -481,5 кв.м., 1-й поверх -232,7 кв.м., 2-й поверх -232,3 кв.м. перебуває у статутному (складеному) капіталі та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінака".

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 грудня 2012 року (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано, що об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: вул. Білопільський шлях, 24-А, м. Суми, який складається з двоповерхової будівлі літ. "А" загальною площею 946, 5 кв.м., в тому числі: підвал -481,5 кв.м., 1-й поверх -232,7 кв.м., 2-й поверх -232,3 кв.м., перебуває у статутному (складеному) капіталі та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінака". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінака" 2500,00 грн. витрат по державному миту, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції з рішенням господарського суду не погодилось, надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27 грудня 2012 року по справі № 13/175-10, яким визнано, що об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24-А, який складається з двоповерхової будівлі літ. "А" загальною площею 946, 5 кв.м., в тому числі: підвал -481,5 кв.м., 1-й поверх -232,7 кв.м., 2-й поверх -232,3 кв.м., перебуває у статутному (складеному) капіталі та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дінака" та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінака" відмовити.

05 листопада 2012 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від Червоносільської сільської ради надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її представника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" 08 листопада 2012 року надіслало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

08 листопада 2012 року від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з досягненням домовленості між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дінака" щодо можливості мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди у справі №5021/1181/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", яке засвідчене господарським судом Сумської області 22 жовтня 2012 року.

Сумська районна державна адміністрація Сумської області та Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення апеляційним господарським судом постанови по справі.

Колегія суддів зазначає, що відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційним судом за результатами апеляційного перегляду.

Матеріалами справи підтверджується, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги по справі №13/175-10 була заявлена до прийняття постанови.

Частиною 2 статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у частині 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

В матеріалах справи не має підтвердження, що рішення господарського суду Сумської області від 27 грудня 2012 року по справі 13/175-10 оскаржується іншими сторонами по даній справі.

Колегія суддів розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача, та третіх осіб, а тому приймається апеляційним господарським судом, провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції від 02.11.2102 р. № с19-120-1/295 у справі № 13/175-10 (вх. № 3004 С).

Апеляційне провадження припинити.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Россолов В.В.