Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а-15096/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 листопада 2012 року № 2а-15096/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного малого підприємства «Надія-Універсал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування фіскальних податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПМП «Надія-Універсал»з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування фіскальних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктами третім, четвертим і шостим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Натомість в поданій позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, яке вказане у доданих до неї матеріалах (а саме -Актах камеральних перевірок), не наведено конкретний перелік документів, що додаються до такої позовної заяви. Крім того, в прохальній частині позову відсутні реквізити (номер і дата) податкових повідомлень-рішень, які на думку позивача підлягають скасуванню. Таким чином, позивачу необхідно привести текст своєї позовної заяви у відповідності до вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, вона підписана директором маг. «Садівник»ПМП «Надія-Універсал»Омельченком Л.В., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення на посаду.

Також, в силу норми ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

При цьому пунктом першим ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів -оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку

Отже, вимога про визнання протиправним (скасування) рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо є майновою, на чому наголошується у листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р .

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень (вимог) про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, якими йому нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 7 310, 00 грн., а відтак з урахуванням вищенаведеного заявлена позивачем позовна вимога є майновою.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 06.10.2011р. № 3828, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011р. № 4282-VI, з 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1 073, 00 грн.

Одночасно, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ адміністративними судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Зокрема, у відповідності до абзацу 1 п. 14 розділу 3 цієї Інструкції при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)» . Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Дана позиція також наведена в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11.

З огляду на вищезазначене та за результатами дослідження тексту доданого до позовної заяви документу про сплату судового збору судом вбачається, що платіжне доручення від 30.10.2012р. за № 117 про сплату судового збору в розмірі 32, 19 грн. не є належним документом про сплату судового збору, оскільки:

- по-перше, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 107, 30 грн. (тобто сума не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати) , а тому позивач має доплатити судовий збір у розмірі 75, 11 грн. ;

- по-друге, в цьому платіжному дорученні вказані невірні платіжні реквізити, а саме: замість рахунку Окружного адміністративного суду м. Києва в УДКСУ у Печерському районі м. Києва «31218206784007»зазначено рахунок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в УДКСУ м. Новоград-Волинський «31214206700007». Зокрема, правильні платіжні реквізити сплати судового збору за розгляд адміністративного позову Окружним адміністративним судом м. Києва та приклад заповнення графи «Призначення платежу»викладені на офіційному веб-порталі «Судова влада Україини» (www.court.gov.ua);

- по-третє, зазначене платіжне доручення від 30.10.2012р. не є належним документом про сплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва за відсутності на його звороті відповідного напису банківської установи про зарахування в дохід бюджету коштів в розмірі 32, 19 грн., скріпленого підписами посадових осіб і відбитком печатки такої банківської установи.

Окрім вищевказаного судом за результатами дослідження позовної заяви ПМП «Надія-Універсал»з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, а саме: належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих позивачем до податкового органу за І - ІІ-ий квартали 2012 року, та скарги позивача на спірні податкові повідомлення-рішення, поданої ним до ДПС у м. Києві, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Також в силу ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Разом з тим, до позовної заяви додані копії документів завірені неналежним чином, та відсутній примірник копій таких документів для направлення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 16 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного малого підприємства «Надія-Універсал»залишити без руху.

2. Встановити Приватному малому підприємству «Надія-Універсал»строк для усунення недоліків до 16 листопада 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова