Рішення

від 13.11.2012 по справі 15/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 13.11.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

13.11.2012р. справа № 5028/15/72/2012

Позивач: Приватне акціонерне товариство „Отіс" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 5, 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 15

Відповідач: Приватне підприємство „Мрія-сервіс", 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 12

Про стягнення заборгованості 10 052,57грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Зюзько Ф.М. доручення від 22.08.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 9846,60 грн. боргу за період з червня 2012р. по вересень 2012р., 205,97 грн. пені за договором №1158 від 01.02.2011 року на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.22.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01 лютого 2011 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладений договір № 1158 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів (далі - договір).

Згідно п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів на об'єктах замовника згідно наведеного додатку.

Відповідно до п.п.1.2.-1.3. договору, вартість робіт по договору у відповідності з узгодженими розрахунками (Додаток №1) складає: 24 176,90 грн. ПДВ 20% 4 835,38 грн., всього 29 012,28 грн. на поточний рік (з 01.02.2011 по 31.12.2011). Додаткові роботи, не передбачені договором, пов'язані з відновленням ліфтів у разі хуліганських дій, розкрадання, підпалів, порушення електропостачання, правил користування ліфтом, виконуються за погодженням сторін на підставі додаткової угоди із забезпеченням фінансування даних робіт.

За умовами п.п. 4.1.-4.2. договору замовник щомісячно оплачує встановлену розрахунками місячну плату за виконані роботи згідно Додатку № 1 до 10 числа наступного за звітним місяця. Замовник щомісячно до 25 числа кожного місяця підписує наданий виконавцем Акт виконаних робіт по Формі № 2.

Додатком № 1 (Відомість) до договору встановлено обсяги і терміни виконання робіт по технічному обслуговуванню з 01.01.12 р. по 31.12.12р.: перелік адрес об'єктів, кількість ліфтів, їх типи та вартість робіт.

Вказана Відомість, копія якої знаходиться в матеріалах справи, підписана замовником та виконавцем і скріплена печатками зазначених юридичних осіб.

Згідно п.6.2. договору, даний договір вступає в силу з 01 лютого 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року і вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо від сторін не надійшло повідомлення про його розірвання за місяць до закінчення терміну дії договору.

Позивачем до позовної заяви додані належним чином завірені копії актів № 1158 приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за червень 2012р. на суму 2620,46 грн., липень 2012р. на суму 2637,48 грн., серпень 2012р. на суму 2637,48 грн. та вересень 2012р. на суму 1934,16 грн. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств, у актах зазначено про те, що претензій сторони одна до одної не мають.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем виконані зобов'язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів на підставі укладеного між сторонами договору № 1158 від 01.02.2011р. за період з червня 2012р. по вересень 2012р. на загальну суму 9829,58 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення умов договору, відповідач оплату за прийняті виконані роботи за червень-вересень 2012р. не здійснив.

Матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача перед позивачем за виконані роботи в сумі 9829,58 грн. за період з червня 2012р. по вересень 2012р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 9829,58 грн. за виконані роботи за договором № 1158 від 01.02.2011р. за період з червня 2012р. по вересень 2012р., в іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв'язку з тим, що вони не обґрунтовані доказами.

Відповідно до п.5.1. договору, за несвоєчасну оплату рахунків виконавця замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача 205,97 грн. пені за період з 11.07.2012р. по 12.10.2012р.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 205,22 грн. за період з 11.07.2012р. по 12.10.2012р. В решті вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного підприємства "Мрія-сервіс", 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 12, (р/р 26004000002177 банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 33586094) на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 5, 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 15, (р/р 26006152927700 в філії АТ "УкрСиббанку" м. Чернігова, МФО 351005, код 24836772) 9829,58 грн. боргу, 205,22 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко