Постанова

від 15.11.2012 по справі 8пд/5014/1806/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.11.2012 р. справа №8пд/5014/1806/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. секретаря Федорової Ю.І. від позивача:Гуртова К.В., представник за дов. від 10.01.12р. № 777 від відповідача:не з»явився від третьої особи: не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця Бурбело, 29" м. Стаханов Луганської області

на рішення господарського суду Луганської області

від 17.09.2012 року у справі№ 8пд/5014/1806/2012 (суддя Середа А.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" м. Луганськ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОб"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця Бурбело, 29" м. Стаханов Луганської області Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області м. Стаханов Луганської області проврегулювання розбіжностей під час укладання договору ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулиця Бурбело, 29" м. Стаханов Луганської області про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладання договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача (т.1 а.с.2-13).

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2012р. позов задоволено. Господарський суд вирішив врегулювати переддоговірний спір, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" м.Луганськ та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку " Вулиця Бурбело, 29" м.Стаханов Луганської області при укладенні Договору №1000 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.06.2012 року, виклавши Договір в редакції позивача, а саме:

"ДОГОВІР №1000

на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

м. Стаханов "01 "_06.__2012р.

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", надалі по тексту - "Виробник", яке представлене відокремленим підрозділом "Стаханівський департамент" ТОВ "Луганськвода", в особі начальника ВП "Стаханівський департамент" ТОВ "Луганськвода" Ступко Андрія Миколайовича, діючого на підставі довіреності №960 від 04.05.2012 р. (Додаток №2, який є невід'ємною частиною договору), з одного боку, - та ОСББ "Вулиця Бурбело,29" в особі голови Іванова А.С., яке іменується надалі "Споживач", що діє на підставі статуту і рішення

---

від "__"

---

20__ року, з другого боку, уклали даний договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.

1.1. "Виробник" зобов'язується постачати "Споживачу" питну воду та приймати стічні води у багатоквартирному житловому фонді "Споживача", за адресою:

місто Стаханов, вулиця Бурбело, 29

---

1.2. "Споживач" зобов'язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача" (крім юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), які мешкають у житловому фонді "Споживача", а також своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані "Виробником" послуги на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови договору.

1.3.Послуги юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, які знаходяться у житловому фонді "Споживача", надаються на підставі прямих договорів, укладених безпосередньо з "Виробником".

1.4. Сторони керуються Законами України "Про питну воду та питне водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", постановами Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.11 року, №630 від 21.07.05року, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України", затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу України №190 від 27.06.08 року (надалі Правила користування), "Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами й організаціями", затвердженою Наказом Мінжитлокомунгоспу України №126 від 15.05.08 року (надалі Методика), а також іншими нормативними документами, цим договором та чинним законодавством України.

2.ЯКІСТЬ ПРОДУКЦІЇ.

2.1. Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, відповідно Наказу № 505 МОЗ України від 1 5.08.2011 р. "Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною".

2.2. "Виробник" не несе відповідальності за погіршення якості води в мережах "Споживача".

3.ПОРЯДОК НАДАННЯ ПОСЛУГ З ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА ВОДОВІДВЕДЕІІНЯ.

3.1. "Виробник" через системи комунального водопостачання надає воду "Споживачу" в обсягах передбаченого цим договором об'єму (Додаток 1) цілодобово, або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування, а також приймає в централізовану каналізаційну систему стічні води, скинуті через приналежні "Споживачу" каналізаційні випуски.

3.2. Межа балансового розмежування водопровідних мереж - місце підключення мереж "Споживача" до мереж "Виробника". Межа балансового розмежування каналізаційних мереж -контрольний випускний колодязь "Споживача", у якому з'єднуються мережі "Виробника" та "Споживача".

3.3. "Споживачу" забороняється, без погодження з "Виробником" та територіальними органами державної санітарно-епідеміологічної служби, з'єднувати мережі "Виробника" з місцевими джерелами водопостачання.

3.4. Водопостачання "Споживача" може бути обмежено або припинено у випадках: стихійного лиха, припинення подачі електроенергії "Виробнику", необхідності збільшення подачі води до місць виникнення пожежі, у разі аварій на зовнішніх мережах водопроводу і каналізації, на інженерних комунікаціях будівель та споруд, проведення "Виробником" ремонтних робіт на водопровідних і каналізаційних мережах та пристроях, до яких приєднаний "Споживач", невиконання "Споживачем" умов цього договору, в т.ч. за несвоєчасне внесення плати за послуги водопостачання та водовідведення, або плати не в повному обсязі, самовільного вмикання резервних вводів, опломбованих "Виробником", без попередження "Виробника", за винятком потреби гасіння пожежі.

3.5. При необхідності припинення подачі води у зв'язку з проведенням планового ремонту водопроводу "Виробник" зобов'язаний повідомити "Споживача": - за добу, якщо ремонт триває до 12 годин та за дві доби, якщо ремонт триває понад 12 годин.

4.ОБЛІК ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА ВОДОВІДВЕДЕННЯ.

4.1. Об'єм води, що подається "Виробником" та використовується "Споживачем" визначається за показниками загально-будинкових приладів обліку, без врахування обсягів води, спожитої юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які знаходяться на прямих розрахунках з "Виробником", згідно п. 1.3. даного договору.

4.2. Зняття показників загально-будинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками "Споживача" та "Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі цих актів "Споживач" виконує зведений розрахунок використаної води, який надає "Виробнику" щомісячно, але не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.

4.3. У разі відсутності загально-будинкових приладів обліку, кількість використаної "Споживачем" води по кожному будинку визначається окремо та складається :

а)з обсягу, розрахованому по затверджених нормах водоспоживання та кількості мешканців, які не мають квартирних засобів обліку (сумарно);

б)з обсягу води, визначеного за показаннями усіх квартирних засобів обліку у даному будинку (сумарно);

в)з обсягу води, використаної "Споживачем" на загально-будинкові потреби, розрахованого згідно Методики.

г)з об'єму витоків внутрішньо-будинкових мережах "Споживача" - за наявністю відповідних актів і розрахунків, виконаних згідно з п. 10.1. Правил користування.

"Виробник" має право проводити вибіркову перевірку щодо достовірності наданих "Споживачем" розрахунків, спільно з представниками "Споживача".

4.4. Кількість стічних вод, які надходять з мереж "Споживача", визначаються згідно:

- кількості холодної води за показниками приладів обліку, а при їх відсутності, - розрахунковій кількості води (п. 4.3. договору),

- кількості гарячої води, яка визначається "Споживачем", згідно акту, погодженого з теплопостачальною організацією.

4.5. За недостовірність наданих, згідно п. 4.3.,4.4 договору розрахунків спожитої води за місяць, що призвело до заниження обсягів споживання, "Споживачу" виконуються донарахування у розмірі вартості недорахованого обсягу води і стоків по діючим тарифам.

5.РОЗМІР ТА ПОРЯДОК ОПЛАТИ ПОСЛУГ.

5.1. Розрахунки за спожиту воду та скидання стічних вод "Споживач" здійснює щоденно, у розмірі суми усіх платежів, що надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, - шляхом оформлення "Споживачем" відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку "Споживача" на рахунок "Виробника". Перерахована сума підтверджується банківськими виписками.

Остаточний розрахунок за спожиті послуги "Споживач" робить на підставі наданих "Виробником" рахунків чи інших платіжних документів до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Звіряння розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звіряння.

Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу Стахановським департаментом та скріплюються печаткою цього ж підрозділу.

5.2. На дату укладення даного договору тарифи на водопостачання та водовідведення наступні:

водопостачання питне - 4,65 грн./м 3 (без ПДВ) та 5,58 грн./м 3 (з ПДВ);

водовідведення 2,82 грн./м 3 (без ПДВ) та 3,384 грн./м 3 (з ПДВ).

У разі зміни тарифів оплата послуг "Споживачем" здійснюється за новими тарифами з часу введення їх в дію, без внесення змін до даного договору. Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення "Виробник", згідно діючого законодавства, інформує "Споживача" через місцеві засоби масової інформації (або письмово).

5.3. У разі незгоди членів ОСББ з наданим рахунком, ОСББ розглядає питання на загальних зборах у триденний термін та направляє у цей строк акт-претензію із вказаними причинами не згоди. У разі нездійснення цього показники та розрахунок оплати вважаються погодженими.

6.ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

6.1. "Виробник" має право:

- у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі "Споживачем", здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням "Споживача", у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством та даним договором, за результатами перевірок складати відповідні акти;

- здійснювати разом з "Споживачем" вибіркову перевірку технічного стану внутрішньо будинкової системи водопостачання та водовідведення, за результатами перевірок складати відповідні акти;

- на інші права, передбачені даним договором та діючим законодавством.

6.2. "Виробник" зобов'язаний;

- забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення "Споживачу" у порядку, передбаченому Правилами користування та даним договором;

- при відсутності засобів обліку, у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні, або більш трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком, здійснювати розрахунок за відпущену воду за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води, на підставі відповідного акту;

- вживати заходів щодо усунення витоків на водопровідних і каналізаційних мережах, які межують з комунікаційними системами "Споживача";

- у місячний термін з дня підписання даного договору забезпечити передачу "Споживачу" бази даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача", наведеного в п.1.1. договору;

- на протязі доби після надходження замовлення від "Споживача" здійснювати відключення об'єктів "Споживача" для проведення ним робіт щодо ремонту чи заміни запірної арматури на вводі до будинку, а при аварійних ситуаціях - на протязі п'яти годин.

- щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку;

- у письмовій формі доводити до відома "Споживача" про всі зміни: назви, адреси, банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію, та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін.

- виконувати інші обов'язки, передбачені діючим законодавством;

6.3. "Споживач" має право на:

- забезпечення питною водою, якість якої відповідає вимогам, передбаченим п.2.1. даного договору, умови подачі якої визначені положеннями розділу 3 даного договору та Правилами користування;

- отримання послуг з водовідведення у порядку, визначеному положеннями розділу 3 даного договору та Правилами користування;

- на відшкодування збитків, наданих з вини "Виробника", які підтверджені відповідним актом, оформленим у порядку, передбаченому діючим законодавством;

- інші права, передбачені даним договором та діючим законодавством.

6.4. "Споживач" зобов'язаний:

- встановити у тижневий термін з моменту підписання Договору загально-будинковий засіб обліку води;

- щомісячно надавати "Виробнику" розрахунки спожитої води, згідно п.п 4.2., 4.3. договору;

- щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку;

- своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані "Виробником" послуги;

- утримувати в технічно справному стані внутрішньо-будинкові водопровідні та каналізаційні системи, прилади та обладнання, своєчасно здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків, вживати заходів щодо негайного усунення витоків;

- забезпечити безпечний, цілодобовий і вільний доступ персоналу "Виробника" для перевірки технічного стану внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та засобів обліку;

- прийняти від "Виробника" базу даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача", наведеного в п. 1.1. договору, та забезпечити ведення достовірного обліку послуг, що надаються абонентам згідно норм водоспоживання та за показаннями квартирних засобів обліку;

- при здачі в оренду приміщення у житловому будинку новому орендарю - юридичній або фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності, або при переведенні житлового приміщення в не житлове, письмово повідомити про це "Виробника" протягом 10-ти днів;

- у письмовій формі доводити до відома "Виробника" про всі зміни: назви, адреси об'єкта, передачу його іншим організаціям чи фізичним особам, зміну банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін.

7.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПОРІВ.

7.1. За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення "Споживач" сплачує "Виробнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, згідно чинного законодавства.

7.3. За невиконання інших умов даного договору сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством.

7.4. Всі спори, які виникатимуть у ході виконання даного договору, по яких сторони не дійшли до згоди, розглядаються у порядку, встановленому діючим законодавством.

7.5. Виробник послуг несе відповідальність за невідновлення благоустрою навколо ОСББ, порушеного внаслідок ремонтних робіт, згідно норм законодавства України про благоустрій населених пунктів.

8. ФОРС - МАЖОР.

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь якого з положень даного договору у разі виникнення обставин непереборної сили (надзвичайні ситуації техногенного, природного або екологічного характеру), дія яких робить неможливим виконання сторонами умов даного договору.

9.ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК ЙОГО ЗМІНИ ТА РОЗІРВАННЯ.

9.1. Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє по 31.12.2012 р.

9.2. Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін шляхом обов'язкового підписання додаткової угоди, яка являється невід'ємною частиною договору.

9.3. Даний договір не може бути розірваний у односторонньому порядку, а тільки за умови письмового попередження (з повідомленням) іншої сторони за місяць до припинення дії договору.

9.4. Договір може бути пролонгований на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії даного договору не надійде заява однієї із сторін про його розірвання.

9.5. Даний договір укладений у двох примірниках по одному для кожної із сторін.

10. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН.

Виробник

ТОВ "Луганськвода"

юр. адреса: 91047, г. Луганськ,

кв. Пролетаріату Донбасу, 166

банк: ПАО "Укркомунбанк"

рах. 29020122104 МФО 304988,

ЕГРГ10У 24191588

№ свід. плат. ПДВ 100119392

ПІН № 3555471 12361

Телефон (0642) 34-14-03

адреса управління (департаменту)

м.Стаханов

вул. Б.Хмельницького,34 телефон 4-18-82

Підпис

---

М.П.

Споживач

ОСББ "Вулиця Бурбело,29"

юр. адреса: м. Стаханов, вул. Бурбело, 29

Луганської області

банк

Р/Р

МФО

код ЄДРПОУ - 37976637

№ свід. плат. ПДВ .

ПІН №

№ телефону

---

.

Підпис

---

М.П.

ДОДАТКИ:

Об'єм постачання питної води і прийому стоків на рік - № 1.".

Судове рішення мотивоване тим, що договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обов»язковим в силу Закону, жодна з пропозицій відповідача, з приводу якої сторони не досягли згоди після укладення протоколу узгодження розбіжностей, не може бути прийнятою та не підлягає включенню до спірного договору.

Відповідач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Вулиця Бурбело, 29" м. Стаханов Луганської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганській області від 17.09.2012 р. та прийняти нове рішення, згідно якого врегулювати переддоговірний спір, виклавши Договір у редакції Протоколу розбіжностей відповідача. (т.2 а.с. 13-19).

Підставами для скасування рішення апелянт вважає порушенням господарським судом прямих норм Конституції України, матеріального та процесуального законодавства України. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що позивач, як монополіст та виробник послуг може будь-яку юридичну особу примусити споживати його послуги, а відтак позивач заздалегідь знав, що йому прийдеться подавати позов про врегулювання узгодження редакції договору.

Апелянт вказує на те, що позивач не надав суду жодного доказу порушення його прав редакцією Договору, що викладено відповідачем у протоколі розбіжностей, а спосіб захисту прав не відповідає ст. 16 ЦК України та ст. 1 ГПК України.

Також апелянт вказує на те, що редакція Договору позивача порушує діюче законодавство, права відповідача та права третіх осіб-членів ОСББ, а саме п.6.2., та п.6.4 передбачає передачу абонентської бази, отже, персональних даних громадян - мешканців будинку і членів ОСББ без їх згоди, що порушує Закон України «Про захист персональних даних»; означення відповідача по справі «Споживачем»по договору не має законних підстав, так як споживачами є мешканці будинку, а відповідач безпосередньо не споживає воду; назва Договору схожа, але не відповідає повністю назві Договору у розумінні згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення, підтримав відзив на апеляційну скаргу від 12.10.2012р. № 20юр (т.2 а.с.30-31).

Відповідач та третя особа у судове засідання не з»явилися, належним чином були повідомлені на час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, не скористалися наданим їм правом на участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою у судове засідання, колегія суддів ухвалила розглядати апеляційну скаргу без участі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути залишено без змін, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (ідентифікаційний код 35554719) є юридичною особою, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту (т.1, а.с. 17-19).

Згідно з п.2 Статуту Товариства предметом діяльності Товариства є забір, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод, виробництво та розподілення охолодження води або льоду для охолодження, постачання пари та гарячої води тощо (т.1, а.с.17-18).

За даними довідки з ЄДРПОУ серед видів діяльності відповідача є збирання, очищення та розподілення води, та збирання і оброблення стічних вод (т.1 а.с.19).

Отже, згідно Статуту позивач є виробником комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Вулиця Бурбело, 29" є юридичною особою (ідентифікаційний код 37976637), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Статутом та довідкою з ЄДРПОУ(т.1, а.с.84-93,94,95).

Згідно Статуту об'єднання, затвердженого установчими зборами ОСББ "Вулиця Бурбело, 29" 01.12.11 року, протокол №1, воно: є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для розподілу між його членами (п.1.6); може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними та юридичними особами (п.1.5).

Метою створення ОСББ, між іншим, є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п.11.1 цього статуту (п.2.1).

Завдання та предмет діяльності об'єднання визначені у пункті 2.2 Статуту, при цьому до їх числа віднесено забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (абз.3 п.2.2).

Відповідно до абзацу 1 п.2.4 Статуту об'єднання має право доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства.

До компетенції правління ОСББ, між іншим, віднесено укладання договорів із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в т.ч. будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги та здійснення контролю за їх виконанням.

На підставі наказу Фонду комунального майна виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області від 17.01.12 року №15 "Про передачу житлового будинку №9 по вул. Бурбело на баланс ОСББ " Вулиця Бурбело, 29" -з балансу Комунального підприємства "Житлосервіс №4" на баланс об'єднання передано житловий будинок, розташований за адресою: м.Стаханов, вул. Бурбело, 29.Повноважною комісією здійснено передачу на баланс ОСББ зазначеного будинку, а також його обладнання, у т.ч. водопроводи та каналізацію, про що складено акт приймання-передачі житлового фонду (т.1, а.с. 30-33).

Посилаючись на ст.ст. 19 та 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також на ст. 179 Господарського кодексу України, позивач спрямував на адресу відповідача підписаний проект договору №1000 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.06.12 року (т.1, а.с.20-22, 23).

Відповідач, отримавши проект договору, розглянув його, підписав, та склав протокол розбіжностей, та 29.06.12 року повернув на його адресу примірник договору та згаданий протокол (т.1, а.с.24-26).

12.06.12 року за вих. №1 цей протокол був спрямований на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу "Стахановський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", яке отримало його 26.06.12 року.

Позивач, розглянувши протокол розбіжностей, склав протокол узгодження розбіжностей до договору №1000 від 01.06.2012 року на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно якого з метою частково врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні даного договору, погодився на наступне:

1)преамбулу договору в частині даних про ТОВ "Луганськвода" викласти у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", надалі по тексту "Виробник", яке представлене відокремленим підрозділом "Стаханівський департамент" ТОВ "Луганськвода", в особі начальника ВП "Стаханівський департамент" ТОВ "Луганськвода" Ступко Андрія Миколайовича, діючого на підставі довіреності №960 від 04.05.2012 р. (Додаток №2, який є невід'ємною частиною договору), з одного боку…";

2)пункт 5.3 договору викласти у редакції відповідача, а саме: "5.3. У разі незгоди членів ОСББ з наданим рахунком, ОСББ розглядає питання на загальних зборах у триденний термін та направляє у цей строк акт-претензію із вказаними причинами незгоди. У разі нездійснення цього показники та розрахунок оплати вважаються погодженими.";

3)доповнити договір пунктом 7.5 наступного змісту (тобто у редакції відповідача): "7.5. Виробник послуг несе відповідальність за невідновлення благоустрою навколо ОСББ, порушеного внаслідок ремонтних робіт згідно норм законодавства України про благоустрій населених пунктів";

4)з пункту 9.2 договору виключити слова "крім п.5.3".

Щодо решти розбіжностей, а саме назви договору; редакції преамбули договору стосовно ОСББ " Вулиця Бурбело, 29", яке у ньому іменується "Споживач"; редакції пунктів 1.1; 1.2; 2.1; 2.2; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 5.1; 5.2; 5.3; 6.2, 6.4; 7.1; 7.2;7.5 та 9.6, - сторони розбіжності не врегулювали, а тому позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

13.07.2012р. за вих. № 775 ТОВ «Луганськвода»цей протокол спрямувало на адресу ОСББ «Вул.Бурбело,29»(т.1 а.с.36)

Відповідач, отримавши його, відмовився від підписання протоколу та не повернув його на адресу позивача, мотивуючи свої дії незгодою зі змістом протоколу.

У зв»язку з тим, що сторони не врегулювали решту розбіжностей, ТОВ «Луганськвода»звернулося до суду з зазначеним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо врегулювання переддоговірного спору стосовно укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. №1875-1У (далі -Закон № 1875), Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі -Закон № 2918), Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001р. № 2866-Ш (далі -Закон № 2866), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.08 року за №936/15627 (далі -Правила №190), Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.09 року №13 "Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спору", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.09 року за №377/16393.

За приписами ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору ( ч. 3 ст. 184 ГК України).

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Правил № 190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги"; істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 19 Закону № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Послуги з надання водопостачання та водовідведення за змістом ст. 1, п.1ч.1 ст. 13 Закону № 1875 є одним з видів комунальних послуг.

Статтею 19 Закону № 1875 встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За приписами статті 1 Закону № 1875 - балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 Закону України № 1875 договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем (ч. 2 ст. 29 Закону №1875).

Як вже було зазначено, відповідач є балансоутримувачем будинку, розташованого у м.Стаханові, вул. Бурбело, 29.

Статтею 1 Закону № 2866 визначено поняття об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Нормою ст. 24 Закону № 1875 передбачено саме право об'єднання співвласників на укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг. Водночас за приписами ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Згідно п.4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05р. №60, виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення може бути виробник послуг або виконавець послуг з управління будинками, чи інший об'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг та який відповідає вимогам п.1.3 зазначеного Порядку, а саме: виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, зазначених ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме:

- укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир;

- утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживання заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій.

Згідно до ч. 2 ст. 29 Закону України № 1875, у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Матеріали справи не містять доказів у підтвердження факту укладання балансотуримувачем житлового фонду ОСББ " Вулиця Бурбело, 29" договору на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Виходячи з того, що відповідач (балансоутримувач) не є виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення, він не укладав договір на надання цих послуг з іншим виконавцем, тому позивач (ч. 2 ст. 29 Закону "Про ЖКП"), є одночасно їх виробником та виконавцем (ч. 3 ст. 19 названого Закону).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що позивач є підприємством централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів, які безпосередньо приєднані до централізованих водопровідних та каналізаційних мереж. Трубопроводи систем водопостачання та водовідведення квартир багатоповерхових житлових будинків до мереж позивача не приєднані, а підключені до інженерних мереж багатоповерхових будинків, які в свою чергу являють собою єдину систему водопостачання та водовідведення будинків. До мереж позивача підключені мережі, які знаходяться на балансі відповідача, що також не спростовано останнім.

Доказів того, що кожна квартира будинку, розташованого у м.Стаханові, вул. Бурбело, 29 приєднана безпосередньо до мереж постачання води -позивача, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено.

Отже, стороною по спірному договору має виступати саме відповідач, а не власники чи квартиронаймачі окремих квартир в багатоповерхових будинках, як помилково вважає апелянт.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про питну воду та питне водопостачання" прямо встановлено, що укладання договору, який є предметом даного спору є обов'язковим в силу Закону (ч. 1 ст. 19 цього Закону), що вказаний Договір повинен укладатися між підприємством питного водопостачання, - тобто позивачем, та відповідачем (споживачем), визначеним у абз. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", - тобто з відповідачем, оскільки у даних правовідносинах ніяка інша юридична особа із перелічених у ч. 1 ст. 19 цього Закону, не підпадає під ознаки «споживач».

Отже, господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність достатніх підстав для прийняття в редакції позивача розбіжностей за договором № 1000 від 01.06.2012р. на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При вирішенні спору стосовно врегулювання розбіжностей щодо назви договору, преамбули, а також пунктів 1.1; 1.2; 2.1; 2.2; 3.1; 3.2;3.4; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 5.1; 5.2; 5.3; 6.2, 6.4; 7.1; 7.2; 7.5; 9.2; 9.3; 9.6 - суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.20 Закону № 2918 істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання.

Назва договору підлягає викладенню у редакції позивача, а саме: "Договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", оскільки узгоджується з приписами Закону.

Нормою ст. 24 Закону №1875 передбачено саме право об'єднання співвласників на укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг. Водночас за приписами ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків.

Крім того, стаття 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання " визначає умови договору про надання послуг з питного водопостачання.

Суди першої та апеляційної інстанції не погоджуються з доводами відповідача у цій частині, який обґрунтовує свою позицію посиланнями на абз. 3 пункту 1.7 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.09 року №13, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.09 року за №377/16393 "Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спору", у якому сказано, що з виробниками житлово-комунальних послуг укладається договір про умови надання житлово-комунальних послуг, оскільки цей наказ є підзаконним нормативним актом та не узгоджується з абзацом 4 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", у якому прямо вказано на те, що з ОСББ укладається договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Преамбула договору.

Позивач у протоколі врегулювання розбіжностей виклав власну редакцію частини преамбули договору, яка стосується даних про представника "Виробника".

З неї вбачається, що позивач вжив заходів до врегулювання розбіжностей з відповідачем у цій частині, а тому місцевий суд та суд апеляційної інстанції погоджується з такою редакцією.

Стосовно назви другої сторони за договором, - тобто споживача, відповідач пропонує в преамбулі договору вказати, що ОСББ "Вулиця Бурбело, 29" може бути колективним замовником, а не Споживачем, - а тому слово "Споживач" замінити словом "ОСББ".

Суд не погоджується з такою пропозицією відповідача, оскільки це суперечить діючому законодавству з огляду на вищенаведене.

Доводи відповідача стосовно п.1.1 та 1.2 договору правильно не взяті до уваги господарським судом, оскільки суперечать ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»і позивач не може надавати послуги з водопостачання та водовідведення мешканцям будинку безпосередньо, оскільки надає послуги до обрізу будинку, надалі йдуть внутрішньо будинкові мережі відповідача, які знаходяться у нього на балансі.

Право учасників ОСББ на участь у роботі загальних зборів об'єднання жодним чином не може бути пов'язане з укладенням спірного договору та його виконанням.

Крім того, колегія суддів, зазначає що відповідач ухиляється від п.1.2 договору в редакції позивача, з огляду на те що цим пунктом передбачений обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані "Виробником" послуги на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору", який в редакції відповідача відсутній, тим самим порушує захист позивача від неналежного виконання умов договору відповідачем.

У редакції позивача пунктом 2.1 договору передбачено: "2.1.Якість питної води, яка постачається "Споживачу" до точки підключення, відповідає нормам ДСанПін 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", з урахуванням нормативу, зазначеного в дужках, - відповідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2011року №505 "Про затвердження змін до Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною"".

Відповідач вказаний пункт договору пропонує змінити, а саме: слово "Споживач" замінити на слово "ОСББ" та доповнити його наступним реченням; "Сертифікат якості води надається".

Розглянувши доводи відповідача у цій частині, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з ними, керуючись наступним.

Згідно ст. 20 Закону "Про питну воду та питне водопостачання" до числа істотних умов договору про надання послуг з питного водопостачання не віднесено обов'язок виробника надавати споживачеві сертифікат якості води, яка є предметом договору.

Надання сертифікату якості води передбачено Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" лише на фасовану питну воду (ст. 16 вказаного закону), а не на воду, яка є предметом спірного договору .

Крім того, Позивач не може відповідати за погіршення якості води в мережах відповідача, тому що послуга з централізованого водопостачання передається від позивача до відповідача у точці балансового розмежування мереж водоспоживання.

Відповідач, погоджуючись з основним змістом пункту 2.2 договору, пропонує доповнити його наступними словами: "якщо Виробник забезпечить можливість приймати питну воду у точці підключення за умовами якості", - при цьому на обґрунтування цієї пропозиції він посилається на пункт 5 частини 1 ст. 26 Закону № 1875.

Розглянувши пропозицію відповідача, суд дійшов висновку, що вона є неприйнятною з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3.2 договору послуга з централізованого водопостачання передається виробником -споживачеві у точці балансового розмежування мереж водоспоживання.

У п.2.2 проекту договору, який не оспорюється відповідачем, зазначено, що "Виробник" не несе відповідальності за погіршення питної води в мережах "Споживача".

Питання забезпечення якості води належним чином вирішено у п.2.1 цього договору.

Крім того, відповідач у даному випадку належним чином не надав обґрунтування своєї пропозиції, у тому числі не послався на реальний механізм виконання запропонованої ним умови договору та можливості перевірки стану її виконання.

Щодо пунктів 3.1, 4.5 та 5.2 договору.

Відповідач, не погоджуючись з їх редакцією в редакції позивача, не запропонував власної редакції, в апеляційній скарзі на ці пункти спірного договору не звернув увагу, з огляду на що суд першої та апеляційної інстанції вважає, що за таких обставин вони підлягають викладу у редакції позивача, оскільки узгоджуються з фактичними обставинами справи, чинним законодавством, а також вищезгаданою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.02.12 року №113 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ "Луганськвода".

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що тарифи встановлюються рішенням відповідної місцевої ради на відповідний період, яке публікується в засобах масової інформації та є загальновідомим фактом, а проект договору складався на 01.06.2012р., коли діяли тарифи за попередній період..

Пунктом 3.2. договору у редакції позивача передбачено: "3.2.Межа балансового розмежування водопровідних мереж - місце підключення мереж "Споживача" до мереж "Виробника". Межа балансового розмежування каналізаційних мереж - контрольний випускний колодязь "Споживача", у якому з'єднуються мережі "Виробника" та "Споживача".".

Не погоджуючись з такою редакцією пункту, відповідач пропонує викласти його у власні редакції, а саме:

"водопровідні мережі - місце підключення мереж "Споживача" - мешканця (перший кран у квартирі) до мереж "Виробника";

для каналізаційних мереж - стінка першого колодязя перед кожним під'їздом.".

Дослідивши доводи сторін у цій частині, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до п.1.2. Правил №190 межа балансової належності -це лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами. Водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньо-квартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або мережі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі.

За приписами п. 1.3 Правил №190 виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади і пристрої на них, які перебувають у нього на балансі та відповідно до п. 1.6 названих Правил за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньо-будинкові мережі, відповідальними є підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Пунктом 1.7 Правил №190 визначено, що водопровідні вводи до об'єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади, та розподільчі мережі холодного водопостачання від них до зовнішнього зрізу будівель експлуатують виробники.

Відповідно до п. 1.9 Правил №190 межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

Таким чином, пропозиція відповідача є неприйнятною, оскільки суперечить чинному законодавству.

Щодо пункту 3.4 договору, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що редакція спірного пункту договору, запропонована позивачем, ґрунтується на приписах статей 23 та 24 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Відповідач пропонує у п. 4.1 договору слово "загально-будинкових" замінити на слово "квартирних".

Дослідивши доводи відповідача щодо редакції п.4.1 договору, суд не погоджується з ними, виходячи з такого.

Згідно п. 3.1 Правил №190 розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показань засобів обліку.

Пунктом 5.2 тих же Правил передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача.

Пунктом 4.1 спірного договору передбачено: "Об'єм води, що подається "Виробником" та використовується "Споживачем", визначається за показниками загально-будинкових приладів обліку, без урахування обсягів води, спожитої юридичними і фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які знаходяться на прямих розрахунках з "Виробником" (п.1.3 договору).

Крім того, власники квартир не є стороною даного договору, а тому засоби вимірювальної техніки, які є в їх розпорядженні (власності), не можуть прийматися до уваги.

Пунктом 4.2 договору у редакції позивача передбачено: "4.2.Зняття показників загально-будинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками "Споживача" та "Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі цих актів "Споживач" виконує зведений розрахунок використаної води, який надає "Виробнику" щомісячно, але не пізніше 30 (31) числа поточного місяця.".

Заперечуючи проти цього, відповідач пропонує у п. 4.2. договору слово "загально-будинкових" замінити на слово "квартирних"; слово "Споживач" змінити на слово "мешканці".

Друге речення п.4.2 викласти у наступній редакції:

"На підставі цих актів "Виробник" виконує розрахунок використаної води по квартирно і надає його ОСББ щомісячно не пізніше 30 (31) числа поточного місяця для оголошення на загальних зборах.".

Дослідивши доводи сторін у цій частині, апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на таке.

Як зазначено у п. 3.1. Правил №190, розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показань засобів обліку. Пунктом 5.2 цих Правил передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача.

Пропозиція відповідача про заміну слова "Споживача" на слово "Мешканці" не може бути прийнята, оскільки останні не є стороною спірного договору та з вищевикладеного.

Крім того, пункт 5.21 Правил №190 містить імперативну норму, а саме: зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями, виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжностей згідно з показниками засобів обліку.

Пунктом 4.3 договору у редакції позивача передбачено: "4.3.У разі відсутності загально-будинкових приладів обліку, кількість використаної "Споживачем" води по кожному будинку визначається окремо та складається :

а) з обсягу, розрахованого по затверджених нормах водоспоживання та кількості мешканців, які не мають квартирних засобів обліку (сумарно);

б) з обсягу води, визначеного за показаннями усіх квартирних засобів обліку у даному будинку (сумарно);

в) з обсягу води, використаної "Споживачем" на загально-будинкові потреби, розрахованого згідно Методики;

г)з об'єму витоків у внутрішньо-будинкових мережах "Споживача" - за наявності відповідних актів і розрахунків, виконаних згідно з п. 10.1. Правил користування.

"Виробник" має право проводити вибіркову перевірку щодо достовірності наданих "Споживачем" розрахунків, спільно з представниками "Споживача".

Відповідач пропонує у другому реченні пункту 4.3 слово "споживачі" замінити на слово "мешканці".

Дана пропозиція не може бути прийнята з підстав, про які зазначено щодо пункту 4.2 договору.

Відповідач пропонує виключити з пункту 4.4 договору абзац другий наступного змісту: "- кількості холодної води за показниками приладів обліку, а при їх відсутності, - розрахунковій кількості води (п. 4.3. договору)".

Суд першої інстанції вважає, а судова колегія погоджується з його висновком про те, що ця пропозиція відповідача є неприйнятною, оскільки у разі виключення зазначеного пункту стане неможливим здійснювати розрахунки кількості спожитої холодної води.

Пунктом 5.1 спірного договору передбачено: "5.1.Розрахунки за спожиту воду та скидання стічних вод "Споживач" здійснює щоденно, у розмірі суми усіх платежів, що надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, - шляхом оформлення "Споживачем" відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку "Споживача" на рахунок "Виробника". Перерахована сума підтверджується банківськими виписками.

Остаточний розрахунок за спожиті послуги "Споживач" робить на підставі наданих "Виробником" рахунків чи інших платіжних документів до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Звіряння розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звіряння.

Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу Стахановським департаментом та скріплюються печаткою цього ж підрозділу.".

Відповідач пропонує пункт 5.1. договору викласти у наступній редакції:

"5.1.За спожиті послуги постачання питної води та водовідведення жителі ОСББ сплачують безпосередньо "Виробнику" щомісячно до 10 числа наступного місяця за розрахунковим."

Дослідивши доводи відповідача, суд апеляційної інстанції не погоджується з ними з огляду на таке.

Пунктами 3.7 та 3.9 Правил №190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку з боку відповідача буде мати місце користування чужими грошовими коштами, які надійшли на користь виробника, що є порушенням приписів ст.625 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.3 договору у редакції позивача передбачено: "5.3.У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, "Споживач" зобов'язаний у триденний термін з дня отримання груп-рахунку (рахунку) направити до "Виробника" повноважного представника з обґрунтуваннями, необхідними для проведення звірки та підписання акту звіряння у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах "Виробника", вважаються прийнятими "Споживачем" та підлягають сплаті.

Відповідач пропонує пункт 5.3 договору викласти у власній редакції:

"5.3.У разі незгоди членів ОСББ з наданим рахунком, ОСББ розглядає питання на загальних зборах у триденний термін та направляє у цей строк акт-претензію із вказаними причинами не згоди. У разі нездійснення цього показники та розрахунок оплати вважаються погодженими".

Дослідивши доводи сторін у цій частині, слід зазначити, оскільки згідно пункту 4.5 розділу 4 статуту ОСББ "Вулиця Бурбело, 29" до компетенції загальних зборів членів об'єднання не віднесено вирішення питання виконання умов конкретного договору, укладеного ОСББ.

Крім того, за виконання договору несе відповідальність ОСББ як юридична особа, а не загальні збори об'єднання.

Проте, у протоколі врегулювання розбіжностей позивач погодився з редакцією даного пункту договору викладі відповідача, а відтак сторони узгодили свою позицію по даному пункту.

Пунктом 6.2. договору у редакції позивача передбачено: "Виробник" зобов'язаний:

- забезпечувати надання послуг з водопостачання та водовідведення «Споживачу»у порядку, передбаченому Правилами користування та даним договором;

- при відсутності засобів обліку, у випадках перерв у водопостачанні тривалістю понад 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні, або більш трьох діб на місяць у разі подачі води за добовим графіком, здійснювати розрахунок за відпущену воду за нормативами водоспоживання, які перераховуються на фактичний час подачі води, на підставі відповідного акту;

- вживати заходів щодо усунення витоків на водопровідних і каналізаційних мережах, які межують з комунікаційними системами "Споживача";

- у місячний термін з дня підписання даного договору забезпечити передачу "Споживачу" бази даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача", наведеного в п.1.1. договору;

- на протязі доби після надходження замовлення від "Споживача" здійснювати відключення об'єктів "Споживача" для проведення ним робіт щодо ремонту чи заміни запірної арматури на вводі до будинку, а при аварійних ситуаціях - на протязі п'яти годин.

- щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку;

- у письмовій формі доводити до відома "Споживача" про всі зміни: назви, адреси, банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію, та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін.

- виконувати інші обов'язки; передбачені діючим законодавством".

Відповідач пропонує:

абзац 4 п. 6.2. доповнити після слова "договору" наступним змістом: "якщо члени ОСББ прийняли рішення про сплату послуг через ОСББ, як колективного замовника".

Слово "споживач" змінити словом „ОСББ"

абзац 5 п. 6.2. - слово "споживач" змінити на слово "ОСББ";

абзац 6 п. 6.2. - слово "будинкових" замінити на слово "поквартирних".

Розглянувши доводи відповідача, апеляційний господарський суд не приймає ці доводи відповідача з огляду на вищевикладене.

Крім того, з приводу тверджень відповідача щодо порушення з боку позивача Закону України «Про захист персональних даних», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист персональних даних від 01.06.2010р. № 2297-1У цей Закон регулює відносини, пов»язані із захистом персональних даних під час їх обробки. При цьому об»єктами захисту є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних (ст.5). Тобто йдеться не про персональні дані загалом, які є в розпорядженні володільця таких даних, а лише про ті, які потрапили до бази персональних даних.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім»ї та прав вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Таким чином, включення наданих фізичної особою персональних даних до будь-якої бази без її згоди може бути розцінено як порушення прав такої особи.

В матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що мешканці багатоквартирного будинку за адресою: м.Стаханов, вул. Бурбело, 29 є володільцями персональних даних та відносяться до бази персональних даних, яка передбачена законом України № 2297.

Пункт 6.4 договору.

Пунктом 6.4 договору в редакції позивача передбачено: "6.4. "Споживач" зобов'язаний:

- встановити у тижневий термін з моменту підписання Договору загально-будинковий засіб обліку води;

- щомісячно надавати "Виробнику" розрахунки спожитої води згідно п.п 4.2., 4.3. договору;

- щомісячно брати участь у зніманні показань будинкових засобів обліку;

- своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані "Виробником" послуги;

- утримувати в технічно справному стані внутрішньо-будинкові водопровідні та каналізаційні системи, прилади та обладнання, своєчасно здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків, вживати заходів щодо негайного усунення витоків;

- забезпечити безпечний, цілодобовий і вільний доступ персоналу "Виробника" для перевірки технічного стану внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та засобів обліку;

- прийняти від "Виробника" базу даних і особистих рахунків абонентів (фізичних осіб) - мешканців багатоквартирних будинків житлового фонду "Споживача", наведеного в п. 1.1. договору та забезпечити ведення достовірного обліку послуг, що надаються абонентам згідно норм водоспоживання та за показаннями квартирних засобів обліку;

- при здачі в оренду приміщення у житловому будинку новому орендарю - юридичній або фізичній особі-суб'єкту підприємницької діяльності, або при переведенні житлового приміщення в не житлове, письмово повідомити про це "Виробника" протягом 10-ти днів;

- у письмовій формі доводити до відома "Виробника" про всі зміни: назви, адреси об'єкта, передачу його іншим організаціям чи фізичним особам, зміну банківських реквізитів, реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства та інші зміни, які впливають на виконання цього договору, - не пізніш як за тиждень до початку змін.".

Відповідач пропонує:

абзац 1 п. 6.4. виключити;

абзац 2 п. 6.4. викласти у наступній редакції: "Щомісячно сприяти Виробнику здійснювати обґрунтовані розрахунки спожитої води";

у абзаці 3 п. 6.4. слово "будинкових" замінити словом "квартирних";

абзац 4 п. 6.4. викласти у новій редакції: "сприяти своєчасній і повній оплаті мешканцями наданих їм послуг";

у абзаці 6 п. 6.4. - виключити;

абзац 7 п. 6.4. -доповнити після слів «засобів обліку»наступним змістом: «якщо члени ОСББ приймуть рішення про закупку послуг з централізованого постачання питної води як колективний замовник».

Дослідивши доводи сторін у цій частині, суд не погоджується з пропозицією відповідача з підстав, викладених вище.

В силу приписів пункту 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002року, якими передбачено, що водопостачальна організація (виробник) має право здійснювати раптовий, не погоджений з відповідачем заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидається.

Надання цих послуг не може бути поставлене у залежність від волевиявлення членів ОСББ як колективного замовника згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ч.1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Пункт 7.1. договору у редакції позивача передбачає: "7.1.За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення "Споживач" сплачує "Виробнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, згідно чинного законодавства.".

Відповідач пропонує внести наступні зміни до цього пункту, а саме: слово "Споживач" замінити словом "Жителі"; розмір пені змінити на 3% річних. Ці доводи також відхиляються за вищенаведеним. Пеня та 3% річних мають різну правову природу відповідно до приписів статей 546-552,625 ЦК України.

Пункт 7.2.

Зазначений пункт у проекті спірного договору відсутній.

Відповідач пропонує доповнити договір п. 7.2. наступного змісту:

"7.2. У випадку невиконання умов договору Виробником, він несе наступну відповідальність:

у випадку несвоєчасного постачання або непостачання питної води - способом перерахунку відповідним мешканцям вартості послугу відповідному поточному місяці;

у випадку постачання питної води неналежної якості - способом відшкодування мешканцям витрат на проведення перевірки якості питної води,витрат на очищення води та витрат на подолання наслідків подачі неякісної питної води;

у випадку не надання або не повного надання послуг з водовідведення -способом перерахунку відповідним мешканцям вартості послуг".

Дослідивши доводи сторін у цій частині, суд дійшов висновку, що:

питання відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору уже врегульоване пунктами 7.1 та 7.3 договору;

пропозиція відповідача не містить нормативного обґрунтування, з огляду на що пункт 7.2 не підлягає внесенню до договору.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновком господарського суду.

Пункт 9.3 договору.

Позивач пропонує викласти даний пункт договору у наступній редакції:

"9.3.Даний договір не може бути розірваний у односторонньому порядку, а тільки за умови письмового попередження (з повідомленням) іншої сторони за місяць до припинення дії договору.".

Відповідач пропонує викласти його у наступній редакції:

"9.3.Даний договір може бути розірваний у наступному порядку:

9.3.1.Взаємне розірвання договору передбачає собою повідомлення стороною - ініціатором розірвання окремим листом про розірвання договору. У випадку ненадходження заперечень на розірвання договору у 20-денний строк з дня надіслання -договір вважається розірваним, і підписання угоди про розірвання не потребує.

9.3.2.Одностороннє розірвання договору здійснюється у наступних випадках:

відпала необхідність отримання послуг;

систематичне невиконання умов цього договору однією із сторін.

У цих випадках ініціатор розірвання окремим листом мотивовано та обґрунтовано пояснює наявність вказаної причини розірвання договору. У випадку ненадходження обґрунтованих заперечень щодо відсутності вказаної причини ініціатору розірвання у 20-денрий строк з дня надіслання -договір вважається розірваним і підписання угоди про розірвання договору не потребує";

Дослідивши доводи сторін у цій частині, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо того що пропозиція відповідача є неприйнятною з огляду на те, що вона не вмотивована; внесена відповідачем без належного урахування приписів частини 1 ст. 19 Закону "Про житлово-комунальні послуги" та частини 1 ст. 19 Закону "Про питну воду та питне водопостачання" та приписів статті 179, частини 7 ст. 181 та ст. 188 Господарського кодексу України; не відповідає нормам, викладеним у статтях 651 та 652 Цивільного кодексу України щодо підстав та способів розірвання договору;

Пункт 9.6 договору.

Зазначений пункт у договорі відсутній.

Відповідач пропонує доповнити договір п. 9.6. наступного змісту:

"9.6.Сторони домовилися, що всі істотні умови договору, які вказані у ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та у постанові КМ України від 21.07.05 року №630, - діють, - та зобов'язуються до звернення до суду конкретизувати їх з метою уникнення судових спорів". Позивач заперечив проти цієї пропозиції.

Судова колегія з цього приводу згодна з наступним висновком суду першої інстанції:

запропонований пункт договору суперечить загальним засадам тлумачення законодавства України та принципам укладення і виконання договорів, оскільки незалежно від того, яким чином сторони ставляться до зазначених у п.9.6 нормативно-правових актів, - вони дійсно діють та не потребують їх конкретизації з боку сторін спірного договору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що умови проекту договору на послуги з водопостачання та водовідведення, запропонованого позивачем містить всі істотні умови, які ставляться для договорів даного виду відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та відповідає приписам чинного законодавства щодо водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2012 року у справі №8пд/5014/1806/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Вулиця Бурбело, 29" м. Стаханов Луганської області на рішення господарського суду Луганській області від 17.09.2012р. у справі №8пд/5014/1806/2012 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганській області від 17.09.2012р. у справі №8пд/5014/1806/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В. Зубченко

Л.Ф.Чернота

Надр.6 прим:1 -у справу; 2 -позивачу;3 -відповідачу;4 -третій особі 5 -ДАГС;6-ГС Луг. обл.