Рішення

від 13.11.2012 по справі 12/29-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2012 р. Справа № 12/29-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5

(довіреність від 26.01.2011)

інші позивачі: не з'явились

від відповідача: не з'явився

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 (м. Бердичів),

ОСОБА_4 (м. Бердичів),

ОСОБА_7 (м. Бердичів),

ОСОБА_8 (м. Бердичів),

ОСОБА_3 (смт. Гришківці Бердичівського району),

ОСОБА_9 (м. Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області )

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 4.12.2006 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

(перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів та в частині стягнення судових витрат)

В судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 (т.2, а.с.14-16), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 (т.2, а.с.154-159) та постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010 (т.3, а.с.28-32), позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено повністю. Згідно рішення суду:

- визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006, №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008;

- в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено;

- припинено провадження у справі в частині зустрічного позову;

- стягнуто з ТОВ "Бердичівфото" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 відповідні суми судових витрат.

У грудні 2011 року ТОВ "М.І.Ф.", яке є правонаступником ТОВ "Бердичівфото" (далі-відповідач), звернулося до господарського суду Житомирської області із заявою про перегляд рішення від 17.04.2009 за нововиявленими обставинами (т.3, а.с.54-55).

Як на нововиявлену обставину, що має істотне значення для справи і дає підстави для перегляду вказаного рішення суду, відповідач послався на те, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2008 в іншій справі №2-741/08/07, на якому ґрунтувалося рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 у даній справі, скасовано рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_9 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а провадження у справі №2-741/08/07 припинено на підставі п.6. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2012 (т.3, а.с.106-107), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 (т.3, а.с.171-173) та постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2012 (т.4, а.с.36-39), заяву ТОВ "М.І.Ф." про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково: скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів та стягнення судових витрат, справу призначено до розгляду.

Вказане рішення та постанови мотивовані тим, що наведена заявником обставина є нововиявленою і може бути підставою для перегляду судового рішення в порядку, передбаченому ст.112 ГПК України.

На підставі розпорядження від 26.10.2012 № 179/2012 керівника апарату господарського суду Житомирської області здійснено повторний автоматичний розподіл справ та справу №12/29-К передано на розгляд судді Прядко О.В., якою зазначену справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивачів-1,2,5 підтримав вимоги за позовною заявою зі зміненими підставами позовних вимог, що надійшла до господарського суду 22.10.2012, з посиланням на ч. 8 ст. 114 та ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовних заяв зі зміненими підставами позовних вимог, що надійшли до господарського суду 07.08.2012 та 22.10.2012 (т.4, а.с. 43-46,54-59), господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України та абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими ГПК. Якщо такий розгляд неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, він відкладається у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд встановлює наявність або відсутність нововиявлених обставин та визначає їх істотність для правильного вирішення спору.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (п. 8.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Основним завданням суду при перегляді рішення за нововиявленими обставинами слід вважати, зокрема, з'ясування яким чином ця нововиявлена обставина впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, тобто суду необхідно встановити наскільки ця нововиявлена обставина впливає на правильність вже прийнятого рішення.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви., тобто ці процесуальні права можливо реалізувати лише до початку розгляду справи по суті та прийняття рішення.

За змістом абз. 2 підпункт 3.12 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заяви про зміну предмета або підстави позову подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду.

Оскільки рішення у справі вже прийняте, то у позивача відсутнє право на зміну підстав позову та заявлення додаткових позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів за 2009 рік, а тому позовні заяви зі зміненими підставами позовних вимог, що надійшли до господарського суду 07.08.2012 та 22.10.2012 підлягають залишенню без розгляду, а сплачений судовий збір - поверненню згідно п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Такої ж позиції притримується Вищий господарський суд у своїй постанові від 20.07.2011 у справі № 5002-24/6018.1-2010(2-27/3745-2009).

В судовому засіданні представник позивачів-1,2,5 просив визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006, №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008, посилаючись, зокрема, на те, що позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, хоча і зазначені в протоколі присутніми на зборах, однак фактично участі у зборах не приймали і права на представництво їх інтересів на зборах нікому не надавали; що кворуму при проведенні зборів не було; що ухвалою від 14.04.2010 у даній справі господарський суд уже відмовляв у задоволенні заяви ТОВ "Бердичівфото" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.04.2009 з таких самих підстав та залишив вказане рішення в силі.

Позивачі-3,4,6 в судове засідання не з'явилися. Ухвали господарського суду Житомирської області повернулись до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.116).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка представників інших позивачів та відповідача, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачів-1,2,5, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом при прийнятті рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 та стверджується матеріалами справи, 25.10.1995 зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", який затверджений установчими зборами від 10.10.1995 (т.1, а.с.11-18).

На момент створення ТОВ "Бердичівфото" ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 були учасниками товариства (т.1, а.с.19-25).

04.12.2006 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Бердичівфото", рішення яких оформлене протоколом №4 (т.1, а.с.127), на яких вирішено:

- обрати директором товариства ОСОБА_10;

- прийняти нового учасника товариства ОСОБА_11;

- в зв'язку з поданими ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (позивач), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3 (позивач) заявами про вихід з товариства та затвердити їх частки ОСОБА_11;

- виключити ОСОБА_7 (позивач) з числа учасників товариства за нанесені значні матеріальні збитки Товариству, що перешкоджає досягненню цілей товариства;

- виключити ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (позивачі у справі), ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 з числа учасників товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків, чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства;

- в зв'язку з виключенням учасників товариства, затвердити частки учасників товариства у статутному фонді товариства та розподілити частки в статутному фонді товариства: ОСОБА_11 - 70%, ОСОБА_21 - 30%;

- змінити юридичну адресу товариства;

- затвердити зміни до статуту, шляхом затвердження статуту нової редакції та доручити зареєструвати статут товариства в новій редакції учаснику товариства ОСОБА_21;

- стягнути в судовому порядку з ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 640 000 грн. за незаконний продаж частини приміщення та 80 482, 73 грн. за незаконний продаж автомобіля "Опель-Астра".

Згідно статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників.

За змістом ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" від 04.12.2006 на зборах були присутні учасники, загальний розмір частки яких в статутному фонді становить 62,4% голосів (т.1, а.с.127).

При прийнятті рішення від 17.04.2009 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", яке оформлене протоколом №4 від 04.12.2006, господарський суд Житомирської області виходив з того, що ці збори не є повноважними, оскільки судом було з'ясовано, що учасники ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, частки яких були враховані при підрахунку кількості голосів на загальних зборах 04.12.2006, вийшли зі складу товариства станом на 16.09.2005, що встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2008 в іншій справі №2-741/08/07 (т.3 ,а.с.65-66), яке в силу ст.35 ГПК України було обов'язковим для господарського суду щодо встановленого факту.

Однак, рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2011 у справі 2/5007/102/11 (т.3, а.с.72-73) за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасовано вищевказане рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2008 у справі №2-741/08/07, оскільки судом встановлено, що нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14 про їх вихід зі складу учасників товариства визнані недійсними на підставі ст. 230 Цивільного кодексу України рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2010 у справі №2-651/10 (т.3, а.с.39).

За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України заява про вихід з товариства є одностороннім правочином. Відповідно до ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що громадяни ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на законних підставах приймали участь у зборах учасників 04.12.2006, загальна кількість їх голосів правомірно врахована при підрахунку кількості голосів на загальних зборах та визначенні повноважності зборів учасників.

Таким чином, на зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 % голосів, а отже при проведенні зборів були дотримані вимоги ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Оскільки не можуть вважатися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК, а позивачі ще у позовній заяві посилались на ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (позивачі), фактично участі у зборах не приймали і загальна частка їх голосів не повинна бути врахована при визначенні повноважності зборів учасників, то суд вважає безпідставними та такими, що не можуть бути враховані судом, посилання представника позивачів-1,2,5 на вищевказану обставину.

Поряд з цим господарський суд зазначає, що при прийнятті рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 04.12.2006 було невиконання відповідачем вимоги частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про що також вказано у постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що виконання вказаної норми закону могло суттєво вплинути на прийняте зборами рішення, так як сукупна частка позивачів в статутному фонді становить 40%.

Оскільки, як зазначалось вище, законодавством не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, то господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення

Слід також зазначити, що суд не вправі здійснювати переоцінку тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (п. 8.7, абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»), оскільки нововиявлена обставина не стосується вищевказаної самостійної підстави визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" 04.12.2006.

Крім того, при прийнятті рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 судом було встановлено наявність підстав для визнання рішення зборів недійсним в частині виключення з товариства ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та в частині пов'язаного з цим розподілу розміру часток в статутному фонді, оскільки ТОВ "Бердичівфото" не надано доказів, які б свідчили про те, що позивачі, яких примусово виключено з товариства, систематично не виконували або неналежним чином виконували обов'язки, або перешкоджали своїми діями досягненню цілей товариства, а нанесення ОСОБА_7 збитків товариству також не підтверджується вироком або рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що встановивши наявними підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" № 4 від 04.12.2006, суд прийшов до висновку про недійсність наступних рішень загальних зборів №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008 (т.1, а.с. 122-133), які приймались з урахуванням презумпції правомірності попереднього рішення від 04.12.2006р., оскільки після незаконного виключення позивачів, сукупна частка яких у статутному фонді становить 40%, усі прийняті загальними зборами ТОВ "Бердичівфото" рішення приймались за участю нелегітимних учасників товариства та за відсутності кворуму, що стало підставою для визнання їх недійсними відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на викладене, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколом №4 від 04.12.2006, .№5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 -85, ст. 114 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398), які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006, №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398, м.Житомир, вул.Селецька, 33) на користь:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_2) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_3) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_8 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_4) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_3 (АДРЕСА_7; ідент. номер НОМЕР_5) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_9 (АДРЕСА_5) 85 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути ОСОБА_8 (АДРЕСА_6; ідент. номер НОМЕР_4) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений згідно квитанції № 61/61 від 19.10.2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.11.12

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - в справу

2-4- позивачам-3,4,6 (рек. з пов. про вруч.)

5- відповідачу ТОВ"МІФ" (12335, Житомирська область, Черняхівський район, село Вишпіль, вул.Котовського,44-)(рек. з повідом.)