Постанова

від 23.01.2013 по справі 12/29-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа № 12/29-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_1

відповідача - Телічко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.12 р. у справі № 12/29-К

за позовом ОСОБА_3 (м.Бердичів)

ОСОБА_4 (м.Бердичів)

ОСОБА_5 (м.Бердичів)

ОСОБА_6 (м.Бердичів)

ОСОБА_7 (смт. Гришківці Бердичівського району)

ОСОБА_8 (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (с.Вишпіль. Черняхівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 04.12.2006р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів (перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів та в частині стягнення судових витрат)

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.11.2012 р. у справі №12/29-К (суддя Прядко О.В.) позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006, №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" на користь: ОСОБА_3 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_4 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_5 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_6 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_7 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_8 85 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто ОСОБА_6 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений згідно квитанції № 61/61 від 19.10.2012.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. по справі №12/29-К та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити повному обсязі, судові витрати стягнути з позивачів.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що рішення суду є незаконним та безпідставним, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були незаконно виключенні з Товариства рішенням загальних зборів № 4 від 04.12.2006 року. В силу чого, встановивши наявними підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Бердичівфото» № 4 від 04.12.2006 року, суд прийшов до висновку про недійсність наступних рішень загальних зборів, які приймались з урахуванням презумпції правомірності попереднього оішення від 04.12.2006 року.

Однак апелянт вважає, що відповідні висновки суду щодо правомірності виключення відповідних учасників Товариства зроблені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та не відповідають дійсності.

Скаржник стверджує, що ОСОБА_5 було виключено з Товариства в зв'язку з нанесенням останнім майнових збитків ТОВ «Бердичівфото», що підтверджується Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5. Зокрема при розгляді справи встановленого останній виходячи за межі наданих йому повноважень, із використанням свого службового становища, вирішив умисно здійснити продаж приміщення, належного ТОВ «Бердичівфото», на користь ТОВ "Житомир-Петрол". Крім того, службовою особою ОСОБА_5 до офіційних документі внесено завідомо неправдиві відомості, складались та видавались завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки. Також, ОСОБА_5 було незаконно відчужено автомобіль «Опель-Астра», чим заподіяно Товариству збитки в сумі 51 тис. 896 грн.; скоєно розтрату коштів ТОВ «Бердичівфото» в особливо великих розмірах, шляхом перевищення службових повноважень в частині перерахування коштів АвтоЗАЗ-Деу за автомобіль «Опель-SKD»

Відтак, апелянт вважає наведене вище спростовує твердження суду першої інстанції про безпідставність виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства.

Крім того, скаржник зазначає, що виключення зі складу учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід відмітити, оскільки останні систематично не виконували обов'язки учасників Товариства, чим перешкоджали досягненню цілей Товариства, зокрема це проявлялось у неприйняті участі в загальних зборах Товариства, чим перешкоджали прийняттю рішень загальними зборами, не проявляли інтерес до фінансово-господарської діяльності Товариства тощо. Наведене підтверджується, зокрема, протоколом № 1 від 16.09.2005 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото", в якому зафіксовано відсутність зазначених вище осіб на зборах.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

У судовому засіданні представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." Телічко Ю.А. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.12 р. у справі №12/29-К є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.12 р. у справі №12/29-К є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" і просили суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 04.12.2006р. (протокол №4), скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену 20.06.2008р. на підставі прийнятих позачерговими зборами учасників рішень від 04.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.07.2009р. порушено провадження у справі №12/29-К.

У серпні 2008р. до господарського суду Житомирської області звернувся ОСОБА_8 з позовом до ТОВ "Бердичівфото" і також просив суд визнати недійсними позачергові загальні збори учасників товариства, які були проведені 04.12.2006р. За вказаним позовом ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2009р. порушено провадження у справі №2/31-К .

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.2008р. об'єднано справи №2/31-К та №12/29-К в одну справу - №12/29-К.

До ухвалення рішення у даній справі по суті заявлених вимог, відповідач ТОВ "Бердичівфото" звернуся до господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом до ОСОБА_7 і просив суд визнати останнього таким, що вийшов зі складу учасників товариства з 02.08.2005р., тобто з моменту подачі ним товариству заяви від 02.08.2005р. про виведення зі складу учасників товариства

У лютому 2009р., до ухвалення рішення у даній справі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" і просили суд також визнати недійсними збори учасників товариства від 07.05.2008р. (протокол №5), 10.06.2008р. (протокол №6), 23.06.2008р. (протокол №7), 05.08.2008р. (протокол №8), 25.09.2008р. (протокол №9) та прийняті ними рішення; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.02.2009р. у справі №2/6-К зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, а ухвалою від 12.03.2009р. справи №12/29-К та №2/6-К об'єднано в одну справу №12/29-К.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.04.2009р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р., позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено повністю. Згідно рішення суду: визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006р., №5 від 07.05.2008р., №6 від 10.06.2008р., №7 від 23.06.2008р., №8 від 05.08.2008р., №9 від 25.09.2008р.; в частині вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено; припинено провадження у справі в частині зустрічного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р. у справі №12/29-К- без змін.

У грудні 2011 року ТОВ "М.І.Ф.", яке є правонаступником ТОВ "Бердичівфото" (відповідач), звернулося до господарського суду Житомирської області із заявою про перегляд рішення цього ж суду від 17.04.2009р. за нововиявленими обставинами і просить його скасувати.

Як на нововиявлену обставину, що має істотне значення для справи і дає підстави для перегляду вказаного рішення суду, відповідач послався на те, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2008 в іншій справі №2-741/08/07, на якому ґрунтувалося рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009р. у даній справі, скасовано рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2011р. за результатом його перегляду за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р., заяву ТОВ "М.І.Ф" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково: скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009р. в частині визнання недійсними рішень загальних зборів та в частині стягнення судових витрат і справу призначено до розгляду.

12.09.2012р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. у справі №12/29-К - без змін.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, ухвалою від 23.10.2012р. задоволено заяву судді Тимошенко О.М. про самовідвід. Справу прийнято до провадження судом у складі судді Прядко О.В.

Рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. мотивовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що виконання вказаної норми закону могло суттєво вплинути на прийняте зборами рішення, так як сукупна частка позивачів в статутному фонді становить 40%.

Оскільки, як зазначалось вище, законодавством не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі, то господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення

Суд першої інстанції також зазначив, що суд не вправі здійснювати переоцінку тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (п. 8.7, абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»), оскільки нововиявлена обставина не стосується вищевказаної самостійної підстави визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" 04.12.2006.

Крім того, при прийнятті рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009 судом було встановлено наявність підстав для визнання рішення зборів недійсним в частині виключення з товариства ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та в частині пов'язаного з цим розподілу розміру часток в статутному фонді, оскільки ТОВ "Бердичівфото" не надано доказів, які б свідчили про те, що позивачі, яких примусово виключено з товариства, систематично не виконували або неналежним чином виконували обов'язки, або перешкоджали своїми діями досягненню цілей товариства, а нанесення ОСОБА_5 збитків товариству також не підтверджується вироком або рішенням суду.

Крім того місцевий суд зазначив, що із матеріалів справи вбачається, що встановивши наявними підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" № 4 від 04.12.2006, суд прийшов до висновку про недійсність наступних рішень загальних зборів №5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008, які приймались з урахуванням презумпції правомірності попереднього рішення від 04.12.2006р., оскільки після незаконного виключення позивачів, сукупна частка яких у статутному фонді становить 40%, усі прийняті загальними зборами ТОВ "Бердичівфото" рішення приймались за участю нелегітимних учасників товариства та за відсутності кворуму, що стало підставою для визнання їх недійсними відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Відтак з огляду на викладене, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколом №4 від 04.12.2006, .№5 від 07.05.2008, №6 від 10.06.2008, №7 від 23.06.2008, №8 від 05.08.2008, №9 від 25.09.2008.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками та зазначає наступне.

25.10.95 зареєстровано статут ТОВ "Бердичівфото" (далі Товариство), який затверджений установчими зборами від 10.10.95р.

З установчого договору від 10.10.95р. вбачається, що на момент створення Товариства позивачі були учасниками Товариства.

04.12.06 відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства, рішення яких оформлене протоколом №4 від 04.12.06.

В протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах присутні 12 учасників, які в сукупності володіють більше 62,4% голосів, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_8 (позивачі по даній справі ) та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Зборами прийнято наступні рішення:

- обрати директором Товариства ОСОБА_18;

- прийняти нового учасника товариства - ОСОБА_19;

- в зв'язку з поданими заявами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 (позивач), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 (позивач) про вихід з товариства передати їх частки ОСОБА_19;

- виключити ОСОБА_5 (позивач) з Товариства за нанесені значні матеріальні збитки Товариству;

- виключити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 (позивачі по справі) та ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16 з числа учасників Товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства;

- розподілити частки в статутному фонді Товариства: ОСОБА_19 70%, ОСОБА_15 (30%);

- змінити юридичну адресу Товариства;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства;

- стягнути в судовому порядку з ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З реєстраційної справи вбачається, що після рішення загальних зборів від 04.12.09 Товариством подавались для вчинення реєстраційних дій протоколи загальних зборів №5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08.р. Рішеннями загальних зборів, які оформлені цими протоколами вирішувались питання, які підлягали внесенню змін до установчих документів та реєстраційної справи, зокрема, про вихід учасників з товариства, про переуступку долі учасника, про прийняття до складу нових учасників, про зміну юридичної адреси Товариства. На загальних зборах 23.06.08, яке оформлене протоколом №7, прийнято рішення про участь Товариства в якості учасником в іншому товаристві та внесення в статутний фонд іншого товариства нерухоме майно ТОВ "Бердичівфото".

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки пред'явлено матеріально-правову вимогу про визнання недійсним рішення зборів учасників від 04.12.2006р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відносини, з яких виник спір , мають характер корпоративних.

Корпоративними відносинами є відносини з приводу реалізації корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У абз.2 п.25 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до п.2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.

Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.

Пунктом 2.16. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 передбачено, що господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

У відповідності до п.3.10 вище зазначених рекомендацій президії, у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Таким чином, для визнання недійсними з наведених підстав рішень зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, суду необхідно встановити наявність фактичних обставин, які свідчать про незаконність прийнятих рішень або про істотні порушення порядку їх прийняття. Оскільки суд першої інстанції помилково вважав встановленими такі обставини, натомість як суд апеляційної інстанції прийшов до інших висновків, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Відтак, дослідивши зміст доводів апеляційної скарги та надавши юридичну оцінку доказам, які містяться у справі, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин та правильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." на рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. у справі №12/29-К слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволені позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." відмовити.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012 р. у справі №12/29-К задовольнити.

Рішення господарського суду Житомирської області скасувати. Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути з позивачів: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (АДРЕСА_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф." (12335, Житомирська область, Черняхівський район, с. Вишпіль, вул.Котовського, 44-А, код ЄДРПОУ 37377027) витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги пропорційно в сумі 107,30 грн. з кожного позивача.

Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Справу №12/29-К повернути до господарського суду Житомирської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.