Ухвала

від 13.11.2012 по справі 28/87пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.11.12 р. Справа № 28/87пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"м. Київ в особі

Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар"м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1 м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом (під час нового розгляду справи):

Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар"м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"м. Київ

про

- визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 000339019 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст.62 ГК України та ч.2 ст.15 закону України "Про банки і банківську діяльність";

- визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у Донецької обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"ЄДРПОУ 09334010 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст. 62 ГК України та ч.2 ст.15 Закону України "Про банки і банківську діяльність"і відсутність цивільної правоздатності згідно ст.92 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст.92 ЦК України.

- визнання відсутності в 2008р. у особи, що мало найменування Донецька обласна філія акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, цивільної правоздатності згідно ст.91 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст. 92 ЦК України;

- визнання іпотечного договору №1 від 08.02.2008р. таким, що не створює юридичних наслідків для сторін договору та не підлягає виконанню у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України;

- визнання відсутнім з 08.02.2008р., законом встановленого права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 використовувати іпотечний договір №1 від 08.02.2008р. у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк ЄДРПОУ 09334010, Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України;

- визнання частково недійсним п.3.5 ст. 3 Положення про Донецьку обласну філію акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"(нова редакція), що затверджено Спостережною радою АКБ "Укрсоцбанк" рішенням від 08.10.2003р., протокол №89, що зареєстровано 22.01.2004р. Головним управлінням НБУ по м. Києву та Київській області в частині саме змісту речення: "...круглі печатки зі своїм повним найменуванням та зображенням знаку для товарів та послуг..."у зв'язку з відсутністю такого права не юридичної особи та відсутністю закону України;

- визнання наявності в 2008р. права у Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 та у Донецької обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010 робити те, що визначено або прямо не заборонено законами України

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним)

Гойданко С.А. - за довіреністю,

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) -

Самара І.Г.- керівник, Алексеев С.О. - за довіреністю,

від третьої особи - не явився

встановив:

10.05.2011р. ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Отрар" м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.06.2011р. до господарського суду Донецької області від ТОВ "Отрар" надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ про визнання незаконною діяльність після 01.01.2004р. АКБСР "Укрсоцбанк" та його структурного підрозділу Донецької обласної філії АКБСР "Укрсоцбанк"; визнання незаконною печатку з найменуванням АКБСР "Укрсоцбанк" та найменування його структурного підрозділу Донецька обласна філія АКБСР "Укрсоцбанк", такими, що не створюють і не породжують юридичних наслідків; визнання недійсним за законом іпотечний договір №1 від 08.02.2008р. через відсутність скріплення договору печаткою юридичної особи та застосування наслідків нікчемності договору шляхом скасування та виключення запису про заборону з реєстру іпотек.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. по справі №28/87пн позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №862, а саме нерухоме майно: будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд.68б; та належить ТОВ "Отрар"(83052, м. Донецьк, бул. Шевченка,68б, ЄДРПОУ 20316662) на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за №10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним №10246151, в книзі №27в, запис №9068, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" за початковою ціною 629472,53грн. з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019) по договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. в сумі за кредитом -258399,36 дол. США, що еквівалентно -2059262,01грн.; за відсотками -79428,05дол.США, що еквівалентно -632985,96грн.; за комісією -22364,72грн., пеня в розмірі -226289,85грн.; провадження у справі в частині звернення стягнення на предмет іпотеки щодо погашення заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. за відсотками в сумі 1000,00доларів США припинено, в зв'язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Отрар" м. Донецьк до ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. вказане рішення було частково скасовано в частині визначення початкової ціни іпотечного майна, на яке звернуто стягнення для погашення заборгованості. Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №862, а саме нерухоме майно: будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд.68б; та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Отрар"(83052, м. Донецьк, бул. Шевченка,68б, ЄДРПОУ 20316662) на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за №10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним №10246151, в книзі №27в, запис №9068, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку"за початковою ціною 629472,53грн. з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019) по договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. в сумі за кредитом -258399,36 дол. США, що еквівалентно - 2059262,01грн.; за відсотками -79428,05дол.США, що еквівалентно -632985,96грн.; за комісією - 22364,72грн., пеня в розмірі -226289,85грн.".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012р. скасовані рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. за первісним позовом в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №862, а саме нерухоме майно: будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд.68б; та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Отрар"(83052, м. Донецьк, бул. Шевченка,68б, ЄДРПОУ 20316662) на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за №10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним №10246151, в книзі №27в, запис №9068, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" за початковою ціною 629472,53грн. з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019) по договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. в сумі за кредитом -258399,36 дол. США, що еквівалентно - 2059262,01грн.; за відсотками - 79428,05дол.США, що еквівалентно -632985,96грн.; за комісією - 22364,72грн., пеня в розмірі - 226289,85грн. В цій частині справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

12.03.2012р. розпорядженням Господарського суду Донецької області №160 від 12.03.2012р. справа №28/87пн призначена до автоматичного розподілу справ. 13.03.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області справа №28/87пн прийнята до провадження.

27.03.2012р. через канцелярію господарського суду відповідачем - ТОВ "Отрар" м. Донецьк надана зустрічна позовна заява до ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ про визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 000339019 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст.62 ГК України та ч.2 ст.15 Закону України "Про банки і банківську діяльність"; визнання відсутності в 2008р. законом встановленого права у Донецької обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010 використовувати більш однієї печатки та ще й з неповним власним найменуванням, що не містить посилання на організаційно-правову форму та має власний ЄДРПОУ через обмеження встановлені ч.4 ст. 62 ГК України та ч.2 ст.15 Закону України "Про банки і банківську діяльність" і відсутність цивільної правоздатності згідно ст.92 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст.92 ЦК України; визнання відсутності в 2008р. у особи, що мало найменування Донецька обласна філія АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, цивільної правоздатності згідно ст.91 ЦК України та цивільної дієздатності юридичної особи згідно ст. 92 ЦК України; визнання іпотечного договору №1 від 08.02.2008р. таким, що не створює юридичних наслідків для сторін договору та не підлягає виконанню у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010, АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України; визнання відсутнім з 08.02.2008р., законом встановленого права у АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 використовувати іпотечний договір №1 від 08.02.2008р. у зв'язку з недотриманням Донецькою обласною філією АКБСР "Укрсоцбанк ЄДРПОУ 09334010, АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 разом з нотаріусом порядку з його нотаріального посвідчення передбаченого законодавством України; визнання частково недійсним п.3.5 ст. 3 Положення про Донецьку обласну філію АКБСР "Укрсоцбанк"(нова редакція), що затверджено Спостережною радою АКБ "Укрсоцбанк" рішенням від 08.10.2003р., протокол №89, що зареєстровано 22.01.2004р. Головним управлінням НБУ по м. Києву та Київській області в частині саме змісту речення: "...круглі печатки зі своїм повним найменуванням та зображенням знаку для товарів та послуг..."у зв'язку з відсутністю такого права не юридичної особи та відсутністю закону України; визнання наявності в 2008р. права у АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 00039019 та у Донецької обласної філії АКБСР "Укрсоцбанк" ЄДРПОУ 09334010 робити те, що визначено або прямо не заборонено законами України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2012р зустрічна позовна заява ТОВ "Отрар" прийнята до розгляду з первісним позовом.

28.03.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач - ТОВ «Отрар» надало клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з відкриття провадження у цивільній справі №2/508/1323/12 за позовом ТОВ "Отрар" до нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання незаконною нотаріальної дії нотаріуса, визнання незаконної заборони на відчуження предмета іпотеки за недійсним за законом іпотечним договором №1 від 08.02.2008р., скасування заборони та виключення запису про заборону з реєстру. Ухвалою господарського суду від 28.03.2012р. провадження по справі зупинено до розгляду справи №2/508/1323/12 по суті.

11.10.2012р. через канцелярію господарського суду позивачем було надане клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з прийняттям рішення по справі №2/508/1323/12. Ухвалою господарського суду від 15.10.2012р. провадження у справі №28/87пн поновлено, розгляд справи призначено на 23.10.2012р.

23.10.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач за первісним позовом надав клопотання про зупинення провадження по справі та направлення повідомлення до ГМВС України в Донецькій області про виявлення ознаки дії переслідуваної у кримінальному поряду, та клопотання про направлення господарської справи разом з оригіналом додаткової угоди №3 від 15.05.2009р. до договору не відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи.

13.11.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач за первісним позовом надав клопотання б/н від 13.11.2012р., в якому просив припинити провадження у справі №28/87пн у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд клопотань господарським судом відкладено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі за первісним позовом є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №862, а саме нерухоме майно: будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд.68б; та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Отрар"(83052, м. Донецьк, бул. Шевченка,68б, ЄДРПОУ 20316662) на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за №10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним №10246151, в книзі №27в, запис №9068, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" за початковою ціною 629472,53грн. з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк"(03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019) по договору відновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р. в сумі за кредитом -258399,36 дол. США, що еквівалентно -2059262,01грн.; за відсотками -79428,05дол.США, що еквівалентно -632985,96грн.; за комісією -22364,72грн., пеня в розмірі -226289,85грн.

Підставою звернення позивача з первісним позовом до господарського суду є невиконання позичальником умов кредитного договору №28/68с-8 від 08.02.2008р., належне виконання якого забезпечується іпотечним договором №1 від 08.02.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008р. АКБСР «Укрсоцбанк» (далі - банк) та фізична особа ОСОБА_1 (далі - позичальник) підписали кредитний договір №28/68с-8, відповідно умов якого банк на умовах цього договору зобов'язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі - кредит). Згідно умов додаткової угоди №2 до договору від 07.04.2009р. сторони домовились змінити назву договору на „Договір невідновлювальної кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р."

Відповідно до п.п.3.3.6., 3.3.7. договору, позичальник зобов'язаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1.1., 3.3.15. цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п.п 2.4., 2.5. цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором (п. 7.3. договору).

В забезпечення виконання зобов'язань 08.02.2008р. АКБСР «Укрсоцбанк» (далі - банк, іпотекодержатель) та ТОВ «Отрар» (далі - іпотекодавець) підписали іпотечний договір №1,.

Відповідно до умов цього договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредитної лінії №28/68с-8 від 08.02.2008р., (далі за текстом - основне зобов'язання) нерухоме майно, а саме : будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 68-б; та належить Іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним Управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за № 10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним № 10246151, в книзі №27в, запис № 9068.

Господарський суд Донецької області задовольняючи первісний позов та визначаючи вартість предмета іпотеки в розмірі 629472,53грн. виходив з того, що згідно звіту Донецької філії "Автоексперт" про незалежну оцінку майна, що належить ТОВ "Отрар" та знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, буд. 68б станом на 07.08.2011, ринкова вартість нерухомого майна складає 629472,53грн. Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення суду підлягає скасуванню в частині визначення початкової ціни для іпотечного майна, яку слід встановити в розмірі 1807900,00грн., яка визначена договором іпотеки від 08.02.2008. Зокрема, суд зазначив, що заявляючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не спростував узгоджену сторонами ціну іпотечного майна в договорі, не заявив клопотання про призначення судової експертизи, а надав звіт про оцінку майна відповідача від 07.08.2011, який не може застосовуватись судом, оскільки початкова ціна повинна встановлюватись судом при прийнятті рішення саме за узгодженою ціною або експертною, яка встановлюється судовою експертизою. Спір між сторонами по вартості іпотечного майна виник тільки після надання зазначеного і суд, не надавши йому правової оцінки, неправомірно прийняв за основу початкової ціни іпотечного майна за вказаним звітом 629472,53грн., задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості на вказане майно.

У постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2012р., якою скасовані рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2011р. за первісним позовом зазначено, що суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі його вартості у сумі 1807900,00грн. визначеної умовами договору іпотеки, не прийняв до уваги та не дав належної оцінки тій обставині, що між сторонами виник спір щодо вартості предмета іпотеки. Також суд першої інстанції помилково визначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 629472,53грн. на підставі звіту про його оцінку. Наданий позивачем звіт не може бути для суду допустимим доказом ціни предмета іпотеки через недотримання порядку його отримання. Якщо при вирішенні господарського спору потребуються спеціальні знання, господарський суд, відповідно до ст. 41 ГПК України призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду. Під час нового розгляду місцевий господарський суд зобов`язаний діяти згідно з цими вказівками і не має права ухилятися від їх виконання.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи для визначення вартості нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки.

Керуючись ст.ст.41,ст.79,86,111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №28/87пн за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар"м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом (під час нового розгляду справи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Отрар" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"м. Київ.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №28/87пн.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

На вирішення судовому експерту поставити питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Отрар» м. Донецьк та передано в іпотеку, а саме: будівля магазину літ. А-1 загальною площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 68-б; та належить Іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 травня 2006року Головним Управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Донецької області, зареєстрованого згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ м. Донецька за № 10602912 від 11.05.2006р., за реєстраційним № 10246151, в книзі №27в, запис № 9068.

Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м. Киів (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Зобов'язати сторін надати експертній установі всі необхідні оригінали документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.

Суддя Уханьова О.О.