Рішення

від 12.11.2012 по справі 5015/3827/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.12 Справа № 5015/3827/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Універсальна»(79013, вул. Єфремова, 32-А, м. Львів; ідент. код 33951781)

до Відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33709047)

до Відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 347448555)

про зобов'язання повернути предмети лізингу та стягнення коштів у сумі 366 978,16 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача : Павлічко О.О. -довіреність № 2154 від 26.12.2011;

від Відповідачів : не з'явились.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»(Відповідач-2), яке є поручителем Відповідача-1 (за Договором № 151/02/11 від 07.02.2011), з вимогою стягнення з Відповідачів, як солідарних боржників, суми боргу Відповідача-1 (72 900,00 грн.), що виник у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань зі сплати лізингових платежів, передбачених умовами Договору № 264-0211/ВТ від 07.02.2011, а також -сум 3% річних від простроченого платежу (3 762,35 грн.), пені за прострочення платежу (18 993,26 грн.) та неустойки за неповернення предметів лізингу (92 000,00 грн.), нарахованої, відповідно до норми ст. 785 ЦКУ (за аналогією закону), у подвійному розмірі лізингових платежів (за два місяці прострочення повернення предметів лізингу, які підлягали поверненню у зв'язку з відмовою Позивача від Договору лізингу та припиненням його дії 14.05.2012).

Крім цього, заявлено вимогу про повернення Відповідачем-1 предметів лізингу, - у зв'язку з припиненням договірних відносин, зумовленим односторонньою відмовою Позивача від Договору лізингу. Заявою від 05.10.2012 частково змінено вказану позовну вимогу: зазначено вимогу про вилучення предметів лізингу та передання їх Позивачу.

Представник Позивача заявлені вимоги -підтримав та надав відповідні пояснення з обґрунтуванням підстав позову.

Відповідачами заперечень стосовно заявлених вимог -не надано.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено :

07.02.2011 Позивачем (Лізингодавець) та Відповідачем-1 (Лізингоодержувач) укладено Договір № 264/0211/ВТ, згідно з умовами якого (п. 1.1.) Лізингоодержувачу передано у строкове користування (на 23 місяці, починаючи з моменту підписання Акту приймання-передавання) два самоскиди марки Фотон BJ 3251 (які зазначено у Специфікації до Договору).

Факт приймання-передавання предметів лізингу підтверджує відповідний двосторонній Акт від 30.03.2011.

Виходячи з дати передання самоскидів (30.03.2011), строк користування предметами лізингу визначався до 01.03.2013.

Додатком № 2 до Договору визначено Графік здійснення Лізингоодержувачем щомісячних лізингових платежів.

Відповідачем-1 зобов'язань з оплати за користування ТЗ у період з лютого до травня (13 днів) місяця 2012 року -не виконано і сума боргу складає 72 900,00 грн.

Оскільки Лізингоодержувачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 292 ГКУ, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 806 ЦКУ та ст.ст. 1, 11, 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг», допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 сум боргу (72 900,00 грн.), 3% річних від простроченого платежу (3 762,35 грн.) та пені (18 993,26 грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу -повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ та ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також -умовам п. 8.3.2. Договору.

Згідно з умовами п. 7.1. (підп. 7.1.4.) Договору та нормами ст.ст. 7, 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», факт прострочення Відповідачем-1 оплати за користування предметами лізингу більше, ніж на 30 днів, зумовлює виникнення у Лізингодавця права на розірвання Договору в односторонньому порядку.

Позивачем письмова Вимога (№ 351) про сплату боргу із одночасним повідомленням про розірвання Договору надіслана Відповідачу-1 04.05.2012. При цьому, Позивачем вказано про припинення дії Договору з 14.05.2012, що зумовлює виникнення у Відповідача-1 обов'язку з повернення предметів лізингу (п. 9.1. Договору).

Оскільки Відповідачем-1 транспортні засоби -не повернуто, вимога Позивача про стягнення з Лізингоодержувача неустойки (у сумі 92 000,00 грн.) за прострочення повернення предметів лізингу, у розмірі подвійної плати за користування майном, -повністю обґрунтована та відповідає нормам ст.ст. 785 (ч. 2), 806 (ч. 2) ЦКУ.

Виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором фінансового лізингу забезпечено Відповідачем-2 порукою, встановленою Договором № 151/02/11від 07.02.2011.

Згідно з умовами п.п. 2.3., 2.4. Договору поруки, Позивач (Кредитор) зобов'язався повідомляти Відповідача-2 про усі факти невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором лізингу.

19.07.2012 Позивачем надіслано Відповідачу-2 письмову Вимогу (№ 595), у якій зазначено про наявність у Відповідача-1 заборгованості з лізингових платежів. При цьому, повідомлення про факт розірвання Договору лізингу з 14.05.2012 та про обов'язок Лізингоодержувача з повернення транспортних засобів -відсутні, що зумовлює безпідставність вимоги Позивача про стягнення з Поручителя неустойки за неповернення Відповідачем-1 предметів лізингу.

Отже, виходячи з норм ст.ст. 541, 543 (ч. 1), 553 (ч. 1), 554 (ч.ч. 1, 2) ЦКУ, наявні правові підстави для покладення на Відповідачів, як солідарних боржників, обов'язку зі сплати лізингових платежів та пені і 3% річних від простроченого платежу, проте, неустойка за неповернення транспортних засобів підлягає стягненню виключно з Лізингоодержувача.

Крім цього, оскільки вилучення у Боржника майна може здійснюватись лише органом Державної виконавчої служби України згідно з нормами ЗУ «Про виконавче провадження», тому, позовна вимога про вилучення ТЗ у Відповідача-1 задоволенню не підлягає.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідачів судових витрат (понесених Позивачем) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 292, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 541, 543, 546, 553, 554, 610-612, 625, 629, 785, 806, 807 ЦК України; ст.ст. 1-3, 6, 7, 10, 11, 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33709047) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 347448555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Універсальна»(79013, вул. Єфремова, 32-А, м. Львів; ідент. код 33951781) суму боргу 72 900,00 грн., пеню у сумі 18 993,26 грн. та 3% річних від простроченого платежу у сумі 3 762,35 грн., а також -судовий збір у сумі 1 913,11 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33709047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Універсальна»(79013, вул. Єфремова, 32-А, м. Львів; ідент. код 33951781) неустойку (за неповернення майна) у сумі 92 000,00 грн., а також - судовий збір у сумі 7 059,16 грн. (1 840,00 грн. + 5 219,16 грн.).

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(82200, вул. Суховоля, 54 а, м. Трускавець, Львівська область; ідент. код 33709047) у 15-денний строк передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Універсальна»(79013, вул. Єфремова, 32-А, м. Львів; ідент. код 33951781) два самоскиди марки Фотон BJ 3251 із номерами шасі (кузова, рами): Y89DXK31R8AB57019 LVBDPPJA28L001368 та Y89DXK31R8AB57012 LVBDPPJA48L001386.

5. У задоволенні позовної вимоги про вилучення транспортних засобів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»- відмовити.

6. У задовленні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент»неустойки у сумі 92 000,00 грн. -відмовити.

7. Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 15.11.2012р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович