Постанова

від 16.11.2012 по справі 6/196

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.11.2012 р. справа №6/196

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В., Пеленовій О.О.

за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шира О.В. -за довіреністю не з'явився не з'явився Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове на ухвалу господарського судуДонецької області від 04.10.2012р. (на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області) у справі за позовом № 6/196 (суддя Полколзіна Л.Д.) Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м.Горлівка доДержавного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове про стягнення 118 393,47грн., В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля»заборгованості у розмірі 98306,60грн., індексу інфляції у розмірі 15335,83грн., 3% річних у розмірі 4751,04грн. (всього 118393,47грн.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал»задоволені частково: з Державного підприємства „Селидіввугілля" стягнуто заборгованість у розмірі 98 306грн. 60коп., індекс інфляції у розмірі 5 210грн. 25коп., 3% річних у розмірі 2 375грн. 52коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 058грн. 92коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 211грн. 08коп.

25.11.2011р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод»звернулось до господарського суду Донецької області за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, в якій просив визнати постанову ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області від 17.01.12р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.11р. по справі № 6/196 незаконною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2012р. скаргу Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод»задоволено:

- постанову від 17.01.2012р. Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. по справі №6/196 визнано незаконною;

- Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області зобов'язано провести виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. по справі № 6/196 у строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Державне підприємство «Селидіввугілля»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.12р. та відмовити в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал»від 06.09.12р. на дії ВДВС Селидівського МУЮ в повному обсязі.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування оспорюваної ухвали.

У заяві від 06.11.2012р. представник скаржника просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Представник Приватного акціонерного товариства «Горлівський машино-будівний завод»у судовому засіданні проти апеляційних вимог заперечив, посилаючись на обгрунтованість висновків суду першої інстанції, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Представники Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10.01.2012р. було відкрито виконавче провадження ВП № 31799209 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 6/196 виданого 25.11.2011р. та боржникові наданий строк для добровільного його виконання.

Згідно постанови від 17.01.2012р. виконавче провадження № 31799209 було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Задовольняючи вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», викладені у скарзі від 06.09.2012р. на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, місцевий господарський суд дійшов висновку, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»не поширюється на правовідносини, що склалися між сторонами в цій справі, оскільки Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод «Універсал»не входить до вказаного реєстру, а правовідносини між сторонами за договором № 485-09МТС від 07.10.2009р. виникли після 01.01.2005р.

Проте з такими висновками місцевого господарського суду судова колегія апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного:

Як зазначав боржник - Державне підприємство «Селидіввугілля», що підтверджується матеріалами справи, він включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, та, згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, виданої ДП «Енергоринок»від 17.09.2012р. № 407/634, станом на 07.09.2012р. перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно з п.15 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-IV визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Його метою, згідно з преамбулою, є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості; надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

В частині 2 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" чітко визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно пункту 1.3. статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, колегія суддів зазначає, що документом, який підтверджує участь підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості, є відповідна виписка з Реєстру.

В абзаці 6 пункту 3.7. статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року , що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, вказаною нормою, як виняток, встановлено вичерпний перелік сум заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень стосовно боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV.

Визначивши порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості (ст.3 Закону України № 2711-IV), законодавець імперативно обумовив, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість Державного підприємства «Селидіввугілля»виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 485-09МТС від 07.10.2009р. В судовому рішенні по даній справи визначено, що узгоджена за вказаним договором продукція була поставлена покупцеві (ДП «Селидіввугілля») згідно видаткової накладної № 08/12-14/1 від 08.12.2009р. та довіреності № 1482 на отримання товарно-матеріальних цінностей від 08.12.2009р., строк оплати за яку на час прийняття рішення (07.11.2011р.) настав.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість боржника (Державного підприємства «Селидіввугілля») перед стягувачем (Приватним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівний завод «Універсал») виникла до 01.01.2012р., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору поставки, та боржник є учасником процедури погашення заборгованості, яка встановлена вищезазначеним Законом, що є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у даній справі, згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось вище, за змістом п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства до відповідного Реєстру.

При цьому, виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється лише за рішеннями про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Отже, норми Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України № 2711-IV на час зупинення виконавчого провадження (17.01.2012р.) містили вичерпний перелік рішень, за якими виконавче провадження не зупиняється.

Закон України № 2711-IV в п.3.8 ст.3 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) визначає, що у разі дострокового виключення підприємства паливно-енергетичного комплексу з Реєстру для такого підприємства з дня виключення скасовується зупинення заходів примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відновлюється дія пункту 140 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", у частині заборони здійснення операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями, а також дія статті 4 цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази виключення Державного підприємства «Селидіввугілля»з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Згідно положень Закону України від 13.01.11р. № 2940 "Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", якими було внесено зміни до п.3.4 ст.3 вказаного Закону, тривалість процедури погашення заборгованості продовжена до 01.01.13р.

Зважаючи на те, що Державне підприємство «Селидіввугілля»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м.Горлівка, викладених у скарзі від 06.09.2012р. на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. № 6/196

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суду України у своїх постановах від 17.01.2012р. по справі № 1/633, від 13.03.2012р. по справі № 5002-24/5195-2010, від 04.04.2012р. по справі № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06), від 30.08.2012р. по справі № 13/191.

Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, а також порушені норми матеріального права, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецької області, а тому ухвала господарського суду Донецької області від 04.10.2012р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецької області -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012р. у справі № 6/196 -скасувати.

Відмовити у задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м.Горлівка, викладених у скарзі від 06.09.2012р. на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.11.2011р. № 6/196

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод «Універсал», м.Горлівка (84647, Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегорське шосе, 1 «Б»; ЄДРПОУ 00174616) на користь Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.41; ЄДРПОУ 33426253) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50грн.

Зобов'язати господарський суд Донецької області видати судовий наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 6 прим.:

1 -позивачу

1 -відповідачу (скаржнику)

1 -ВДВС

1 -до справи

1 -ГСДО

1 -ДАГС