Постанова

від 27.10.2006 по справі 20-2/086

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-2/086

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 25 жовтня 2006 року  

Справа № 20-2/086

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Видашенко Т.С.,

                                                                                          Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача:  Бутенко М.В. довіреність без № від 16.05.06 р.

3 особи: Приватного підприємства "Горчевич" - Хаустов В.І. , довіреність без № від 15.05.06 р.;

третьої особи: Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в місті Севастополі -  Янчук А.П. довіреність № 219/2-01  від 01.03.06 р,

прокурора:  Шульга А.М. посвідчення № 438 від 20.02.06

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Плюс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя    Шевчук Н.Г.) від 26.09.2006 у справі № 20-2/086

за позовом           прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Плюс" (вул. Капітанська, 2, місто Севастополь, 99011)

3 особи:

1. Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів  (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

2. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в місті Севастополі  (вул. Д. Ульянова, 16, місто Севастополь, 99045)

3. Приватне підприємство "Горчевич"  (вул. В. Морська, 16-19, місто Севастополь, 99011)

про повернення земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26 вересня 2006 року у справі № 20-2/086  (суддя Шевчук Н.Г.) в задоволенні вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон – Плюс» про  надання відстрочки виконання рішення від 08 червня 2006 року у вказаній справі відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що відсутні правові підстави  для надання відстрочки виконання рішення господарського суду.    

          Не погодившись з вищевказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю  «Бекон Плюс» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу скасувати, та задовольнити вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду.

          Доводи скарги обґрунтовані тим, що судом неповно з'ясовані обставини справи.

          Апелянт вважає, що виконати на даний час судове рішення про звільнення земельної ділянки, на якої розташовані  об'єкти капітального будівництва, є неможливим без суттєвого пошкодження  об'єктів власності, які належать відповідачеві. Звільнення земельної ділянки полягає у знесенні самовільних споруд, які  пов'язані з капітальними будівлями, єдиним фундаментом, та знаходяться під одним дахом.

       З метою усунення пошкоджень та для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,   сторона вважає за необхідне проведення  реконструкції основної будівлі, яка належить  стороні на законних підставах. Рішення цього питання та оформлення  необхідної документації займає певний час. Вирішити цю проблему негайно сторона вважає неможливим без надання  відстрочки.

          Крім того, самовільно зайнята ділянка є  вузької та використати її ніяким чином неможливо. Тому, на підставі  цього товариство з обмеженою відповідальністю «Бекон Плюс»звернулось до позивача з проханням про надання цієї земельної ділянки у оренду. На даний час є позитивний висновок відповідних державних органів  про можливість  надання спірної земельної ділянки  йому для будівництва  ресторанне – готельного комплексу, яке призведе до знесення  усієї  капітальної будівлі та спорудження нового об'єкту власності. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.    

          Відзиву на скаргу не надійшло.

          Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2006 року змінено склад судової колегії, суддів Антонову І.В і Котлярову О.Л.  замінено на суддів Борісову Ю.В. та Видашенко Т.С.  

          Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про час і  місце розгляду справи.

          Судова колегія  розглядає справу за його відсутністю, оскільки явку сторін не визнано обов'язковою.

          Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

          Рішенням  господарського суду міста Севастополя від  08 червня 2006 року у справі № 20-2/086  задоволено позов прокурора  міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської  міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю  «Бекон – Плюс»про звільнення та повернення  земельної ділянки.

      Товариство з обмеженою відповідальністю «Бекон –Плюс»зобов'язано  звільнити земельну ділянку  загальною площею 0,0114 га , розташовану по вул. Капітанської, 2 А у районі Артилерійської бухти у місті Севастополі, та повернути її  власнику -  Севастопольської міської раді  в стані, придатному  для подальшого користування, та за рахунок власних коштів  і власними силами  знести  самовільно побудовані споруди. Судові витрати  покладені на відповідача.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 08 серпня 2006 року рішення суду залишено без змін .

          02 серпня 2006 року Державною виконавчою службою у Ленінському районі міста Севастополя  порушено виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду міста Севастополя  у частині стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон Плюс»118,00 грн. на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний  центр».

          Відповідач звернувся із заявою про надання відстрочки виконання  рішення суду у частині звільнення земельної ділянки.

          Ухвалою господарського суду міста Севастополя  від 26 вересня 2006 року у задоволенні клопотання про надання відстрочки відмовлено.

          Судова колегія не може погоджуватися з висновком суду про неможливість  задоволення вимог  відповідача на підставі такого.

          Суд першої інстанції  відмовляючи у задоволенні вимог заявника, зробив висновок про те, що,  а ні фінансовий звіт, ні договір підряду на здійснення реконструкції  будівлі, а ні договір на виконання проектно - кошторисної документації не ускладнюють  виконання рішення та не роблять його неможливим.

          Але, при цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, з якою метою були надані перелічені судом документі. Суд не дав оцінку тому факту, що знесення самовільних споруд  повинно бути зробленим  відносно  тих споруд, які   пов'язані з капітальними будівлями, єдиним фундаментом, та знаходяться під одним дахом. З метою усунення пошкоджень капітальної будівлі  та для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки   сторона вважає за необхідне проведення  реконструкції основної будівлі, яка належить  стороні на законних підставах. Рішення цього питання та оформлення  необхідної документації дійсно займає певний час.  

          Таким чином, матеріали справи містять докази наявності  обставин, що ускладнюють виконання рішення.

          Крім того, матеріали справи  містять докази наявності  виняткових обставин у цієї справі.

          Такими обставинами є те, що  на даний час є позитивний висновок відповідних державних органів  про можливість надання спірної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Бекон –Плюс» для будівництва  ресторанно –готельного комплексу, яке призведе до знесення  усієї  капітальної будівлі та спорудження нового об'єкту власності.  

          Відповідно до частини 1 статті 121 Господарсько процесуального кодексу України, при наявності обставин, що  ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк  розглядає  це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може  відстрочити виконання  рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          За такими обставинами судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і при винесенні нового рішення задовольняє вимоги заявника на підставі вищевказаного.

           Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частина 1), 105, 106, 121 (частина 1) Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон – Плюс»  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26 вересня 2006 року у справі № 20-2/086  скасувати.

3. Заяву відповідача задовольнити.

4. Відстрочити  виконання судового рішення господарського суду міста Севастополя  від 08 червня 2006 року у справі № 20-2/086  про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю  «Бекон Плюс»звільнити земельну ділянку загальної площею 0,0114 га, розташовану по вул. Капітанської, 2А у районі Артилерійської  бухти і повернути її власнику – Севастопольської міської раді в стані, придатному  для подальшого використання  строком на 12 місяців.

Головуючий суддя                              підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            підпис                    Т.С. Видашенко

                                                            підпис                    Ю.В. Борисова