Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-5290/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ

13 листопада 2012 року Справа № 2а-5290/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

стягувача: представник ОСОБА_1

боржник: представник не прибув;

державний виконавець: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області (правонаступником якої є Державна служба з лікарських засобів у Запорізькій області) про відстрочення виконання постанови в адміністративний справі за позовом:

ОСОБА_2

до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.09.2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Запорізьким окружним адміністративним судом 03.09.2010 року видано виконавчий лист в межах сум стягнення за один місяць (а.с.138 том 2).

15.07.2011 року від Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області надійшла заява про відстрочення виконання постанови від 18.08.2010 року. Листом від 20.07.2011 року № 2а-5290/10/0870/9483 повідомлено про неможливість розгляду такої заяви до повернення справи з Вищого адміністративного суду.

07.11.2012 вищевказана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України на адресу Запорізького окружного адміністративного суду. За таких обставин, ухвалою судді від 09.11.2012 року було призначено судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови.

Боржник направив до суду лист про надання інформації, в якому повідомляє що на даний час виконавче провадження № 21237092 закінчене, при цьому подав копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

За правилами ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Жадько І.В. про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2011 року ВП №21237092 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5290/10/0870, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.09.2010 року, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання постанови, оскільки така вже виконана (в межах суми стягнення за один місяць згідно виконавчого листа, виданого 03.09.2010 року), а відтак, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. 263, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька