Ухвала

від 21.06.2013 по справі 2а-5290/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2013 рокуСправа № 2а-5290/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивач (заявник): ОСОБА_1

відповідач (боржник): представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

За заявою ОСОБА_1 (а.с.63 том 1) Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на частину позовних вимог, звернутих до негайного виконання (а.с.64-65 том 1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року залишено без змін (а.с.151-152 том 1).

15.06.2011 року Вищим адміністративним судом відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року (а.с.86 том 2). Супровідним листом від 06.07.2011 року адміністративну справу № 2а-5290/10/0870 надіслано до Вищого адміністративного суду України (а.с.90).

07.11.2012 року матеріали адміністративної справи № 2а-5290/10/0870 повернулися до Запорізького окружного адміністративного суду (а.с.173 том 2).

14.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №2а-5290/10/0870 в частині невиконаної судової постанови від 18.08.2010 року (а.с.210 том 2). 15.11.2012 року виконавчий лист позивачу було видано, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 15.04.2012 року.

21.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.213 том 2).

Зважаючи, що в період з 03.12.2012 по 19.06.2013 справа № 2а-5290/10/0870 знаходилася в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (а.с.227-257 том 2) розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання був неможливий до повернення справи з суду апеляційної інстанції.

19.06.2013 вищевказана справа повернулася з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

За таких обставин, ухвалою судді від 20.06.2013 року було призначено судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви.

Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання сторони повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав, викладених в заяві. Просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області надійшла заява про перенесення засідання суду у зв'язку з відпусткою головного спеціаліста-юрисконсульта.

Відповідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без участі представника Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована тим, що постанова суду першої інстанції оскаржувалася в апеляційному та касаційному порядку, матеріали справи у суді першої інстанції були відсутні, а відтак, заявником з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено річний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.04.2011 року. А відтак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався з 15.04.2011 року, позивач міг реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом року, тобто до 15.04.2012 року.

Однак, в період з 06.07.2011 року по 07.11.2012 року справа знаходилася у Вищому адміністративному суді України (а.с.173 том 2). Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомлявся Запорізьким окружним адміністративним судом (а.с.217 том 2).

З заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-5290/10/0870 в частині невиконаної частини постанови ОСОБА_1 звернувся до суду 14.11.2012 року, тобто відразу після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Виходячи з принципу юридичної визначеності суд зазначає, що позивач, знаючи про своє право на пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15.04.2012 року, не зміг реалізувати таке право у визначений строк з причин, які від нього не залежали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних (не залежних від нього) причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, такий строк слід поновити.

За приписами статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 15.11.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 2а-5290/10/1770, до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Дуляницька