Рішення

від 12.12.2008 по справі 16/213-08(8/258-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/213-08(8/258-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.08р.

Справа № 16/213-08(8/258-07)

За позовом  Дніпродзержинського міського споживчого товариства, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 

до  відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради,                                  м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств,                              м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Управління  комунальної власності Дніпродзержинської міської ради                  м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.03р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств" та визнання права власності

                                                                                                                  Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кабишева Т.М.- юрист, дов. від 10.04.2008р. №ю/13;

                      Міняйло В.О.- представник, дов. від 10.04.08р. №ю/12;

від відповідача -1: Білий О.С. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 13.08.2008р. №310;

від відповідача-2: Білий О.С. -  головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 19.08.2008р.    №8 вих-15/222;

від     третьої    особи -1: Шаповал М.Г. -  заступник нач. відділу правової роботи,      дов. від 03.01.2008р.;

від третьої особи-2: Гаврилін А.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 18.09.2008р. №420/1 (був присутній у судових засіданнях 07.10.2008р., 28.10.2008р., 10.11.2008р. та 02.12.2008р.). 

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 09.12.08р., до 10.12.2008р. та до 12.12.2008р.

Позивач просить: - скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2003р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств".

Відповідач –2 у відзиві (вх. №15957 від 18.09.2007р.) вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки об'єкти, на які оформлено право власності спірним рішенням, знаходилися у позивача на праві оперативного управління відповідно до статті 137 Господарського кодексу України.

Третя особа-1  у відзиві (вх. №15955 від 18.09.2007р.) на позовну заяву позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки: - позов було подано з пропуском строку позовної давності; позивач не вказує, у чому саме полягає невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; - позивач не зазначає жодної норми, яку б порушив виконком при прийнятті спірного рішення; - у зв'язку із прийняттям спірного рішення виконкому права позивача порушені не були.

Третя особа-2 у відзиві (вх. №17773 від 18.10.2007р.) вважає вимоги позивача, викладені у позовній заяві незаконними та необґрунтованими тому, що: - при оформленні права власності на спірні об'єкти виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради були дотримані усі вимоги чинного законодавства, а Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств були надані відповідні документи, які б підтверджували належність їй на праві власності цих об'єктів; - відсутнє порушення у зв'язку з прийняттям спірного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Позивач у запереченні (вх. №17772 від 18.10.2007р.) на відзив відповідача-2 не погоджується з такою позицією з огляду на те, що: - правова основа господарської діяльності позивача ґрунтується на законодавстві України про споживчу кооперацію, відповідно до якого споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування та інше майно відповідно до цілей їх діяльності; споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України; спілка не відповідає за зобов'язаннями споживчих товариств і не має щодо них розпорядчих функцій; - тому членство позивача у складі Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств є добровільним, а сама Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств не має щодо позивача та інших членів спілки будь-яких розпорядчих функцій; - до компетенції Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств не відносяться повноваження щодо надання об'єктів нерухомості у оперативне управління своїм членам; - позивач при вступі до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств не передавав у її власність зазначені у спірному рішенні об'єкти нерухомості.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення, вх. №14389 від 07.10.2007р.) та просить: - скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2003р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств"; - визнати право власності Дніпродзержинського міського споживчого товариства м. Дніпродзержинськ на об'єкти нерухомості, розташовані в  м. Дніпродзержинськ, вул.Маршовій,10 та провулку Кирпичний, 69-51, а саме: 1.1. Будівлі та споруди бази по вул.Маршовій,10; - 1.1.1. Будівлю складу загальною площею  444,8 м.кв.; - 1.1.2. Будівлю вбиральні площею забудови 13,3 м.кв.; - 1.1.3. Будівлю складу загальною площею 373 м.кв.; - 1.1.4. Будівлю гаражів загальною площею 176,3 м.кв.; - 1.1.5. Будівлю гаражів загальною площею 195,4м.кв.; - 1.1.6. Будівлю гаражу загальною площею 38,7 м.кв.; - 1.1.7. Адміністративну будівлю загальною площею 69,7 м.кв.; - 1.1.8. Кладову загальною площею 13,1м.кв.; - 1.1.9. Підсобне приміщення загальною площею 26,2 м.кв.; - 1.1.10. Будівлю складів загальною площею 568,5 м.кв.;              - 1.1.11. Градирню площею забудови 12,1 м.кв.; - 1.1.12. Навіси; - 1.1.13. Огорожі, тротуар;       - 1.2. Будівлі по пров.Кирпичний,69-51, а саме - 1.2.1. Будівлю магазину загальною площею 171,3 м.кв.; - 1.2.2. Будівлю гаражу загальною площею 16,6 м.кв.

Відповідач-1 у відзиві (вх. №16133 від 10.11.2008р.) на позов з урахуванням уточнень позовних вимог просить відмовити в задоволенні позову, оскільки: - при винесенні оспорюваного рішення від 27.05.2003р. №299 виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі наданих третьою особою-1 необхідних документів для оформлення права власності на об'єкти нерухомості були дотримані усі вимоги чинного законодавства; - до прийняття спірного рішення позивач разом з третьою особою-1 зверталися до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська з питань оформлення права власності на спірні об'єкти за третьою особою-1, що підтверджується відповідним листом; - у цьому листі позивач виступає як балансоутримувач спірних об'єктів; - знаходження об'єктів на балансі не визначає підстав знаходження майна у власності; - позивач ніколи не був власником спірного майна.                         

Відповідач-2 у відзиві (вх. №16134 від 10.11.2008р.) на позов з урахуванням уточнень позовних вимог просить відмовити в задоволенні позову, оскільки при винесенні оспорюваного рішення від 27.05.03р. №299 виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі наданих третьою особою-1 необхідних документів для оформлення права власності на об'єкти нерухомості були дотримані усі вимоги чинного законодавства.

Третя особа-1 у відзиві (вх. №15998 від 06.11.2008р.) на уточнення позовних вимог зазначає, що: - майно Дніпродзержинського міськкоопторгу не переходило у власність позивача; - відповідного рішення про створення на базі Дніпродзержинського міськкоопторгу міського споживчого товариства не було прийнято, також не було складено передаточного або розподільного балансу; - статут позивач не містить положень, які б регулювали перехід до нього права власності на майно на базі якого він був створений; - майно ліквідованого шляхом реорганізації Дніпродзержинського міськкоопторгу, відповідно до Закону "Про кооперацію в СРСР", перейшло у власність Дніпропетровської облспоживспілки, як вищестоящої організації.

В подальшому позивач ще уточнив позовні вимоги (вх. №14966 від 16.10.2008р.) і просить: - скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2003р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств"; - визнати недійсним свідоцтво про право власності Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 29 травня 2003 року серії САА №943371 на об'єкт нерухомого майна в цілому: базу, розташовану в                м. Дніпродзержинськ по вул. Маршовій №10; - визнати недійсним свідоцтво про право власності Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на об'єкт нерухомого майна в цілому: магазин, розташований в м. Дніпродзержинську, пров. Кирпичний, № 69-51; - визнати право власності Дніпродзержинського міського споживчого товариства на об'єкти нерухомості в цілому, розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Маршова, 10 та пров. Кирпичний, 69-51, а саме: 1.1. Будівлі та споруди бази по вул.Маршовій,10; - 1.1.1. Будівлю складу загальною площею  444,8 м.кв.; - 1.1.2. Будівлю вбиральні площею забудови 13,3 м.кв.; - 1.1.3. Будівлю складу загальною площею 373 м.кв.; - 1.1.4. Будівлю гаражів загальною площею 176,3 м.кв.; - 1.1.5. Будівлю гаражів загальною площею 195,4м.кв.; - 1.1.6. Будівлю гаражу загальною площею 38,7 м.кв.; - 1.1.7. Адміністративну будівлю загальною площею 69,7 м.кв.; - 1.1.8. Кладову загальною площею 13,1м.кв.; - 1.1.9. Підсобне приміщення загальною площею 26,2 м.кв.; - 1.1.10. Будівлю складів загальною площею 568,5 м.кв.; - 1.1.11. Градирню площею забудови 12,1 м.кв.; - 1.1.12. Навіси; - 1.1.13. Огорожі, тротуар; - 1.2. Будівлі по пров.Кирпичний,69-51, а саме - 1.2.1. Будівлю магазину загальною площею 171,3 м.кв.; - 1.2.2. Будівлю гаражу загальною площею 16,6 м.кв.

Позивач у листі (вх. №16124 від 10.11.2008р.) зазначає, що: - твердження                третьої особи-1 про відсутність правонаступництва у позивача щодо прав і обов'язків Дніпродзержинського міськкоопторгу є необґрунтованими; - третя особа-1 не надала жодного доказу права власності на спірне майно і не вказала з якого часу воно їй належить; - третя особа-1 не могла передавати позивачу майно, якого ніколи у неї не було.  

Також позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №16096 від 10.11.2008р.) просить визнати Дніпропетровську обласну спілку споживчих товариств та Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, що залучені до участі у розгляді у справі в якості третіх осіб, відповідачами у справі у зв'язку з тим, що після уточнення позивачем позовних вимог, останні спрямовані до третіх осіб.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки позивачем в уточненнях позовних вимог не було сформульовано вимоги до третіх осіб, як до відповідачів, як того вимагає пункт 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

В доповненнях (вх. №17186 від 02.12.2008р.) до заперечень на відзив облспоживспілки позивач звертає увагу на те, що: - Закон України “Про споживчу кооперацію”, який введено в дію з 09.05.1992р., не може регулювати правовідносини по перетворенню Дніпродзержинського міськкоопторгу у Дніпродзержинське міське споживче товариство, яке відбулося у січні-березні 1992р.; - у період реорганізації Дніпродзержинського міськкоопторгу діяв Закон СРСР “Про кооперацію в СРСР”, який разом з Законами України “Про підприємства в Україні” та “Про господарські товариства”, встановлював, що у випадку реорганізації підприємство лише змінює організаційно-правову структуру, коли майнові і немайнові права підприємства, що реорганізується, переходять до його правонаступника і підприємство по суті продовжує існувати в іншому вигляді, що і відбулося з Дніпродзержинським міськкоопторгом; - ніякої ліквідації Дніпродзержинського міськкоопторгу, як зазначає третя особа, не відбувалося, тому вона безпідставно вважає, що повинна отримати все майно Дніпродзержинського міськкоопторгу; у період існування міськкопторгу вона не була ні власником, ні співвласником навіть частини його майна; при реорганізації Дніпродзержинського міськкопторгу він будь-яке майно облспоживспілці не передавав, рішення про це загальними зборами не приймалося; правовідносини, які існували між міськкоопторгом  та облспоживспілкою, не надавали останній права наділяти кооператив майном на праві оперативного управління, а тим більше майном, якого у облспоживспілки ніколи не було; постанова облспоживспілки від 21.05.2002р. свідчить лише про те, що її керівництво вирішило протиправно заволодіти майном позивача.

В подальшому позивач ще уточнив позовні вимоги (вх. №17243 від 02.12.2008р.) і просить: - визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.03р. №299 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств”; - визнати недійсним свідоцтво про право власності Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 29 травня 2003 року серії САА №943371 на об'єкт нерухомого майна в цілому: базу, розташовану в                 м. Дніпродзержинськ по вул. Маршовій №10; - визнати недійсним свідоцтво про право власності Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на об'єкт нерухомого майна в цілому: магазин, розташований в м. Дніпродзержинську, пров. Кирпичний,                        № 69-51; - визнати право власності Дніпродзержинського міського споживчого товариства на об'єкти нерухомості в цілому, розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ,                       вул. Маршова, 10 та пров. Кирпичний, 69-51, а саме: - 1.1. Будівлі та споруди бази по          вул. Маршовій,10; - 1.1.1. Будівлю складу загальною площею  444,8 м.кв.; - 1.1.2. Будівлю вбиральні площею забудови 13,3 м.кв.; - 1.1.3. Будівлю складу загальною площею 373 м.кв.;  - 1.1.4. Будівлю гаражів загальною площею 176,3 м.кв.; - 1.1.5. Будівлю гаражів загальною площею 195,4м.кв.; - 1.1.6. Будівлю гаражу загальною площею 38,7 м.кв.;                                   - 1.1.7. Адміністративну будівлю загальною площею 69,7 м.кв.; - 1.1.8. Кладову загальною площею 13,1м.кв.; - 1.1.9. Підсобне приміщення загальною площею 26,2 м.кв.; - 1.1.10. Будівлю складів загальною площею 568,5 м.кв.; - 1.1.11.Градирню площею забудови 12,1 м.кв.; - 1.1.12.Навіси; - 1.1.13.Огорожі, тротуар;  - 1.2. Будівлі по пров.Кирпичний,69-51, а саме - 1.2.1. Будівлю магазину загальною площею 171,3 м.кв.; - 1.2.2. Будівлю гаражу загальною площею 16,6 м.кв.

Третя особа-2 у відзиві (вх. №17252 від 02.12.2008р.) просить в задоволенні позову відмовити, оскільки: - позивачем не надано жодних доказів в підтвердження позовних вимог; - основні засоби, що знаходилися на балансі Дніпродзержинського міськкоопторгу та які є власністю Дніпропетровської облспоживспілки на підставі постанови Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 21.05.2002р. №67 були передані Дніпродзержинському міському споживчому товариству в оперативне управління; - те що, позивач стверджує, що він на теперішній час є балансоутримувачем спірного майна не є доказом набуття позивачем права власності на спірне майно.

Позивач у листі (вх. №17552 від 09.12.2008р.) зазначає, що ніколи разом з облспоживспілкою не звертався до фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська з питань оформлення права власності на спірні об'єкти за облспоживспілкою, а згідно листа облспоживспілки від 20.11.1996р. №29/49 на адресу БТІ міст Дніпропетровська і Дніпродзержинська за підписами заступника голови правління та головного бухгалтера спірні об'єкти є власністю Дніпродзержинського міського споживчого товариства і не перебувають на балансі Дніпропетровської облспоживспілки.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

- 27.05.2003р. відповідачем-2 –Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення №299 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств”, яким вирішено оформити право власності за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств (третя особа-1 у справі) з видачею відповідних свідоцтв про право власності на наступні об'єкти нерухомості, які знаходяться у  оперативному управлінні Дніпродзержинського міського споживчого товариства (позивач у справі):

1.1. Будівлі та споруди бази по вул. Маршовій,10, а саме: 1.1.1. Будівлю складу загальною площею  444,8 кв.м; 1.1.2. Будівлю вбиральні площею забудови 13,3 кв.м;         1.1.3. Будівлю складу загальною площею 373,3 кв.м; 1.1.4. Будівлю гаражів загальною площею 176,3 кв.м; 1.1.5. Будівлю гаражів загальною площею 195,4 кв.м; 1.1.6. Будівлю гаражу загальною площею 38,7 м.кв.; 1.1.7. Адміністративну будівлю загальною площею 69,7 кв.м; 1.1.8. Кладову загальною площею 13,1 кв.м; 1.1.9. Підсобне приміщення загальною площею 26,2 кв.м; 1.1.10. Будівлю складів загальною площею 568,5 кв.м;                           1.1.11. Градирню площею забудови 12,1 кв.м; 1.1.12. Навіси; 1.1.13. Огорожі, тротуар;

1.2. Будівлю магазину загальною площею 157,6 кв.м по вул. Скаліка,9а;

1.3. Будівлі по пров.Кирпичний,69-51, а саме: 1.3.1. Будівлю магазину загальною площею 171,3 кв.м; 1.3.2. Будівлю гаражу загальною площею 16,6 кв.м;

- як вбачається з технічного паспорту на базу по вул. Маршова, №10 у                                м. Дніпродзержинську, виготовленого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації станом на 28.02.2003р., за зазначеною адресою знаходяться: •будівля складу (літ. А-1) загальною площею 444,8 кв.м; •будівля вбиральної (літ. Б-1) площею забудови 13,3 кв.м;         •будівля складу (літ. В-1) загальною площею 373, кв.м; •будівля гаражів (літ. Д-1) загальною площею 176,3 кв.м; •будівля гаражів (літ. Ж-1) загальною площею 195,4 кв.м; •будівля гаражу (літ. З-1) загальною площею 38,7 кв.м; •адміністративна будівля (літ. Л-1) загальною площею 69,7 кв.м; •кладова (літ. М-1) загальною площею  13,1 кв.м; •підсобне приміщення (літ. Н-1) загальною площею 26,2 кв.м; •будівля складів (літ. О-1) загальною площею 568,5 кв.м; •градирня (літ. П-1) площею забудови 12,1 кв.м; - навіси (літ. С-1, літ. Т-1); - огорожі (№1, №2, №3), тротуар (І);

- з технічного паспорту на магазин по провул. Кирпичний, №69-51 у                                   м. Дніпродзержинську, виготовленого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації станом на 28.02.2003р., вбачається, що за зазначеною адресою знаходяться: •будівля магазину (літ. А-1) загальною площею 171,3 кв.м та •будівля гаражу (літ. Б-1) загальною площею 16,6 кв.м;

- відповідно до листа Обласного комунального підприємства “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” від 23.09.2008р. №304 право власності на базу по вул. Маршова, 10 та на магазин по пров. Кирпичний, буд. 69-51 у м. Дніпродзержинську зареєстровано за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств на підставі свідоцтв про право власності, виданих на підставі рішення Дніпродзержинського міськвиконкому від 27.05.2003р. №299;

- відповідно до статей 13, 41 Конституції України від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю;

- в силу статей 317, 318 та 319 Цивільного кодексу України лише власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом;

- відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- таким чином, законодавчо визначено право захисту власника від незаконних посягань інших осіб щодо його майна;

- статтею 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності;

- відповідно  до чинного законодавства  акт державного  чи іншого  органу –це  юридична форма  рішень  цих  органів,  тобто  офіційний письмовий  документ, який породжує певні  правові наслідки, спрямований на регулювання  тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин;

- підставами  для визнання  акта недійним  є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт;  обов'язковою умовою визнання  акта недійсним  є також  порушення у зв'язку  з прийняттям  відповідного  акта  прав та охоронюваних законом інтересів підприємства  чи організації –позивача у справі;

- згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- позивач вважає, що прийняттям спірного рішення порушені його права власника; відповідачі та треті особи проти цього заперечують.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного:

- рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради депутатів трудящих від 15.02.1955р. №83 “Про передачу Міськхарчоторгу будівлі колишнього клубу по вулиці Маршова-Ленінградська” з метою збільшення матеріально-технічної бази Міськхарчоторгу вирішено просити виконком обласної Ради депутатів трудящих дозволити передати з балансу міського відділу народної освіти будівлю колишнього клубу, що руйнується, непридатне для використання за призначенням, балансовою вартістю 100 тисяч рублів, що знаходиться по вулиці Маршова-Ленінградська, Дніпродзержинському Місьхарчоторгу для організації у ньому складського приміщення і відкриття продовольчого магазину;

- в подальшому рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради депутатів трудящих від 07.02.1956р. №96 “Про скасування рішення Міськвиконкому від 15.02.1955р. №83” враховуючи, що приміщення колишнього клубу по вул. Маршова-Ленінградська міськхарчоторгом не відремонтовано і не використовується, а навпаки продовжує руйнуватися, і в той же час міськоопторг відчуває гостру потребу у приміщенні для організації бази і господарського двору, рішення виконкому Дніпродзержинської міськради депутатів трудящих від 15.02.1955р. №83 скасовано та вирішено просити виконком обласної Ради депутатів трудящих передати вказане приміщення на баланс Дніпродзержинського Міськкоопторгу;

- рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих від 24.02.1956р. №149 вирішено погодитися з пропозицією Дніпродзержинського міськвиконкому щодо передачі приміщення колишнього клубу по вулиці Маршова-Ленінградська з балансу Дніпродзержинського міського відділу народної освіти на баланс Дніпродзержинського міськкопторгу (т.3, а.с. 12);

- також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту від 25.07.1990р. вводу в експлуатацію овочевого павільйону, складеного комісією міськкоопторгу, змонтовано і встановлено на Центральному колгоспному ринку по пр. Цегельний,2а овочевий павільйон з металоконструкцій і легкого перекриття частин покрівлі загальною площею 171,3 кв.м; овочевий павільйон введено в експлуатацію для торгівлі овочами і сільгосппродукцією;

- згідно постанови Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 21.01.1992р. №20 “Про вдосконалення організаційної структури споживчої кооперації області” у зв'язку з намірами створити на базі Дніпродзержинського міськкопторгу міського споживчого товариства постановлено провести організаційну роботу по прийому у члени пайовики Міськкоопторг, по проведенню зборів та установчих зборів пайовиків міського споживчого товариства;

- відповідно до протоколу від 05.02.1992р. загальних зборів робітників Дніпродзержинського міськоопторгу підтримано рішення про перетворення міськоопторгу у міське споживче товариство;

- в подальшому 25.03.1992р. Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області було прийнято рішення №240 “Про державну реєстрацію міської споживчої спілки”, яким вирішено зареєструвати міську споживчу спілку та установити, що міська споживча спілка є правонаступником міськкоопторгу;

- згідно Статуту Дніпродзержинського міського споживчого товариства, зареєстрованого 25.03.1992р., Дніпропетровське міське споживче товариство є правонаступником Дніпродзержинського міськкоопторгу (пункт 1 Статуту); власністю споживчого товариства є приналежні основні фонди і інше майно, що необхідне для здійснення головних задач; споживчому товариству можуть належати будівлі, споруди, машини, обладнання, транспортні засоби, виробнича продукція, товари, грошові кошти і інше майно у відповідності з цілями його діяльності (розділ Статуту “Власність споживчого товариства”) (т.1, а.с. 15-31);

- відповідно до частини 7 статті 34 Закону України “Про підприємства в Україні”, який був чинний на момент створення Дніпродзержинського споживчого товариства, при   перетворенні   одного   підприємства   в  інше  до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі  майнові  права  і обов'язки колишнього підприємства;

- таким чином, до Дніпродзержиського міського споживчого товариства перейшли майнові права та обов'язки Дніпродзержинського міськкоопторгу;

- як вбачається постановою правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 21.05.2002р. №67 “Про внесення доповнень у постанову правління облспоживспілки від 21.01.1992р. №20” було доповнено постанову правління Облспоживспілки від 21.01.1992р. №20 пунктом 3 такого змісту: “3. Основні засоби, що знаходяться на балансі Дніпродзержинського міськкоопторгу і є власністю Дніпропетровської облспоживспілки, передаються Дніпродзержинському міському споживчому товариству у оперативне управління”;

- як вбачається Дніпродзержинський міськкоопторг на момент його перетворення  відповідно до Закону України “Про кооперацію в СРСР” відносився до споживчих кооперативів;

- відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про кооперацію в СРСР” власністю кооперативу є засоби виробництва та інше майно, які належать йому і необхідні для здійснення статутних завдань; кооперативові можуть належати будинки, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби, продуктивна і робоча худоба, вироблена продукція, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей його діяльності, а згідно з частиною 2 статті 8 цього Закону право розпорядження майном належить тільки самому кооперативу;

- частиною 1 статті 16 Закону України “Про кооперацію в СРСР” передбачено, що кооперативи можуть на строго добровільних засадах об'єднуватися в спілки (об'єднання) за видами діяльності і територіальні спілки (об'єднання) в районах, областях (краях), автономних та союзних республіках і в країні в цілому, а відповідно до частини 2 цього Закону втручання в господарську або іншу діяльність кооперативів з боку державних і кооперативних органів (спілок, об'єднань) не допускається;

- відповідно до статті 9 Закону України “Про споживчу кооперацію”, який діяв на момент прийняття спірного рішення, власність споживчої кооперації є однією із форм колективної власності; вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності; кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов'язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів; володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами споживчих товариств та їх спілок (частина 1); власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належить їм і необхідні для здійснення статутних завдань; споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності (частина 2); власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством (частина 3);

- статтею 8 Закону України “Про споживчу кооперацію” унормовано, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них; взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах; товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій; при цьому, спілка не відповідає за зобов'язаннями споживчих товариств і не має щодо них розпорядчих функцій;

- також відповідно до Статуту Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (Зміни та доповнення зареєстровані 29.03.2002р.) споживчі товариства та районні спілки споживчих товариств на добровільних засадах об'єднуються в обласну спілку, виконують її Статут та мають право вільного виходу з неї (пункт 1); Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств створена на добровільних засадах у т. ч. Дніпродзержинським міським споживчим товариством (пункт 2); члени споживспілки зберігають повну організаційну та господарську самостійність, права юридичних осіб і керуються у своїй діяльності власними статутами; будь яке рішення, що зачіпає майнові права члена споживспілки, може бути прийняте тільки за його згодою та у порядку, передбаченому чинним законодавством і нормативними актами Укоопспілки з майнових прав і взаємовідносин;

- тому у постанові правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 21.05.2002р. №67 безпідставно було внесено доповнення у постанову правління Облспоживспілки від 21.01.1992р.  №20 про те, що основні засоби, що знаходяться на балансі Дніпродзержинського міськкоопторгу є власністю Дніпропетровської облспоживспілки та передаються Дніпродзержинському міському споживчому товариству в оперативне управління;

- крім того суд вважає за необхідне зазначити, що акти приймання-передачі основних засобів, датовані 25.03.1992р., що надані відповідачем-2 як докази передачі майна третьою особою-1 позивачу у оперативне управління, не можуть також бути прийняті судом, як такий доказ, оскільки доповнення у постанову Облспоживспілки від 21.01.1992р. було внесено тільки 21.05.2002р. і на 25.03.1992р. у третьої особи-1 були відсутні будь-які підстави щодо такої передачі;

- отже, відсутні будь-які докази, що майно, що заходилося по вул. Маршовій-Леннінградська та пр. Цегельний,2а у м. Дніпродзержинську було передано Дніпродзержинським міськкоопторгом у власність Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств, тому безпідставними є твердження третьої особи-1 про передачу позивачу спірного майна у оперативне управління;

- також в подальшому відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 24.03.1995р. позивачу надано у постійне користування 0,6296 га землі  по  вул. Маршова, 10 в межах згідно з планом землекористування;

- відповідно до Договору на право тимчасового користування землею від 27.10.1999р. відповідачем-1 –Дніпродзержинською міською радою надано, а позивачем прийнято на умовах тимчасового довгострокового користування земельну ділянку площею 0,0245 га для розміщення об'єкту торгівлі по пров. Цегельний, 2А (район КП “Центральний ринок”);

- рішенням відповідача-2 від 20.12.2002р. №101-04/XXIV “Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення” внесено зміни в документи на землекористування позивача, змінивши адресу з пров. Цегельний, 2а на пров. Кирпичний, 69-51;

- що стосується оформлення спірним рішенням права власності на будівлю магазину по вул. Скаліка,9а, то матеріали справи не містять будь-яких доказів в підтвердження того, що цей магазин збудовано саме позивачем чи його правопопередником –Дніпродзержинським міськкоопторгом, а відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської ради депутатів трудящих  від 18.05.1973р. №295 “Про будівництво овочевих павільйонів” тільки дозволено Міськоопторгу будівництво овочевого павільйону по вул. Скаліка у комплексі з пивним баром;

- тому у зв'язку з вищевикладеним суд доходить висновку про недійсність рішення відповідача-2 від 27.05.2003р. №299 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” у частині оформлення за третьою особою-1 права власності  на будівлі та споруди бази по вул. Маршовій,10 та будівлі по пров. Кирпичний, 69-51, а право власності на будівлі та споруди по                     вул. Маршовій, 10 та пров. Кирпичний, 69-51 у   м. Дніпродзержинську належить позивачу;

- що  стосується визнання недійсними свідоцтв про право власності Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на  базу, розташовану в м. Дніпродзержинську по           вул. Маршова,10 та магазин, розташований в м. Дніпродзержинську, пров. Кирпичний,69-51, то суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог, оскільки свідоцтво про право власності не може виступати предметом спору через те, що не має статусу акта державного чи іншого органу, а видається на підставі відповідного акту.

Згідно з пунктом 10 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині визнання недійсним  рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2003р. №299 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” у частині оформлення за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані у                            м. Дніпродзержинську по вул. Маршова, 10 та провулку Кирпичному, 69-51, а також у частині визнання права власності на ці об'єкти за позивачем.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,  -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним  рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2003р. №299 “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” у частині оформлення за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані у м. Дніпродзержинську по вул. Маршова, 10 та провулку Кирпичному, 69-51.

Визнати за Дніпродзержинським міським споживчим товариством право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані у м. Дніпродзержинську, у тому числі:

- будівлі та споруди бази по вул. Маршова, 10, а саме: •будівлю складу (літ. А-1) загальною площею 444,8 кв.м; •будівлю вбиральної (літ. Б-1) площею забудови 13,3 кв.м;         •будівлю складу (літ. В-1) загальною площею 373, кв.м; •будівлю гаражів (літ. Д-1) загальною площею 176,3 кв.м; •будівлю гаражів (літ. Ж-1) загальною площею 195,4 кв.м; •будівлю гаражу (літ. З-1) загальною площею 38,7 кв.м; •адміністративну будівлю (літ. Л-1) загальною площею 69,7 кв.м; •кладову (літ. М-1) загальною площею 13,1 кв.м; •підсобне приміщення (літ. Н-1) загальною площею 26,2 кв.м; •будівлю складів (літ. О-1) загальною площею        568,5 кв.м; •градирню (літ. П-1) площею забудови 12,1 кв.м; - навіси (літ. С-1, літ. Т-1); огорожі (№1, №2, №3), тротуар (І);

- будівлі по провулку Кирпичному, 69-51, а саме: •будівлю магазину                          (літ. А-1) загальною площею 171,3 кв.м та •будівлю гаражу (літ. Б-1) загальною площею      16,6 кв.м.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (51931,                     м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пл. Дзержинського,2; п/р 35417001000991 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Дніпродзержинського міського споживчого товариства (51917, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Маршова,10; код ЄДРПОУ 01746629; п/р 26002160850001 у філії КБ “ПриватБанк” у              м. Дніпродзержинську, МФО 305965) 307 грн. 40 коп. –витрати по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“12” січня 2009р.