Постанова

від 27.04.2012 по справі 2а-1614/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв.

27.04.2012 р. Справа № 2а-1614/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Асафова О.Д.,

представників:

від позивача: 1. Висоцький В.П., довіреність № 358 , від 28.12.11;

2. Медун Н.Г., довіреність № 75 , від 12.04.12;

3. Коржевич В.М., довіреність № 74 , від 12.04.12;

4. Квятовська Т.В., довіреність № 73 , від 12.04.12;

від відповідача 1: Стоянова Н.І., довіреність № 851/07-26, від 12.04.2012;

від відповідача 2: не зявивя ;

від відповідача 3: не зявивя,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002)

до відповідачів:

1 . Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул.. Байди Вишневського, 18, м. Черкаси, 18016)

2. Черкаська міжрайонна виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул.. Енгельса, 157, оф. 228, м. Черкаси, 18003)

3. В.о. директора Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Щериля Г.П. (вул.. Енгельса, 157, оф. 228, м. Черкаси, 18003)

про визнання протиправним та скасування рішення № 88/03-1-10 від 06.02.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову у фінансуванні №88/03-1-10 від 06.02.2012р

3. Зобов'язати Черкаську міжрайонну виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду відповідно заяви-розрахунку від 24.01.2012 року №269/119 на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 34803 грн. 72коп.

4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «НІБУЛОН» (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 35356712) понесені судові витрати у сумі 380,23 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № 7675 від 13.03.2012 року, з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Миколаїв

27 квітня 2012 року Справа № 2а-1614/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Асафова О.Д.,

представників:

від позивача: 1. Висоцький В.П., довіреність № 358 , від 28.12.11;

2. Медун Н.Г., довіреність № 75 , від 12.04.12;

3. Коржевич В.М., довіреність № 74 , від 12.04.12;

4. Квятовська Т.В., довіреність № 73 , від 12.04.12;

від відповідача 1: Стоянова Н.І., довіреність № 851/07-26, від 12.04.2012;

від відповідача 2: не зявивя ;

від відповідача 3: не зявивя,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002)

до відповідачів:

1 . Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул.. Байди Вишневського, 18, м. Черкаси, 18016)

2. Черкаська міжрайонна виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул.. Енгельса, 157, оф. 228, м. Черкаси, 18003)

3. В.о. директора Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Щериля Г.П. (вул.. Енгельса, 157, оф. 228, м. Черкаси, 18003)

про визнання протиправним та скасування рішення № 88/03-1-10 від 06.02.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», звернувся до суду з позовом до відповідачів: Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в.о. директора Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Щериля Г.П., в якому просить скасувати Рішення про відмову у фінансуванні №88/03-1-10 від 06.02.2012р., яким було відмовлено ТОВ СП «НІБУЛОН»у фінансуванні на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 34803грн.72коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено повноважень Відповідачів 1 та 2 на прийняття рішень про відмову у фінансуванні; рішення прийняте з порушенням вимог п.п. 3.13.4, 4.1 Інструкції, при прийнятті оскарженого рішення Відповідачем 2 було взято до уваги відомості та висновки, викладені в Акті які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач 1 позов визнав частково на суму 16 745, 40 грн. в інший частині проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що виявлений факт завищення допомоги по вагітності тому, що при розрахунку середньоденної допомоги були враховані премії, які не передбачені положенням про оплату праці страхувальника.

Відповідачі 2 та 3 проти позовних вимог заперечують, вказуючи на те, що рішення прийнято у відповідності до норм законодавства, просять справу розглядати без участі представника відповідача (а.с. 175-179).

Під час розгляду справи, представники позивача та 1 відповідача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

У судовому засіданні 27.04.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

24.01.2012р. Позивачем було подано до Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Відповідач 2) Заяву-розрахунок №269/119 (а.с. 12-13) щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах застрахованим особам за рахунок коштів Фонду на суму 34 803,72грн.

01.02.2012 року представником Відповідача 2 складено Акт №19 перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено, що при нарахуванні премій за результатами виробничої діяльності за 2011 рік порушено умови, які визначені Положенням про оплату праці працівників філії, яке являється додатком №8 до Колективного договору філії «Чигирин»ТОВ СП «НІБУЛОН», зареєстрованого в Чигиринській районній державній адміністрації, реєстраційний номер 20/361 від 07 липня 2008р. Нарахування інших премій (нарахованих у серпні та вересні 2011 р.) вказаним положенням не передбачено.

На підставі акту перевірки від 01 лютого 2012 року відповідачем було прийнято рішення № 19 від 06 лютого 2012 року про відмову філії «Чигирин»ТОВ СП «НІБУЛОН»у фінансуванні заяви-розрахунку від 24.01.2012 року №269/119 на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 34803 грн.72 коп.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 21. Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№2240-ІІІ від 18.02.2001 (далі-Закон) встановлено порядок фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальників та інших отримувачів страхових коштів, а саме:

«1. Фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Районні, міжрайонні, міські виконавчі дирекції відділень Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви».

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Згідно п. 3.2 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 9 від 5 червня 2001 року здійснює, зокрема, контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів та за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей.

У відповідності до п. 8.2 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26 червня 2001 року (далі Інструкція) у страхувальників підлягають перевірці в установленому порядку бухгалтерські документи щодо повноти нарахування страхових внесків на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні і компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які є базою для нарахування страхових внесків відповідно до чинного законодавства, платіжні доручення про перерахування сум страхових внесків та інших платежів на рахунок Фонду, касові документи про сплату часткової (повної) вартості путівок на санаторно-курортне лікування та оздоровлення, оплачених за рахунок коштів Фонду, видаткові документи на проведені виплати і перерахування, акти розслідування нещасних випадків невиробничого характеру (при наявності), відповідність даних фінансових звітів за коштами Фонду балансовим рахункам «За соціальним страхуванням»згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 р. N 291.

Виконуючи вказані контролюючі функції відповідач здійснив перевірку обґрунтованості нарахованої ОСОБА_7 допомоги по вагітності та пологах та дійшов висновку про те, що їй було завищено вказану допомогу, оскільки до її розрахунку включено суму необґрунтовано, на думку відповідача, виплаченої премії.

При проведенні перевірки правомірності та правильності призначення допомоги по вагітності та пологах встановлено, що вона призначена ОСОБА_7 по листку непрацездатності серії АВФ №098364 від 18.01.2012 р., виданого Чигиринською центральною районною лікарнею, за період непрацездатності з 18.01.12 р. по 22.05.12 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 прийнята на посаду бухгалтера згідно наказу від 23.07.09 р. №278-К по безстроковому трудовому договору. Наказом від 17.08.10 р. №1ІЗ-К вона переведена на посаду заступника головного бухгалтера і цим же наказом на неї покладено виконання обов'язків головного бухгалтера на період відсутності основного працівника у зв'язку з вагітністю та пологами, щорічної відпустки та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - ОСОБА_8 до дня її фактичного виходу з відпустки.

Посада «Головний бухгалтер»передбачена Штатним розписом.

Наказом № 495 від 25 08 2011 року (а.с. 48) ОСОБА_7 було встановлено премію у розмірі посадового окладу за сумлінне виконання поставлених завдань по підготовці матеріалів , успішне супроводження комплексної документальної перевірки та отримання за результатами перевірки довідки. Як доказ проведення документальної перевірки та отримання за результатами перевірки довідки позивачем надано копію направлення на перевірку № 61 від 25 березня 2011 року, які підтверджували факт проведення зазначеної перевірки.

Наказом № 84 від 31.08.2011 року (а.с. 49-51) ОСОБА_7 було встановлено премію у розмірі 10 300,00 грн. за вирощування та збирання урожаю ранніх зернових 2011 року.

Наказом № 115 від 05.12.2011 року (а.с. 52-52) ОСОБА_7 було встановлено премію у розмірі 10 500,00 грн. та 3 000,00 грн. за результатами виробничої діяльності за 2011 рік.

Судом встановлено, що зазначеними наказами премійовані всі працівники філії, а не конкретна особа.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що нарахування ОСОБА_7 премії відбулося правомірно.

Посилання відповідача на те, що нарахування премій вказаному вище працівнику не відповідає п.6.14 Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими об'єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011 - 2013 роки, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 09.02.2011 № 11 (далі - Галузева угода), а саме, частка основної заробітної плати становить 61,9% у загальній, проте як у Галузевій угоді встановлено частку основної заробітної плати у загальній не менш за 70 відсотків, судом не приймається оскільки, зазначений пункт Галузевої угоди не конкретизує, що це стосується заробітної плати конкретного працівника, а вказує на загальний фонд заробітної плати по підприємству.

Згідно додатку 1 до Галузевої угоди Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»не входить до списку об'єднань наведених в цьому додатку, тому обов'язковість вимог вказаної Галузевої угоди на трудових відносин та інших відносин між роботодавцем та працівниками не розповсюджується, та норми вказаної угоди є виключно рекомендаційними для підприємств, не вказаних у зазначеному додатку.

Крім того, державне регулювання розмірів оплати праці обмежено виключно встановленням мінімальної заробітної плати, що передбачено ст. 8 Закону України «Про оплату праці».

Посилання відповідача на порушення вимог Положення про оплату праці працівників філії, що є додатком №8 до Колективного договору філії «Чигирин»ТОВ СП «НІБУЛОН», зареєстрованого в Чигиринській районній державній адміністрації, реєстраційний номер 20/361 від 07.07.2008р. судом не приймаються оскільки відповідно до останнього речення шостого абзацу розділу 6 «Оплата праці керівників та фахівців», сума премії для працівників філії не обмежується. Тобто керівництву надано право самому встановлювати розмір премії.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач 1 листом б\н від 27.04.2012 року позов визнав частково на суму 16 745, 40 грн., в частині позовних вимог щодо завищення допомоги по вагітності при розрахунку середньоденної допомоги з врахуванням премії, які не передбачені положенням про оплату правці страхувальника, не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення в цій частині. Натомість позивачем надано суду достатні докази на підтвердження правомірності врахування премії при розрахунку допомоги по вагітності. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відмову у фінансуванні №88/03-1-10 від 06.02.2012р.

3. Зобов'язати Черкаську міжрайонну виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду відповідно заяви-розрахунку від 24.01.2012 року №269/119 на виплату допомоги по вагітності та пологах в розмірі 34803 грн. 72коп.

4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «НІБУЛОН»(вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 35356712) понесені судові витрати у сумі 380,23 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення № 7675 від 13.03.2012 року, з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 03 травня 2012 року.