Постанова

від 16.08.2012 по справі 11/227

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 № 11/227

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від позивача - Наумець Я.С.

від відповідача - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром»

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення 172 458,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу «Укрмашпром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про стягнення з заборгованості у розмірі 172 458,96 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство закритого типу «Укрмашпром» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Акціонерне товариство закритого типу «Укрмашпром» звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 року касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

13.04.2012 року справа № 11/227 разом з супровідним листом Вищого господарського суду України від 06.04.2012 року № 03.08.-18/126 надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 року у складі колегії суддів Шапрана В.В. - головуючого, суддів: Кошіля В.В., Моторного О.А. розгляд справи № 11/227 призначено на 15.05.2012 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду № 01-22/1/25 від 15.05.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 11/227 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Алданової С.О., Моторного О.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.05.2012 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду № 01-22/1/4 від 29.05.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 11/227 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Кошіля В.В., Моторного О.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року відкладено розгляд справи на 21.06.2012 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду № 01-22/1/12 від 20.06.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 11/227 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Дикунської С.Я. та Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.08.2012 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року № 11/227 здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 11/227 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» призначено до розгляду на 16.08.2012 року.

У судове засідання призначене на 16.08.2012 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Оскільки відповідач в порушення вимог ухвал Київського апеляційного господарського суду, не надав акт звірки за період з листопада по грудень 2009 року, повторно не направив свого представника в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи за відсутності відповідача.

За змістом ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно статті 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Правовідносини між Акціонерним товариством закритого типу «Укрмашпром» (зберігач) та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (поклажодавець) виникли на підставі укладеного 26.05.2009 року договору зберігання № 38/2009 (т. 1 а.с. 33-35).

За умовами п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, за актами прийому - передачі, які є невід'ємною частиною цього договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього договору майно, перелік якого наведений у відповідних додатках до договору.

Крім того, між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода без дати до договору №38/200, в якій сторони погодили ціну за зберігання майна та встановили її розмір виходячи з вартості зберігання одного саджанця (т. 1 а.с. 45)

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору позивач та відповідач дійшли згоди здійснювати розрахунок за виконані роботи щомісячно на підставі акту про виконані роботи.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано копії актів надання послуг відповідального зберігання від 01.07.2009, від 03.08.2009, від 10.09.2009, 09.10.2009, які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача. Також позивачем надано до матеріалів справи копії виписок з банківського рахунку, якими підтверджується перерахування відповідачем позивачу коштів на виконання умов договору. Вищевказані акти надання послуг відповідального зберігання були повністю оплачені відповідачем.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 172 458,96 грн., з огляду на те, що відповідач не належним чином виконує умови договору зберігання №38/2009 від 26.05.2009 року щодо своєчасної та повної оплати послуг зберігання протягом листопада -грудня 2009 року на суму 172 458,96 грн. згідно акту від 05.01.2010 року.

Рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року залишено без змін, мотивоване тим, що розрахунок загальної суми послуг по зберіганню виконано без зазначення найменування майна, а вартість послуг зі зберігання протягом строку дії договору не була сталою та постійно змінювалася неможливо встановити дійсну вартість послуг зі зберігання та перевірити дані, наведені позивачем в односторонньому акті від 05.01.2010 року.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року Вищий господарський суд України у постанові від 03.04.2012 року вказував на те, що судами не встановлено і в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що на зберігання посадковий матеріал передавався пізніше ніж 3.08.2009 року, а спір стосується листопада-грудня 2009 року, для його розгляду необхідно встановити фактичний залишок дерев та кущів по кількості згідно з додатком №1 до договору №38/2009 від 26.05.2009 року, який залишився на зберіганні у позивача після складання акта прийому-передачі із зберігання від 02.11.2009 року, не зважаючи на найменування рослин.

Колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, дійшла висновку, що рішення у даній справі підлягає скасуванню, а позов задоволенню, виходячи з таких норм чинного законодавства та мотивів.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором зберігання, за яким одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ст. 936 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст. 946 Цивільного кодексу України).

За умовами додаткової угоди без дати до договору №38/200 зберігач та поклажодавець дійшли згоди встановити ціну за зберігання майна та встановити її у розмірі:

- для одного саджанця дерева - 6,67 грн., крім того ПДВ - 1,33 грн., разом вартість зберігання одного саджанця дерева становить 8,00 грн. за період 1 (один) календарний місяць зберігання;

- для одного саджанця кущів - 3,33 грн., крім того ПДВ - 0,67, разом вартість зберігання одного саджанця кущів становить - 4,00 грн. за 1 (один) календарний місяць зберігання.

Зі змісту п. 2 додаткової угоди вбачається, що зберігач та поклажодавець дійшли згоди здійснювати розрахунок за виконані роботи щомісячно на підставі акту про виконані роботи.

Згідно акту надання послуг відповідального зберігання від 05.01.2010 року за період з листопада по грудень 2009 року, вбачається, що позивача надав відповідачу послуги по відповідальному зберіганню садового матеріалу на загальну суму 172 458,96 грн.

Так, 17.05.2011 року позивач направив на адресу відповідача для підписання акт надання послуг відповідального зберігання від 05.01.2010 року за період з листопада по грудень 2009 року з розрахунками вартості зберігання посадкового матеріалу та вимогу про оплату послуг від 17.05.2011 року № 4 (т. 1 а.с. 54-55).

Вказаний акт та вимога про оплату наданих послуг була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 57).

Мотивована відмова від підписання акту надання послуг відповідального зберігання від 05.01.2010 року за період з листопада по грудень 2009 року в матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду позивачем направлено відповідачу для підписання акт звірки за період з листопада по грудень 2009 року, в якому зазначений фактичний залишок дерев та кущів по кількості згідно з договором № 38/2009 від 26.05.2009 року, який залишився на зберіганні у позивача після складання акта прийому - передачі відповідального зберігання від 02.11.2009 року, проте вказаний акт залишений без розгляду.

Так, з акту звірки за період з листопада по грудень 2009 року вбачається, що загальна кількість рослин які відповідно до договору № 38/2009 від 26.05.2009 року знаходилася на зберіганні в період з 03.11.2009 року по 31.12.2009 року складає 17 346 шт. посадкового матеріалу.

Враховуючи, що загальна кількість рослин які відповідно до договору № 38/2009 від 26.05.2009 року знаходилися на зберіганні в період з 03.11.2009 року по 31.12.2009 року складає 17 346 шт. посадкового матеріалу та ціну за зберігання майна встановлену у додатковій угоді до договору, колегія суддів дійшла до висновку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 172 458,96 грн. за період з листопада по грудень 2009 року.

Згідно положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, в порушення наведених норм законодавства відповідач не обґрунтував і не підтвердив факту оплати, наданих позивачем послуг по відповідальному зберіганню садового матеріалу за період з листопада по грудень 2009 року, не спростував невиконання позивачем договірних зобов'язань по наданню вказаних послуг за спірний період.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи в їх сукупності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року у справі № 11/227 має бути скасовано з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Отже, судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції та апеляційному господарському суді покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,23, код ЄДРПОУ 03362123) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, код ЄДРПОУ 25389708, р/р № 2600031630, в ФАБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917) 172 458,96 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 96 коп.) основного боргу, 1 725,00 грн. (одну тисячу сімсот двадцять п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання позовної заяви та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,23, код ЄДРПОУ 03362123) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Укрмашпром» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, код ЄДРПОУ 25389708, р/р № 2600031630, в ФАБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917) 1 724,60 грн. (одну тисячу сімсот двадцять чотири гривні 60 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи № 11/227 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.