Рішення

від 07.11.2012 по справі 2-3498/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.11.2012

Справа № 2-3498/11

2/0418/1385/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача -Майборода В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Дніпро»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Дніпро»про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 3-5).

07 серпня 2012 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Дніпро»про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просив суд замінити позивача -ПАТ «УкрСиббанк»на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс»прав позивача, як кредитора відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, що підтверджується копією заяви, договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року та витягом з реєстру боржників, наявних в матеріалах справи. (а.с. 81-98)

15 жовтня 2012 року у судовому засідання було розглянуто клопотання представника позивача, та замінено позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». (а.с. 112)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 34 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 171 700 грн., у порядку і на умовах, зазначених у договорі, строком користування до 17 квітня 2015 року. Відповідно до умов договору відсоткова ставка встановлювалась у розмірі 13,5 відсотків річних. Свої зобов'язання позивач виконав, перерахувавши 34 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 171 700 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 18.04.2008 року, але взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, а саме своєчасно не повертає суму отриманого кредиту та не сплачує нараховані за користування кредитними коштами відсотків у встановлених кредитним договором терміни. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ТОВ «Зеніт-Дніпро»було укладено Договір поруки № 11335612000/2 від 18.04.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року. Рішенням загальних зборів акціонерів АКІБ «УкрСиббанк»від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»у зв'язку з переведенням своєї діяльності у відповідність до норм закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт-Дніпро» у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року - 182 126 грн. 63 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 3-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 104-109, 115).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 34 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 171 700 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 17 квітня 2015 року. Позивач надав ОСОБА_2 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок відповідача № 26201020440300. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлювалась у розмірі 13, 50 відсотків річних. З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі ОСОБА_2 за договором, надається порука ТОВ «Зеніт-Дніпро», згідно договору поруки № 11335612000/2 від 18.04.2008 року, а також відповідач передає в заставу транспортний засіб, що підтверджується копією даного договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6-13)

Також, встановлено, що між позивачем та ТОВ «Зеніт-Дніпро»був укладений договір поруки № 11335612000/2 від 18.04.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором про надання споживчого кредиту заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 44-46)

Також, в матеріалах справи наявний графік погашення кредиту від 18.04.2008 року та графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту від 18.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується повернути позивачу кредит у таких розмірах, щоб станом на нижче вказану дату сума заборгованості не перевищувала наступний розмір, що підтверджується копією додатка № 1 та додатка № 2 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, наявних в матеріалах справи. (а.с. 14-20)

Крім того, в додатку № 3 «Тарифи Банку»до кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, встановлені комісії, які сплачуються позичальником при отриманні кредиту та протягом строку дії кредитного договору, що підтверджується копією даного додатку, наявною в матеріалах справи. (а.с. 21)

Встановлено, що ОСОБА_2 була заповнена заявка-анкета на отримання кредиту від 16.04.2008 року, відповідно до якої, відповідач бажав отримати кредит у розмірі 34 000 доларів США, строком на 84 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 13, 5 відсотків річних, що підтверджується копією заявки-анкети від 16.04.2008 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 29-32)

Відповідно до виписки з протоколу № 31 засідання кредитного комітету від 16.04.2008 року, заявка ОСОБА_2 на отримання кредиту в розмірі 34 000 доларів США була задоволена, що підтверджується копією виписки з протоколу, наявною в матеріалах справи. (а.с. 38)

Встановлено, що кредит був отриманий ОСОБА_2 у розмірі 34 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 171 700 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 від 18.04.2008 року, що підтверджується копією виписки за особовим рахунком за 18.04.2008 рік, наявною в матеріалах справи. (а.с. 59)

Судом встановлено, що позивач направляв на адресу відповідачів досудові вимоги в яких повідомляв про наявність заборгованості та про необхідність її погашення у стислі строки, що підтверджується копіями заяв та поштовим відправленням, наявними в матеріалах справи. (а.с. 41-43)

Встановлено, що у ОСОБА_2 виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, яка станом на 11.10.2011 рік, становить 182 126 грн. 63 коп., ці обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку заборгованості за кредитом від 11.10.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 46-58)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до укладених між сторонами договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року у розмірі -182 126 грн. 63 коп., суд виходив з того, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт переходу до позивача прав кредитора за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, щодо невірного нарахування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником та поручителем своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також приймаючи до уваги факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договорів, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Дніпро»(ІПН: 31183031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»у рахунок повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11335612000 від 18.04.2008 року -182 126 грн. 63 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Дніпро»(ІПН: 31183031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 11335612000 від 18.04.2008 року -182 126 грн. 63 коп. та у рахунок повернення судових витрат -3 521 грн. 26 коп., а разом 185 647 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур