Ухвала

від 12.01.2009 по справі 15/3-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/3-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         12.01.09 р.                                                                                               № 15/3-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничафірма ”Сілколіт” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 13635898)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Візаві” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31685588)

про стягнення основного боргу в сумі 46419,28 грн., санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8824,15 грн.

Суддя                        Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма ”Сілколіт” м. Запоріжжя із позовною заявою за вих. № 98 від 25.12.2008 р. до товариства  з обмеженою відповідальністю „Візаві”  м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 46419,28 грн., санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8824,15 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 98 від 25.12.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма ”Сілколіт” м. Запоріжжя, які надійшли до суду 09.01.2009 р. за вх. № 02-38/301, судом встановлено наступне:

До вказаної позовної заяви додана копія іншої позовної заяви без номеру та без дати товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма ”Сілколіт” м. Запоріжжя до товариства  з обмеженою відповідальністю „Візаві”  м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 37419,28 грн., ксерокопія квитанції № 1349 від 08.11.2007 р. та опис вкаладення у цінний лист від 08.11.2007 р., ксерокопія квитанції № 7088 від 25.11.2008 р. та опис вкладення у цінний лист від 25.11.2008 р., які суд не може вважати належними доказами поштового відправлення копії позовної заяви про стягнення основного боргу в сумі 46419,28 грн., санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8824,15 грн. та доданих до неї документів відповідачу, тому як дана позовна заява датована 25.12.2008 р. за вих. № 98.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов'язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви № 98 від 25.12.2008 року та додані до неї документи.

Крім того, представлені в суд документи мають наступні недоліки: на звороті платіжного доручення № 1767 від 19.12.2008 р. відсутній напис кредитної установи (банку) про зарахування в доход бюджету суми 1657,08 грн. в якості державного мита. Тобто дане платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  56; 57; 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма ”Сілколіт” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю „Візаві” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 46419,28 грн., санкцій за порушення грошового зобов'язання в розмірі 8824,15 грн., повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  28  аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                                                        

Спеціаліст II категорії Нєразік М.Н.

тел.381-91-18