Ухвала

від 08.11.2012 по справі 2а-23388/09/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Київ К-25254/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010

у справі №2-а-23388/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Гарда Плюс») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) про визнання протиправними дій з видання наказу №527 від 25.08.2009 «Про проведення виїзної позапланової перевірки»і направлення на перевірку №523 від 25.08.2009 з моменту їх видання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010, відмовлено у задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до пунктів 1, 3, 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ , із змінами та доповненнями, директору підприємства ТОВ «Гарда Плюс»відповідачем був направлений запит від 19.06.2009 №20928/10/22013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», який був отриманий підприємством 22.06.2009. В запиті податкового органу були зазначені документи, які необхідно щодо проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідробетон», а також інформацію стосовно операцій за період 01.01.2007-19.06.2009. Від позивача був отриманий лист від 26.06.2009 №8 про відмову у наданні зазначеної інформації у зв'язку з відсутністю правових підстав у органів державної податкової служби для отримання такої інформації.

Наказом №527 від 25.08.2009 на підставі п.1, 3, 4 ст. 11 , п. 1, п. 2 ст. 11-2 Законом України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі по тексту - Закон №509-ХІІ) відповідачем було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки позивача, з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Судами встановлено, що спірний наказ виданий на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» .

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509-ХІІ (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності перелічених обставин. Зокрема, (п. 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки, як встановлено судами при розгляді справи, відповідачем не надано до податкового органу на письмовий запит пояснення та їх документальні підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що спірний наказ прийнятий відповідачем у відповідності до норм Закону №509-ХІІ.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Зазначені умови були виконані відповідачем, позивачу було надано наказ №527 від 25.08.2009 на проведення перевірки та направлення на перевірку за №523 від 25.08.2009, яке підписано керівником Державної податкової інспекції, скріплено печаткою у відповідності до вищенаведеної норми законодавства.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс»відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова