Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-23388/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 р. спр ава № 2а-23388/09/0570

час прийняття постанови : 16.45

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Пітель В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії , 17 адміністративну справу ТОВ "Гарда плюс"

до Державної податкової інспекції у Калі нінському районі м. Донецька

про визнання пр отиправними дій з видання на казу № 527 від 25.08.2009р.

«Про провед ення виїзної позапланової пе ревірки» і Направлення на

перевірку № 523 від 25.08.2009р.; визнання протипра вним та скасування

Наказ № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виї зної позапланової

перевірки» і Направлення на перевірку № 523 від 25.08.2009р. з моменту

їх видання.

за участі представників по зивача Марусенко В.О.

представників відповідача Ноженко Ю.В., Гнезділова Є.О.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Гарда П люс» звернулося до Донецьког о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у Кал інінському районі м. Донецьк а про визнання безпідставним и дій щодо видання наказу № 5271 в ід 25.08.2009р. «Про проведення виїзн ої позапланової перевірки» і Направлення на перевірку № 523 3 від 25.08.2009р. та скасування зазна чених наказу та направлення.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд визнати протиправни ми дії з видання наказу № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки» і Н аправлення на перевірку №523 ві д 25.08.2009р.; визнати протиправним и та скасувати Наказ № 527 ві д 25.08.2009р. «Про проведення виїзно ї позапланової перевірки» і Направлення на перевірку №523 від 25.08.2009р. з мом енту їх видання.

В обґрунтування заяв леного позову позивач посила ється на те, що 25 серпня 2009 року Д ПІ у Калінінському районі м. Д онецька був виданий Наказ № 527 «Про проведення виїзно ї позапланової перевірки» та виписане Направлення № 523 від 25.08.2009р. на проведення виїзної п озапланової перевірки ТОВ «Г арда Плюс». Того ж дня здійсне но вихід за юридичною адресо ю позивача. Представником по зивача було відмовлено у доп уску до перевірки посадових осіб органу державної податк ової служби та в наданні док ументів у зв' язку з відсутн істю підстав для проведення перевірки. Посилаючись на Ко нституцію України, Господарс ький кодекс України, Закон Ук раїни „Про державну податко ву службу в Україні”, вважає д ії відповідача, пов' язані з виданням зазначеного наказу та направлення, неправомірн ими, такими, що порушують заг альні принципи господарюван ня та зачипають права позива ча на здійснення підприємниц ької діяльності без втручан ня (незаконного) контролюючи х органів. Також вважають, що п ротиправність зазначених ді й та актів відповідача поляг ає у їх незаконності та невід повідності Закону України „ Про державну податкову служб у в Україні”.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити з підс тав, що наведені вище.

Відповідач проти зад оволення позовних вимог запе речував з посиланням на те, Де ржавною податковою адмініст рацією у Донецькій області о тримано завдання Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 15.04.2009р. № 7933/7/35-3017 щодо орган ізації проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» з питань до тримання законодавства при здійсненні фінансово-господ арських операцій з придбання та відчуження акцій, емітова них ВАТ «Гідробетон» за пері од з 01.01.2007 року по теперішній ча с, обіг яких був скасований До нецьким територіальним упра влінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 131-З ві д 09.10.2007р. Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.07.07р. № А8/181-07 устано вчі документи ВАТ «Гідробето н» з моменту їх реєстрації та реєстрації випуску цінних п аперів визнані недійсними.

На виконання цього за вдання та відповідно до пунк тів 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, із зм інами та доповненнями директ ору підприємства ТОВ «Гарда Плюс» був направлений запит від 19.06.2009р. № 20928/10/22-013 щодо надання п ояснень та їх документальног о підтвердження з питань при дбання та відчуження акцій, е мітованих ВАТ «Гідробетон», який був отриманий підприємс твом 22.06.2009р. В запиті податковог о органу були зазначені усі д окументи, які необхідно нада ти, зазначено особу, з якою мав правовідносини позивач, вит ребувані пояснення стосовн о відповідних господарських операцій за відповідний пер іод. Від підприємства був отр иманий лист № 8 від 26.06.2009р. про від мову у наданні зазначеної ін формації у зв' язку з відсут ністю правових підстав у орг анів державної податкової с лужби для отримання такої ін формації.

Відповідач зазначає, що на виконання вимог ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» Д ПІ у Калінінському районі м. Д онецька був виданий наказ № 527 від 25.08.2009р. «Про проведення виї зної позапланової перевірк и», а також виписане Направле ння на проведення позапланов ої перевірки ТОВ «Гарда Плюс » №523 від 25.08.2009р., які були отриман і 25.08.2009р. Уздеміровою В.Є., як а діяла на підставі довірено сті. Того ж дня здійснено вихі д за юридичною адресою позив ача. Представником позивача було відмовлено у допуску до перевірки посадових осіб ор гану державної податкової с лужби та в наданні документі в у зв' язку з відсутністю пі дстав для проведення перевір ки, про що складений акт № 959 від 25.08.2009р. Вважає, що ДПІ у Калінінс ькму районі м. Донецька має пр аво на видання зазначеного н аказу на перевірку та виписа ння направлення. Також зазна чають, що орган державної под аткової служби, заявляючи ви моги щодо зобов' язання ТОВ «Гарда Плюс» до допуску пров едення позапланової перевір ки, діє в межах повноважень, на даних йому законодавством Ук раїни, на підставі та у спосіб , що передбачені законами Укр аїни.

Представники відпові дача у судовому засіданні пр оти позовних вимог заперечув али, просили відмовити у їх за доволенні з наведених вище п ідстав.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарда Плюс» є субєкутом під приємницької діяльності - юр идичною особою, свідоцтво пр о державну реєстрацію серії А00 № 742616, знаходиться на обліку я к платник податків у ДПІ у Кал інінському р-ні м.Донецька, д овідка форми 4-ОПП від 24.06.2008р.

Державна податкова а дміністрація України листом від 15.04.2009р. № 7933/7/35-3017 звернулася до Державної податкової адміні страції у Донецькій області щодо організації проведення перевірки ТОВ «Гарда Плюс» з питань дотримання законодав ства при здійсненні фінансо во-господарських операцій з придбання та відчуження акці й, емітованих ВАТ «Гідробето н» за період з 01.01.2007 року по тепе рішній час, обіг яких був скас ований Донецьким територіал ьним управлінням Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку розпорядження м № 131-З від 09.10.2007р. У зазначеному л исті вказано, що постановою Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 17.07.07р. № А8/181-07 установчі документи ВАТ «Гідробетон» з моменту їх ре єстрації та реєстрації випус ку цінних паперів визнані не дійсними.

Листом від 04.06.2009р. № 8291/7/35-413-4 Державна податкова адмініст рація в Донецькій області зв ернулась до відповідача з ви могою провести перевірку по зивача із зазначених ДПА Укр аїни питань.

На виконання цього за вдання та відповідно до пунк тів 1,3,4 ст. 11 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, із з мінами та доповненнями дирек тору підприємства ТОВ «Гарда Плюс» відповідачем був напр авлений запит від 19.06.2009р. № 20928/10/22-013 щодо надання пояснень та їх д окументального підтверджен ня з питань придбання та відч уження акцій, емітованих ВАТ «Гідробетон», який був отрим аний підприємством 22.06.2009р. В зап иті податкового органу були зазначені документи, які нео бхідно надати (документи, що с відчать про проведення фіна нсово-господарських операці й по придбанню та відчуженню акцій емітованих ВАТ «Гідро бетон» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.07р. -19.06.09р. (договори, акти викон аних зобов' язань, акти прий мання - передачі, копії плат іжних документів, сальдо роз рахунків та ін.), а також інфор мацію стосовно джерел походж ення та подальшого використа ння коштів пов' язаних із зд ійсненням або забезпеченням здійсненням вищезазначени х операцій з відображенням т аких операцій в реєстрах бух галтерського та податкового обліку за період 01.01.07р.-19.06.2009р.), за значено особу, з якою мав прав овідносини (ВАТ «Гідробетон» ), витребувані пояснення стос овно відповідних господарсь ких операцій за період з 01.01.07р. - 19.06.2009р.).

ДПІ у Калінінському р айоні від підприємства був о триманий лист № 8 від 26.06.2009р. про в ідмову у наданні зазначеної інформації у зв' язку з відс утністю правових підстав у о рганів державної податково ї служби для отримання такої інформації.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст . 11-1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і» 25.08.2009р. відповідачем був прий нятий наказ №527 „Про проведенн я перевірки ТОВ «Гарда Плюс» (надалі - Наказ). Наказ затверджений склад осіб, яу им доручається провести пров ести виїзну позапланову пер евірку тривалістю 10 робочих д нів з 25.08.2009р. по 07.09.2009р.

На час звернення до суду пер евірка не розпочата у зв' яз ку з недопущенням до неї, що пі дтверджується актом від 25.08.2009р ., що не заперечується сторон ами.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України та ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни органи державної влади зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений К онституцією та законами Укра їни.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужу в Україні” органи держав ної податкової служби Україн и у своїй діяльності керують ся Конституцією України, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами органі в державної влади, а також ріш еннями Верховної Ради Автоно мної Республіки Крим і Ради м іністрів Автономної Республ іки Крим, органів місцевого с амоврядування з питань опода ткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни „Про державну податко ву службу в Україні ” № 509 - ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доп овненнями) однією з функцій Д ПІ є здійснення контролю за с воєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та спл ати податків та зборів (обов' язкових платежів) (п.1 ст. 10 Зако ну); забезпечення правильнос ті обчислення і своєчасності надходження податків і інши х платежів (п. 2 ст. 10 Закону).

Як вбачається зі зміс ту Наказ, він прийнятий на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст . 11-1 Закону України № 509 - ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповнення ми) позаплановою виїзною пер евіркою вважається перевірк а, яка не передбачена в планах роботи органу державної под аткової служби і проводиться за наявності перелічених об ставин. Зокрема, (п. 5) у разі вин икнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Як вже зазначалося, ві дповідачем на підставі вимог пунктів 1,3,4 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податков у службу в Україні» на адресу позивача був направлений за пит від 19.06.2009р. № 20928/10/22-013 з прохання м надати документи, що свідча ть про проведення фінансово -господарських операцій по п ридбанню та відчуженню акці й емітованих ВАТ «Гідробето н» (ЄДРПОУ 33806433) за період з 01.01.07р. -1 9.06.09р. (договори, акти виконаних зобов' язань, акти прийманн я - передачі, копії платіжни х документів, сальдо розраху нків та ін.), а також інформаці ю стосовно джерел походження та подальшого використання коштів пов' язаних із здійсн енням або забезпеченням здій снення вищезазначених опер ацій з відображенням таких о перацій в реєстрах бухгалтер ського та податкового обліку за період 01.01.07р.-19.06.2009р. При цьому відповідачем було попередже но позивача щодо наслідків н е виконання вказаного запиту , які передбачені п. 5 ч. 6 ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

Суд вважає, що у відпов ідному запиті відповідача б ули визначені документи, які необхідно надати, зазначено особу, з якою позивач мав прав ові відносини, запитано пояс нення стосовно відповідних г осподарських операцій за від повідний період, але позивач відмовив у наданні документ ів, посилаючись на відсутніс ть відомостей про особу (конт рагента), яка мала правові від носини з ним, як платником под атків, від якої отримані відо мості, що необхідно перевіри ти.

Відповідно до пункт ів 1 та 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” посадові особи о ргану державної податкової с лужби вправі приступити до п роведення планової або позап ланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх про ведення, визначених цим та ін шими законами України, та за у мови надання платнику податк ів під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на перевірку ві д 25.08.2009 № 527 „Про проведення виїзн ої позапланової перевірки” т а направлення на проведення позапланової виїзної переві рки від 25.08.2009 № 523 відповідача ві дповідають вимогам ч. 1 ст. 11-2 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні”.

Згідно з п. п. 1 ст. 11 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні”, орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплано ві виїзні перевірки своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємницьк ої діяльності чи не мають так ого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків).

Як зазначалось судом вище п озивач посадових осіб Держа вної податкової інспекції у Калінінському районі м. Доне цька до проведення позаплано вої виїзної перевірки не доп устив про, що було складено ві дповідний Акт.

В даному випадку судо м встановлено, що орган держа вної податкової служби, заяв ляючи вимоги щодо допуску до проведення позапланової пе ревірки, діє в межах повноваж ень, наданих йому законодавс твом України, на підставі та у спосіб, що передбачені закон ами України.

Втім, при вирішенні да ного спору, суд виходить з тог о, що відповідно до ст. 6 КАС Ук раїни кожному гарантується п раво на захист його прав, своб од та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

У позовній заяві позивачем зазначено, що видання неправ омірного наказу ущемляє прав а та законні інтереси суб' є кта господарювання.

При цьому позивач не навів н орм, які б передбачали його пр ава або свободи, що були поруш ені відповідачем.

Що стосується поняття "охор онюваний законом інтерес", тл умачення йому надане Констит уційним судом України у ріше нні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (С права N 1-10/2004). Згідно з ним охорон юваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до кор истування конкретним матері альним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загаль ним змістом об'єктивного і пр ямо не опосередкований у суб 'єктивному праві простий лег ітимний дозвіл, що є самостій ним об'єктом судового захист у та інших засобів правової о хорони з метою задоволення і ндивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Кон ституції і законам України, с успільним інтересам, справед ливості, добросовісності, ро зумності та іншим загальнопр авовим засадам.

Наведені у позовній заяві д оводи не містять обґрунтован их посилань на конкретні бла га, які може здобути позивач в наслідок задоволення позову . По суті даний позов спрямова ний на захист прав, які можуть бути порушені у майбутньому , у випадку встановлення за ре зультатами проведеної перев ірки порушень законодавства . Сам по собі оспорюваний нака з безпосередньо не тягне для позивача несприятливих насл ідків, тому не порушує його пр ав, свобод або інтересів.

Зважаючи на це, у даній спра ві відсутній предмет судовог о захисту, що з огляду на припи си ст. ст. 2, 6 КАС України виключ ає задоволення позовних вимо г.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Гарда Плюс» до Держа вної податкової інспекції у Калінінському районі м. Доне цька про визнання протиправн ими дій з видання наказу № 527 ві д 25.08.2009р. «Про проведення виїзно ї позапланової перевірки» і Направлення на перевірку №523 в ід 25.08.2009р.; визнання протиправн им та скасування Наказ № 5 27 від 25.08.2009р. «Про проведення виї зної позапланової перевірк и» і Направлення на перевірк у №523 від 25.08.2009р. з моменту їх видання відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі відповідачем в 10-денний строк з дня отримання постан ови, а позивачем - з дня склад ання постанови у повному обс язі заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку не б уло подано. У разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У випа дку подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Вступна та резолютив на частина рішення проголоше на у судовому засіданні 25 січн я 2010р. Постанова виготовлена в повному обсязі 28 січня 2010р.

Заява про апеляційн е оскарження постанови суду подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення, а в р азі складення постанови у по вному обсязі - з дня складенн я в повному обсязі - до Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.