Рішення

від 15.11.2012 по справі 10/5014/2488/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12 Справа № 10/5014/2488/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕВЄРЄСТ», м. Луганськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«ДАПКО»м. Луганськ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Золотарьова О.Ю., представник за довіреністю

№ 24 від 03.09.2012;

від відповідача: Якунін В.В., представник за довіреністю

№ 105 від 10.10.2012.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.10.2012 було оголошено перерву до 08.11.2012 до 10 год. 00 хвил. та у судовому засіданні 08.11.2012 було оголошено перерву до 15.11.2012 до 11 год. 30 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»(далі -ТОВ «ЕВЄРЄСТ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДАПКО» (далі -ПрАТ «ДАПКО», відповідача у справі) з вимогами (в редакції заяви про зміну предмета позову від 25.10.2012, яка прийнята судом до початку розгляду справи по суті):

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.03.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»та Приватним акціонерним товариством «ДАПКО», посвідчений 17.03.2011 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 530, зі змінами від 21.09.2012 посвідченими приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В. за реєстровим № 1567, з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДАПКО»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»за договором позики № 25 від 25.02.2011, зі змінами від 05.03.2012 у сумі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп., яка складається з суми заборгованості за договором позики; а також направлення коштів на погашення усіх витрат пов'язаних з реалізацією предмету іпотеки.

2. Майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (ТОВ «ЕВЄРЄСТ»), складається з наступного нерухомого майна, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «ДАПКО»на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за реєстровим № 1080, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів державним реєстратором -Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за № 3968402, право власності зареєстровано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ 03.08.2010, номер запису 2083 в книзі 21, реєстраційний № 8806943, а саме:

- нежитлове приміщення №627, розташоване з 1-го по 6-й поверх, з підвалом літ. пд., напівпідвалом літ. ппд., вхідним ганком літ. а, входами у підвал літ. а(1), а(2), а(3) загальною площею 9305,9 м 2 , сарай літ. Б-1 загальною площею 33,2 м 2 за адресою: місто Луганськ, вулиця Пушкіна, будинок 3 (три).

3. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.03.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»та Приватним акціонерним товариством «ДАПКО», посвідчений 17.03.2011 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 530 зі змінами, -7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

4. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», і іпотечного договору частини 2 статті 6.1 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві від свого імені з дотриманням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини»та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»всі повноваження продавця, отримання правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій; підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на Предмет іпотеки.

5. Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп. та усі витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки, решту коштів повернути ПрАТ «ДАПКО».

Позивач з посиланням на норму статті 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 526, 530, 610 - 612, 629, 1046 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України), статей 1, 7, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку» обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позики № 25 від 25.02.2011 зі змінами до нього та право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Приватного акціонерного товариства «ДАПКО» (далі -ПрАТ «ДАПКО») відповідач у справі, 15.10.2012 подав відзив на позов, в якому, посилаючись на норми статті 41 Конституції України, частини 1 статті 317, частин 1, 2 статті 319, частини 1 статті 321, частини 1 статті 386 ЦК України, проти позову заперечує та просить господарський суд у позові відмовити, з тих підстав, що право власності є непорушним і виключно власник майна має право відчужувати приналежне йому на праві власності майно, а тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будь-якій особі від свого імені є незаконними та порушують його право власності.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 № 514-VI, назву Закрите акціонерне товариство «ДАПКО»змінено на Приватне акціонерне товариство «ДАПКО». Приватне акціонерне товариство «ДАПКО»є правонаступником за всіма правами та обов'язками закритого акціонерного товариства «ДАПКО»(пункт 1.1 Статуту ПрАТ «ДАПКО»- а.с.87-108).

25.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»як Позикодавцем, позивачем у справі, та Закритим акціонерним товариством «ДАПКО»як Позичальником, відповідачем у справі, укладений договір позики № 25. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с.11-12).

Відповідно до пункту 1.1 договору позики Позикодавець передає у власність грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, без сплати відсотків (надалі -Позика), а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору позики Позикодавець перераховує суму позики частками в безготівковому порядку за наступним графіком:

- до 01.03.2011 -110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.04.2011 -130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.05.2011 -120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.06.2011 -250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.07.2011 -80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.08.2011 -80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.09.2011 -40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.;

- до 01.10.2011 -40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.;

- 31.10.2011 -150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.;

Днем надання позики вважається день зарахування суми позики на поточний рахунок Позичальника.

Повернення грошових коштів Позичальником Позикодавцю, згідно пункту 1.3 договору позики, забезпечується іпотекою належного на праві приватної власності Позичальнику нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд. 3 (три), який він зобов'язується передати Позикодавцю та укласти з ним іпотечний договір.

У пункті 1.4 договору позики зазначені характеристика та ознаки нерухомого майна, яке буде передано в іпотеку, реєстраційні дані:

- нежитлове приміщення № 627, розташоване з 1-го по 6-ий поверх, з підвалом літ. пд, напівпідвалом літ. ппд, вхідним ганком літ. а, входами літ. а 1 , а 2 , а 3 , загальною площею 9305,9 м 2 , сарай літ. Б-1, загальною площею 33,2 м 2 , розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд.3 (три).

Згідно розділу 2 договору позики, позика надається Позикодавцем Позичальнику строком до тридцятого квітня дві тисячі дванадцятого року. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю позику в строк та на умовах, передбачених цим Договором. Сторони домовилися, що сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця в строк не пізніше 30.04.2012. Днем повернення позики вважається день фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в повному обсязі - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

17.03.2011 між сторонами за позовом укладено іпотечний договір, відповідно до пункту 1.1 якого за договором позики, укладеним між ТОВ «ЕВЄРЄСТ»та ЗАТ «ДАПКО»25.02.2011 за № 25 (далі -договір позики, або основне зобов'язання) Іпотекодержатель -ТОВ «ЕВЄРЄСТ», позивач у справі (Позикодавець за Договором позики), надає Іпокодавцю -ЗАТ «ДАПКО», відповідач у справі (Позичальник за Договором позики), позику в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, без сплати відсотків, строком до 30.04.2012.

У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпокодавцем своїх зобов'язань за Договором позики одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку на нижче вказаних умовах.

За умовами пункту 1.2 цього договору в забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором позики (Основним зобов'язанням) Іпокотекодавець передає, а Іпокодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно -нежитлове приміщення № 627, загальною площею 9339,1 м 2 , розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд.3 (три), приміщення № 627, розташоване з 1-го по 6-ий поверх, з підвалом літ. пд, напівпідвалом літ. ппд, вхідним ганком літ. а, входами літ. а 1 , а 2 , а 3 , загальною площею 9305,9 м 2 , сарай літ. Б-1, загальною площею 33,2 м 2 .

25.03.2012 сторонами за позовом укладено договір про внесення змін та доповнень до договору позики № 25 від 25.02.2011, умовами якого, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства»та зміною найменування Позичальника, відповідача у справі, сторони дійшли згоди по тексту договору позики № 25 від 25.02.2011 слова «Закрите акціонерне товариство «ДАПКО»у відповідних відмітках змінити словами «Приватного акціонерне товариство «ДАПКО»у відповідних відмітках, та доповнено договір позики № 25 від 25.02.2011 пунктом 1.4.1 наступного змісту: «Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить: 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, 1 420 000 (один мільйон чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок -ПДВ 20 %, усього з ПДВ -8 520 000 (вісім мільйонів п'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок»(а.с.13).

Договором від 21.09.2012 внесено зміни до іпотечного договору, зокрема, до пункту 1.1, у зв'язку з перейменуванням ЗАТ «ДАПКО» у Приватне акціонерне товариство «ДАПКО»та пункт 1.4 викладено в наступній редакції: «Балансова вартість майна, що є предметом іпотеки, складає 6 228 476 (шість мільйонів двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить: 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, 1 420 000 (один мільйон чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок -ПДВ 20 %, усього з ПДВ -8 520 000 (вісім мільйонів п'ятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок» (а.с.22,23).

Обтяження на підставі іпотечного договору від 17.03.2011, зі змінами від 21.09.2012, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується Витягом від 12.10.2012 за № 38254754 (а.с.59).

На виконання своїх зобов'язань за договором позики № 25 від 25.02.2011 позивач перерахував відповідачу 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями: № 87515 від 25.02.2011, № 57 від 28.02.2011, № 91 від 25.03.2011, № 97 від 28.03.2011, № 110 від 12.04.2011, № 114 від 18.04.2011, № 137 від 29.04.2011, № 151 від 17.05.2011, № 152 від 19.05.2011, № 167 від 25.05.2011, № 168 від 27.05.2011, № 170 від 30.05.2011, № 193 від 16.06.2011, № 214 від 06.07.2011, № 267 від 30.08.2011, № 297 від 21.09.2011, № 312 від 21.10.2011, № 317 від 26.10.2011 (а.с.28-44).

Прийняті на себе зобов'язання за договором позики № 25 від 05.02.2011 відповідач у справі як Позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим позивачем у справі була направлена претензія вих. № 18 від 09.07.2012 про звернення стягнення на предмети іпотеки у випадку непогашення заборгованості у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок згідно договору позики № 25 від 25.02.2011 (а.с.24).

Відповідач у справі листом від 17.08.2012, у відповідь на претензію від 09.07.2012 повідомив, що найближчим часом ПрАТ «ДАПКО»не має можливості усунути порушення зобов'язання за договором позики № 25 від 25.02.2012, натомість пропонує повернути суму боргу за графіком, всупереч умов договору, а саме:

- щомісяця починаючи з вересня 2012 року по березень 2015 року у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.; у квітні 2015 року - у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок. Остаточний строк повернення позики - тридцяте квітня дві тисячі п'ятнадцятого року (а.с.25).

14.09.2012 ПрАТ «ДАПКО», відповідач у справі, платіжним дорученням № 381 від 14.09.2012 сплатило в рахунок погашення заборгованості за договором позики № 25 від 25.02.2011 -30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Більше виплат не відбувалось, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Під час розгляду справи відповідач проти позову заперечував з підстав зазначених вище, проте доказів погашення заборгованості в сумі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч гривень) 00 копійок за договором позики № 25 від 25.02.2011 суду не надав.

Судом встановлено, що майно на яке позивач вимагає звернути стягнення належить на праві власності ПрАТ «ДАПКО» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за реєстровим № 1080, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів державним реєстратором Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за № 3968402, право власності зареєстровано МКП БТІ м. Луганськ 03.08.2010, номер запису 2083 в книзі 21, реєстраційний № 8806943.

Копії договору купівлі -продажу від 04.06.2010, витягу з реєстру правочинів від 04.06.2012 за № 8617627, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2010 за № 26904315 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 за № 30447414 залучені до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 627 є пам'яткою архітектури місцевого значення будівлі «Готель «Жовтень», за винятком сараю літ. Б-1 загальною площею 33,2 м 2 , який не є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 140092, старий номер 4-Вр).

12.08.2010 між Іпотекодавцем, відповідачем у справі, та Управлінням містобудування та архітектури Луганської обласної держадміністрації (орган охорони культурної спадщини) укладений охоронний договір № 31 на зазначену пам'ятку архітектури місцевого значення (а.с.60,61).

Охоронним договором визначено, власник - Приватне акціонерне товариство «ДАПКО»зобов'язується здійснювати продаж, передачу у володіння, користування чи управління пам'ятки (її частини) тільки після письмової згоди органу охорони.

Листом № 64/8-485/1 від 08.12.2010 (копія якого залучена до матеріалів справи) Управління містобудування та архітектури Луганської обласної державної адміністрації як уповноважений орган охорони культурної спадщини погодило та надало згоду на передачу в іпотеку ТОВ «ЕВЄРЄСТ», позивачу у справі, а у разі порушення умов іпотечного договору -відчуження, у тому числі: Іпотекодержателем, відповідачем у справі, будь-якій особі - покупцеві, пам'ятки архітектури місцевого значення -будівлі «Готель «Жовтень»»(охоронний номер 140092, старий номер 4-Вр), а саме: нежитлового приміщення № 627, розташованого з 1-го по 6-й поверх, з підвалом літ. пд., напівпідвалом літ. ппд., вхідним ганком літ. а, входами у підвал літ. а(1), а(2), а(3) загальною площею 9305,9 м 2 , (за винятком сараю літ. Б-1 загальною площею 33,2 м 2 , який не є пам'яткою архітектури місцевого значення) розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд. 3 (три) за умови дотримання у всіх діях по вказаному об'єкту вимог, передбачених діючим законодавством України, в тому числі Законом України «Про охорону культурної спадщини»та умовами Охоронного договору № 31 від 12.08.2010.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору позики № 25 від 25.02.2011 та іпотечного договору від 17.03.2011 та регулюються положеннями глав 48, 49, 71 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 ЦК України).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено, що він належним чином виконав зобов'язання за договором позики № 25 від 25.02.2011, перерахував відповідачу у справі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями залученими до матеріалів справи (а.с.28-44).

Відповідач в порушення зобов'язань за договором позики № 25 від 25.02.2011 не повернув у повному обсязі суму позики в строк до 30.04.2012, його заборгованість на дату звернення з позовом за цим договором складає 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 4.4 договору позики сторони передбачили, що у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань Позикодавець вправі звернути стягнення на нерухоме майно Позичальника, що буде передано йому в іпотеку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку»та статті 572 ЦК України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

При з'ясуванні фактичних обставин судом встановлено, що 17.03.2011 між сторонами за позовом укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач у справі на законних підставах передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення № 627, загальною площею 9339,1 м 2 , розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд.3 (три), приміщення № 627, розташоване з 1-го по 6-ий поверх, з підвалом літ. пд, напівпідвалом літ. ппд, вхідним ганком літ. а, входами літ. а 1 , а 2 , а 3 , загальною площею 9305,9 м 2 , сарай літ. Б-1, загальною площею 33,2 м 2 . Право власності на вказане нерухоме майно підтверджується договором купівлі -продажу від 04.06.2010, витягом з реєстру правочинів від 04.06.2012 за № 8617627, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2010 за № 26904315 та витягом про державну реєстрацію прав від 29.06.2011 за № 30447414.

Вказане майно є пам'яткою архітектури місцевого значення, на охорону якого відповідачем укладено охоронний договір № 31 від 12.08.2010 з Управлінням містобудування та архітектури Луганської обласної держадміністрації (а.с.60,61).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком

пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими

актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником

або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Пам'ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам'ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам'ятки, робіт, які майбутній власник зобов'язується провести на пам'ятці з метою утримання її в належному стані.

Перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України.

Пам'ятка національного значення, що перебуває у державній чи комунальній власності і потребує спеціального режиму охорони, може надаватися у користування за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам'яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам'ятку у володіння, користування чи управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Управління містобудування та архітектури Луганської обласної держадміністрації як уповноважений орган охорони культурної спадщини листом № 64/8-485/1 від 08.12.2010 надало згоду відповідачу на передачу в іпотеку позивачу у справі, а у разі порушення умов іпотечного договору -відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки та пам'яткою архітектури місцевого значення.

Відповідно до пункту 3.1.4 іпотечного договору від 17.03.2011, у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Договором позики, звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6.1 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми богу, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання Предмета іпотеки, а також витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення та реалізацією Предмета іпотеки.

У розділі 6 іпотечного договору від 17.03.2011, на підставі якого заявлено позов, визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, із застосуванням процедури продажу, встановленою статтею 38 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку».

У пункті 6.2 цього договору встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

При цьому Іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем належним чином виконана дана умова, 09.07.2012 відповідачу направлена вимога (претензія вих. № 18 -а.с.245).

Відповідач не надав доказів повернення у повному обсязі позики позивачу.

Отже, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку»та пункту 6.4 іпотечного договору, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки - із застосуванням процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналіз змісту статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку»свідчить, що вказівка у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації є гарантією продажу предмета іпотеки за ціною, що не може бути нижчою тієї ціни, що вказана в рішенні суду.

У відповідності до положень частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Іпотечним договором від 17.03.2011 (пункт 1.4) сторони передбачили, що вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ (а.с.13).

В письмових поясненнях, наданих до суду, позивач зазначив, що оскільки шляхом власного волевиявлення дійшли згоди щодо вартості предмета іпотеки в іпотечному договорі, тому, вважає можливим та просить суд встановити у якості початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації суму у розмірі - 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Зі свого боку відповідач, в письмових поясненнях, наданих до суду підтвердив, що не має заперечень щодо початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі - 7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Відповідно до частини 7 статті 38 Закону України «Про іпотеку» розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається Іпотекодавцю.

Виходячи з неведеного порядку розподілу коштів від продажу предмета іпотеки також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо надання права Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ» за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп. та усі витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки.

Решту виручки слід повернути Іпотекодавцю, відповідачу у справі.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених норм законодавства та умов договорів позики № 25 від 25.02.2011 та іпотечного договору від 17.02.2011, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 19 400 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.03.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»та Приватним акціонерним товариством «ДАПКО», посвідчений 17.03.2011 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 530, зі змінами від 21.09.2012 посвідченими приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В. за реєстровим № 1567, з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДАПКО»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»за договором позики № 25 від 25.02.2011, зі змінами від 05.03.2012 у сумі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп., яка складається з суми заборгованості за договором позики, а також направлення коштів на погашення усіх витрат пов'язаних з реалізацією предмету іпотеки.

3. Майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (ТОВ «ЕВЄРЄСТ»), складається з наступного нерухомого майна, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «ДАПКО»на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за реєстровим № 1080, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів державним реєстратором -Абакумовою В.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу 04.06.2010 за № 3968402, право власності зареєстровано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ 03.08.2010, номер запису 2083 в книзі 21, реєстраційний № 8806943, а саме:

- нежитлове приміщення №627, розташоване з 1-го по 6-й поверх з підвалом літ. пд., напівпідвалом літ. ппд., вхідним ганком літ. а, входами у підвал літ. а(1), а(2), а(3) загальною площею 9305,9 м 2 , сарай літ. Б-1 загальною площею 33,2 м 2 за адресою: місто Луганськ, вулиця Пушкіна, будинок 3 (три).

4. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.03.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»та Приватним акціонерним товариством «ДАПКО», посвідчений 17.03.2011 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., зареєстрований у реєстрі за № 530 зі змінами, -7 100 000 (сім мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

5. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку»і частиною 2 статті 6.1 іпотечного договору, надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі - покупцеві від свого імені з дотриманням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини»та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»всі повноваження продавця, отримання правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на Предмет іпотеки.

6. Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ»за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі 970 000 (дев'ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп. та усі витрати пов'язані з реалізацією предмету іпотеки, решту коштів повернути ПрАТ «ДАПКО».

7. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДАПКО», вул. Пушкіна, буд.3, м. Луганськ, 91016, ідентифікаційний код 03340104 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЄВЄСТ», вул. Совєтская, буд.54, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 30597344 витрати зі сплати судового збору в сумі 19 400 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -20.11.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко