Рішення

від 15.11.2012 по справі 5011-66/10511-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/10511-2012 15.11.12

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» прозобов'язання повернути земельну ділянку Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Кириченко А.Б. від відповідача:Бачинська А.Ю. від прокуратури:Волік О.Л.

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»(надалі -«Товариство») про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,57 га вартістю 5 259 060,00 грн. (кадастровий номер 8 000 000 000:90:167:0033), яка розташована на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстави для користування спірною земельною ділянкою у відповідача відсутні у зв'язку із закінченням строку договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.08.2012 р.

В судовому засіданні 22.08.2012 р. оголошувалась перерва до 31.08.2012 р.

28.08.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував повністю з огляду на те, що спірний договір є поновленим на той самий строк, оскільки у матеріалах справи відсутні письмові заперечень позивача щодо поновлення дії такого договору, а тому вимога прокурора про повернення орендованої земельної ділянки є неправомірною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2012 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2012 р. у зв'язку із неявкою представника позивача.

В судових засіданнях 10.09.2012 р. та 21.09.2012 р. оголошувались перерви до

21.09.2012 р. та 05.10.2012 р. відповідно.

У зв'язку з призначенням судді Гончарова С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду розпорядженням №04-1/975 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5011-66/10511-2012, за результатом якого вказану справу передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2012 р. справу №5011-66/10511-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. справу №5011-66/10511-2012 передано для розгляду судді Спичаку О.М. у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. справу №5011-66/10511-2012 передано для розгляду судді Станіку С.Р. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. справу №5011-66/10511-2012 передано для розгляду судді Босому В.П. у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П.

В судове засідання 15.11.2012 р. представники прокуратури та позивача з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, надали пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, проти задоволення позовних вимог заперечувала з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 679/1340 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»та передано в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку загальною площею 1,57 га для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва.

22.02.2008 р. на виконання зазначеного рішення між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Добро ЛТД»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Вказаний договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.02.08 р. за № 63-6-00481 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 р. № 679/1340, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва; розмір -1,5700 га; цільове призначення - для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі; кадастровий номер - 8 000 000 000:90:167:0033.

Строк дії Договору визначений пунктом 3.1 та становить 1 рік.

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що Договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 11.7 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 11.8 Договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених цим договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки.

Спір у справі виник у зв'язку з відмовою відповідача повернути орендовану земельну ділянку після припинення дії Договору.

Договір є договором оренди земельної ділянки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Земельного кодексу, Глави 58 Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі земельної ділянки в оренду, користування нею відповідачем та сплата нам орендних платежів.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Строк дії Договору визначений пунктом 3.1 та становить 1 рік.

Відтак, з урахуванням дати укладення Договору, останнім днем строку його дії є 22.02.2009 р.

Твердження відповідача про те, що Договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах судом відхиляється з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законодавством України, чинним на час закінчення строку дії договору, не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а лише визначено, що в цьому разі орендар має право на його поновлення.

Таким чином, реалізація визначеного законом переважного права орендаря на поновлення договору оренди в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування та потребує додержання порядку, передбаченого законодавством для укладення договорів оренди землі.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного суду України від 23.03.2010 р.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не доведено факту прийняття Київською міською радою рішення про поновлення дії Договору

За таких обставин, Договір є припиненим на підставі ст. 31 Закону України «про оренду землі»у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з п. 11.8 Договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених цим договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення орендованої за Договором земельної ділянки суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення орендованої за Договором земельної ділянки є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»(02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5, кв. 276; ідентифікаційний код 20006192) повернути на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 1,57 га вартістю 5 259 060,00 грн. (кадастровий номер 8 000 000 000:90:167:0033), яка розташована на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі міста Києва. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД»(02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5, кв. 276; ідентифікаційний код 20006192) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя В.П. Босий