Постанова

від 19.11.2012 по справі 5006/35/72/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.11.2012 р. справа №5006/35/72/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М., Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Міготіній К.С. за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:Яловенко А.І., довіреність від 03.09.12р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 11.10.2012р. за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк прозатвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення у справі№ 5006/35/72/2012 (суддя М.Ю. Мальцев) за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк доТовариства з обмеженою відповідальність «Колос», м. Донецьк про стягнення 7058 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. по справі № 5006/35/72/2012 позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Колос», м. Донецьк на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк 7058,82 грн. -сума грошових коштів за договірним зобов'язанням, а також 1609,50грн. судового збору.

На виконання рішення виданий відповідний наказ від 27.08.2012р.

11.10.2012р. Фізична особа -підприємець ОСОБА_6, м. Донецьк звернувся до суду першої інстанції із заявою про затвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення від 02.08.12р. по справі № 5006/35/72/2012.

Ухвалою від 23.10.2012р. господарський суд Донецької області у задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк про затвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення від 02.08.12р. по справі № 5006/35/72/2012 - відмовив.

Ухвала суду мотивована тим, що умови мирової угоди зовсім не стосуються предмету позовних вимог, а відтак, мирова угода з відповідними умовами не може бути затверджена господарським судом.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ФОП ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2012р. по справі № 5006/35/72/2012 та затвердити мирову угоду від 10.09.12р. укладену між сторонами на стадії виконання судового рішення від 02.08.12р. по справі № 5006/35/72/2012.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає, що судом першої інстанції невірно були інтерпретовано норми діючого законодавства та застосовано ст. 78 ГПК України, яка не стосується цих відносин.

Позивач у судове засідання представника не направив, причин нез'явлення не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність представника позивача за наявними матеріалами справи, оскільки сторони було повідомлено про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. по справі №5006/35/72/2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Донецьк на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк: 7058,82 грн. -сума грошових коштів за договірним зобов'язанням; 1609,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

27.08.2012р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2012р.

11.10.2012р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява від 30.09.2012р., яким заявник просив суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ "Колос" та ФОП ОСОБА_6 Суду надано текст мирової угоди підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно мирової угоди, боржник (відповідач) визнає, що його заборгованість перед стягувачем (позивачем) на момент укладання цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження і становить 7058,62 грн. -суму грошових коштів за договірним зобов'язанням та 1609,50 грн. -витрати по сплаті судового збору, загалом 8668,32 грн. Боржник в рахунок погашення всієї суми боргу зобов'язується передати стягувачу у власність 15/100 частки будівлі гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Дана частина будівлі належить боржникові на підставі рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. Стягувач не заперечує та згоден прийняти від боржника у власність 15/100 частки будівлі гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить останньому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р.

Відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Мирова угода, укладена між сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Разом із тим, якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, то згідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження , яка визнається судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження. В цій угоді сторони можуть передбачити ті ж умови, що й у мировій угоді, що укладається на підставі ст. 78 ГПК України. Мирова угода про закінчення виконавчого провадження судом не затверджується, а визнається . Зміст цієї угоди полягає в тому, щоб припинити примусове виконання рішення на підставі раніше виданого наказу. Вказана угода не обмежується умовами ст.ст. 22 та 78 ГПК України.

Судова колегія вважає помилковим посилання місцевого суду на вимоги ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана стаття передбачає укладення мирової угоди сторонами під час розгляду справи, також не можна погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що умови вищезазначеної мирової угоди стосуються не лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем неналежним чином оформлені свої вимоги, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Донецької області від 23.10.2012р. у справі № 5006/35/72/2012 -підлягає залишенню без змін з мотивів, викладених в постанові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, м. Донецьк - відмовити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.10.2012р. у справі № 5006/35/72/2012 -залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 6 прим:

2. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1. ДАГС;

1. ГСДО