Постанова

від 09.01.2013 по справі 5006/35/72/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.12.2012 р. справа №5006/35/72/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф. суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А. від позивача:не з»явився від відповідача: не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.12року у справі№ 5006/35/72/2012 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Донецьк проукладення мирової угоди між сторонами у процессі виконання судового рішення ВСТАНОВИВ:

У 2012р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Донецьк простягнення 7 058,82грн.

02.08.2012р. за даною справою винесено рішення, за яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк задоволені у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Донецьк сума в розмірі 7058,82грн.

21.09.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло подання Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку та просить визнати мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос»та ФОП ОСОБА_4 при примусовому виконанні наказу.

11.10.2012р. у заяві Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про укладання мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення було відмовлено.

23.10.2012р. у заяві Фізичної особи-підприємція ОСОБА_4, м.Донецьк було відмовлено.

29.11.2012р. господарським судом Донецької області за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Донецьк про укладання мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення, було відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Донецьк, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 29.11.12р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.12р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати мирову угоду від 10.09.2012р., укладену між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Колос»про закінчення виконавчого провадження.

Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Донецьк до судового засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що, за мотивами, викладених у постанові Донецького апеляційного господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

До суду надано текст мирової угоди, який підписан сторонами та скріплений печатками, якою відповідач повністю визнає свою заборгованість перед позивачем сума становить 7058,62 грн. -суму грошових коштів за договірним зобов'язанням та 1609,50 грн. -витрати по сплаті судового збору, загалом 8668,32 грн. Боржник в рахунок погашення всієї суми боргу зобов'язується передати стягувачу у власність 15/100 частки будівлі гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Дана частина будівлі належить боржникові на підставі рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. Стягувач не заперечує та згоден прийняти від боржника у власність 15/100 частки будівлі гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить останньому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідний процесуальний документ (ст.121 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

З тексту мирової угоди вбачається, що мають місце обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення, а тому відповідач за цією угодою має намір передати у власність позивачу 15/100 частки будівлі гаражу.

Укладення мирової угоди сторонами господарського спору -право, яким вони можуть скористатися на будь-якій стадії розгляду відповідної справи судом або ж навіть на стадії виконання судового рішення, але її виконання це не цивільні чи господарські права та обов»язки, а господарсько-процесуальні права та обов»язки.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов»язків сторін щодо предмету позову.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки умовами мирової угоди на стадії виконання від 10.10.2012р. передбачено погашення боржником всієї суми боргу шляхом передання стягувачу у власність 15/100 частки будівлі гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а предметом позову по справі №5006/35/72/2012 є стягнення суми у розмірі 7058,82 грн., тобто грошових коштів, тому суд робить висновок, що умови мирової угоди (погашення боржником всієї суми боргу шляхом передання стягувачу у власність 15/100 частки будівлі гаражу) зовсім не стосуються предмету позовних вимог (стягнення грошових коштів), а відтак, мирова угода з відповідними умовами не може бути затверджена господарським судом.

У данному випадку відсутній процесуальний документ про можливість зміни способу стягнення відповідно до ст.121 Господарського процессуального Кодексу України.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. у справі №5006/35/72/2012 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, за мотивами, викладені у постанові Донецького апеляційного господарського суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 60, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2012 року у справі №5006/35/72/2012 -залишити без задоволення, а у хвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2012р. у справі №5006/35/72/2012 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А. Шевкова