Рішення

від 13.11.2012 по справі 5017/2539/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р.Справа № 5017/2539/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина"

до відповідача Комунального підприємства "Ланжерон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Фірсов Д.О., довіреність від 09.08.12р.;

Від відповідача: Шепітко Г.І., довіреність 33/2 від 02.10.12р.;

Від третьої особи: Пахомов В.В., довіреність №01-13/7709 від 22.12.11р.;

В судовому засіданні 08.11.12р. по справі було оголошено перерву до 13.11.12р. о 11:45хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Ланжерон" про визнання дійсним договору оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р. укладений між ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" та КП "Ланжерон"; зобов'язання КП"Ланжерон" за власний рахунок та власними силами звільнити орендовані ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" приміщення елінгу (інвентарний №51-Е) та відкритий бетонований оглядовий майданчик (інвентарний №330/2) від наявного там майна; зобов'язання КП "Ланжерон" здійснити фактичну передачу ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" нежилого приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р.; зобов'язання КП "Ланжерон" здійснити фактичну передачу ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" відкритого бетонованого оглядового майданчика (інвентарний №330/2), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.12р. порушено провадження у справі №5017/2539/2012.

16.10.12р. від відповідача надійшла заява(вх.№31226/2012 від 16.10.12р.), згідно якої просить суд залучити до участі у справі Одеську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку ст.27 ГПК України.

25.10.12р. від відповідача надійшла заява(вх.№32297/2012 від 25.10.12р.), згідно якої просить суд відхилити заяву від 16.10.12р. про залучення третьої особи Одеської міської ради.

Судом заява розглянута та задоволена.

25.10.12р. від відповідача надійшла заява (вх.№32298/2012 від 25.10.12р.), згідно якої в порядку ст.27 ГПК України просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2012р. заяву Комунального підприємства "Ланжерон" (вх.№32298/2012 від 25.10.12р.) про залучення третьої особи -задоволено, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в порядку ст.27 ГПК України.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.12р. строк вирішення спору по справі №5017/2539/2012 було продовжено до 13.11.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

08.11.12р. від позивача надійшла заява(вх.№33830/2012 від 08.11.12р.) про відмову від частини позовних вимог, згідно якої відмовляється від пункту 1 та пункту 2 резолютивної частини свого позову, а саме від: визнання дійсним договору оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" та Комунальним підприємством "Ланжерон"; зобов'язання Комунальне підприємство "Ланжерон" за власний рахунок та власними силами звільнити орендовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" приміщення елінгу (інвентарний №51-Е) та відкритий бетонований оглядовий майданчик (інвентарний №330/2) від наявного там майна, та просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон" здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" нежилого приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р. та зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон" здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" відкритого бетонованого оглядового майданчика (інвентарний №330/2), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

13.11.12р. Комунальне підприємство "Ланжерон" звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх№5169/2012 від 13.11.2012р.) в порядку ст. 60 ГПК України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання не створювати перешкод в користуванні нежилого приміщення елінгу(інвентарний №51-Е), розташованого на земельній ділянці площею 1 га на території пляжу Лонжерон в м.Одесі, загальною площею 1104,8кв.м.

Приймаючи до уваги те, що Комунальне підприємство "Ланжерон" звернулось із зустрічною позовною заявою після початку розгляду господарським судом справи №5017/2539/2012 по суті, а саме 08.11.2012р. суд перейшов до розгляду справи по суті, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2012р. №5017/2012/2171 зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Ланжерон" (вх№5169/2012 від 13.11.2012р.) повернуто без розгляду, в порядку ст.60, ст.63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.12р. №5017/2539/2012 зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Комунальному підприємству "Ланжерон" судовий збір у сумі 1073грн., який був сплачений на рахунок № 31210206783008 платіжним дорученням №341 від 12.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.12р. по справі №5017/2539/2012 зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" надмірно сплачений судовий збір у сумі 29грн., який був сплачений квитанцією №81 від 09.08.2012р.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними і необгрунтованими, з підстав які викладені у відзиві на позовну заяву(вх.№31227/2012 від 16.10.12р.). В обґрунтування відзиву зазначає, що як стверджує позивач нотаріальне посвідчення договору не відбулось через ухилення від цього КП"Ланжерон", однак позивачем не було надано доказів того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Крім того ст.ст. 793,794 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на дату укладення договорів оренди) передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню та підлягає державної реєстрації, а згідно ч.3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним лише з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації. Також вважає, що договори оренди є неукладеними та не створюють прав та обов'язків для сторін, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради згідно усних пояснень проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

25.01.2006р. між Комунальним підприємством "Ланжерон"(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина"(Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення №48/06/Д, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), розташоване на території пляжу "Ланжерон", яке знаходиться на балансі Комунального підприємства "Ланжерон", на земельній ділянці загальною площею один га в прибережній зоні району пляжу "Ланжерон", загальною площею 1104,8кв.м і вартості згідно експертної оцінки на момент складання цього договору 862591грн.

Відповідно до п. 1.2 договору, строк дії договору оренди з 25.01.2006р. по 25.01.2055р.

25.01.2006р. між Комунальним підприємством "Ланжерон"(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина"(Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення №49/06/Д, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування відкритий оглядовий бетонований майданчик (інвентарний №330/2), розташований на території пляжу "Ланжерон", яке знаходиться на балансі Комунального підприємства "Ланжерон", на земельній ділянці загальною площею один га в прибережній зоні району пляжу "Ланжерон", загальною площею 2057,3кв.м і вартості згідно експертної оцінки на момент складання цього договору 382485грн.

Відповідно до п. 1.2 договору, строк дії договору оренди з 25.01.2006р. по 25.01.2055р.

Рішенням Одеської міської ради від 06.03.2006р. №5293-IV"Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", орендовані позивачем за вказаними договорами оренди майно -нежиле приміщення елінгу та бетонний майданчик, були включені до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації. Способом приватизації було визначено викуп орендарем.

Листом від 13.06.2006р. вих.№120 Комунальним підприємством "Ланжерон" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина", що найближчим часом зобов'язується звільнити від майна КП "Ланжерон" орендоване ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" майно та передати об'єкти оренди по акту, згідно договорів оренди нежилого приміщення №49/06/Д та №48/06/Д від 25.01.2006р.

Супровідними листами Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" було направлено на адресу Комунального підприємства "Ланжерон" для підписання акти приймання -передачі.

Однак зазначені листи залишились без відповіді, а акти приймання -передачі не підписаними.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що після укладення договорів оренди відповідач ухиляється від їх належного виконання, а саме відмовляється передати позивачу об'єкти оренди не зважаючи на відповідні звернення позивача.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо передачі орендованого майна, позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненням, та просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон" здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" нежилого приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р. та зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон" здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" відкритого бетонованого оглядового майданчика (інвентарний №330/2), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 793 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на дату укладення договорів оренди) передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ст. 766 Цивільного кодексу України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Як встановлено судом, 25.01.2006р. між Комунальним підприємством "Ланжерон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" було укладено договори оренди нежилого приміщення №48/06/Д та №49/06/Д, які були підписані уповноваженими представниками сторін, а отже судом встановлено, що договір оренди нежилого приміщення №48/06/Д та договір оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р. були укладені у простій письмовій формі, тобто сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, листом від 13.06.2006р. вих.№120 відповідач повідомив позивача, що відповідач найближчим часом зобов'язується звільнити від свого майна орендоване позивачем нерухоме майно та передати об'єкти оренди по акту, згідно договору оренди нежилого приміщення №48/06/Д та договору оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011р. Комунальним підприємством "Ланжерон" було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" пропозицію про розірвання договору оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р. та погашення заборгованості по орендній платі, що свідчить про те, що відповідач вважає договір оренди є укладеним.

Отже, з урахуванням викладених обставин та того факту, що позивач і відповідач підписали договори оренди, відповідач письмово підтвердив свої зобов'язання по передачі об'єктів оренди позивачу та вважає ці договори чинними, суд не приймає доводи відповідача про недійсність договору.

Згідно договорів оренди нежилого приміщення №48/06/Д та №49/06/Д від 25.01.2006р. не встановлено спеціальних строків передачі орендованого майна та 25.01.2006р. сторони не підписали акти-прийому передачі майна і фактичної передачі до дійсного часу не відбулось, хоч відповідач листом від 13.06.2006р. вих.№120 повідомив позивача, що відповідач найближчим часом зобов'язується звільнити від свого майна орендоване позивачем нерухоме майно та передати об'єкти оренди по акту, згідно договору оренди нежилого приміщення №48/06/Д та договору оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" про зобов'язання КП "Ланжерон" здійснити фактичну передачу ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" нежилого приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р.; зобов'язання КП "Ланжерон" здійснити фактичну передачу ТОВ "Будівельне підприємство "Одеська перлина" відкритого бетонованого оглядового майданчика (інвентарний №330/2), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 1073грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон"(65014, м. Одеса, пляж "Ланжерон", 23, адміністративна будівля, кімната №1, код ЄДРПОУ 30418564) здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" (65007, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код ЄДРПОУ 33933186)нежилого приміщення елінгу (інвентарний №51-Е), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №48/06/Д від 25.01.2006р.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Ланжерон"( 65014, м. Одеса, пляж "Ланжерон", 23, адміністративна будівля, кімната №1, код ЄДРПОУ 30418564) здійснити фактичну передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина"(65007, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код ЄДРПОУ 33933186) відкритого бетонованого оглядового майданчика (інвентарний №330/2), що передбачена договором оренди нежилого приміщення №49/06/Д від 25.01.2006р.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Ланжерон"( 65014, м. Одеса, пляж "Ланжерон", 23, адміністративна будівля, кімната №1, код ЄДРПОУ 30418564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство "Одеська перлина" (65007, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код ЄДРПОУ 33933186) витрати по сплаті судового збору на суму 1073 (одну тисячу сімдесят три)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.11.2012р.

Суддя Гут С.Ф.