Постанова

від 15.11.2012 по справі 37/12-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Справа № 37/12-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

суддів : Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання : Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: Киричок О.В.

представник позивача: Романовський Д.С.

представник відповідача : ОСОБА_2

представники третіх осіб -1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Прокурора Саксаганського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. у справі №37/12-11

за позовом Прокурора Саксаганського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

третя особа-1 : Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Кривий Ріг,

третя особа-2 : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про стягнення 285 831 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача користь Криворізької міської ради грошові кошти у сумі 285 831 грн. 57 коп. заборгованості по орендній платі за землю.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 26.01.2011року, прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 285 831 грн. 57 коп., а також зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,6959 га, розташовану по АДРЕСА_1, за актом прийому - передачі.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 06.12.2011року прокурор просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 235950,85грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. по справі №37/12-11 (головуючий суддя -Кеся Н.Б., судді: Суховаров А.В., Татарчук В.О.) в позові відмовлено, рішення суду мотивовано тим, що договір оренди є неукладеним.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. у справі № 37/12-11, прокурор Саксаганського району звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а також вбачається, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального права. В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. по справі №37/12-11 та прийняти нове, яким задовольнити позов прокурора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. у справі №37/12-11 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді -Лотоцької Л.О. (доповідача), Бахмат Р.М. Євстигнєєв О.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2012р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді - доповідача по даній справі Лотоцької Л.О. на лікарняному.

Справу №37/12-11 передано за повторним автоматичним розподілом судді-доповідачу Герасименко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2012р. справу №37/12-11 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Прудніков В.В., Орєшкіна Е.В. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.09.2012р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 31.08.2012р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя -Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.09.2012р. колегією суддів, у зв'язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.09.2012р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.09.2012р. прокурор та представник позивача надали пояснення по справі та підтримали апеляційну скаргу; представник відповідача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представник третьої особи -2 надав пояснення по справі; представник третьої особи -1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. По справі оголошено перерву до 04.10.2012р.

04.10.2012р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду прокурор та представник позивача надали пояснення по справі та підтримали апеляційну скаргу; представник відповідача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представники третіх осіб -1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. По справі оголошено перерву до 25.10.2012р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.10.2012р. прокурор надав додаткові пояснення по справі та підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача надав додаткові пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представник третьої особи -2 надав пояснення по справі; представники третьої особи -1 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Строк розгляду справи продовжено за клопотанням представника відповідача про продовження розгляду спору на 15 днів в порядку 69 ГПК України до 15.11.2012р. Розгляд справи відкладено до 15.11.2012р., про що винесено ухвалу, в якій для здійснення заміни третьої особи -1 її правонаступником, колегією суддів зобов'язано третю особу -1 надати суду витяг з ЄДРПОУ та наказ Криворізької Центральної МДПІ щодо правонаступництва.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.11.2012р. колегією суддів оглянуто копії витягу з ЄДР від 02.04.2012р. №13474678; витягу з ЄДР від 02.04.2012р. №13474791; витягу з ЄДРПОУ та наказ від 15.03.2012р. №1 про правонаступництво, з яких вбачається, що була здійснена процедура припинення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі та заміни її на правонаступника -Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби. За вказаних обставин, третю особу -1 необхідно замінити на її правонаступника Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби. Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та надав додаткові пояснення по справі; представник відповідача надав додаткові пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представник третьої особи -2 надав пояснення по справі; прокурор, представник третьої особи -1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Від третьої особи -1 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. По справі оголошено перерву на 15.11.2012р.

Після перерви прокурором, представником позивача у судовому засіданні 15.11.2012р. підтримано апеляційну скаргу та надано додаткові пояснення по справі; представник відповідача надав додаткові пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представники третіх особи -1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Також, на адресу суду 15.11.2012р. надійшла заява від прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ст. 100 ГПК України, в задоволенні даної заяви колегією суддів було відмовлено у зв'язку з тим, що в резолютивній частині заяви вказано не про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України, а про залишення без розгляду апеляційну скаргу. Крім того, прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява про відмову від апеляційної скарги була подана прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу помилково.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, між Криворізькою міською радою (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) 08 червня 2007року був підписаний договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2007року №040710800495.

Стосовно предмету Договору вказано, що Орендодавець на підставі рішення міської ради від 30.05.07р. № 1317 (а.с. 18-19 т.1) надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки на 280 машиномісць, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (п. 1 Договору).

Відповідно до змісту пунктів 2-4,8,15,25,27,29,32,33 Договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,6959 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:06:055:0117. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Зі змісту договору вбачається, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Сторони узгодили, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення автостоянки на 280 машиномісць.

При цьому, в договорі вказано, що на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): охоронні зони інженерних мереж.

13 червня 2007 року сторонами у справі складено акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 62 т.1).

Доказами по справі доведено, що відповідач з моменту підписання Договору оренди, земельною ділянкою фактично не користувався, але сплачував орендну плату з липня 2007р., тобто під час оформлення дозвільних документів для будівництва автостоянки, а з серпня 2009р. - орендні платежі ним не здійснювались. Причиною цього стало те, що на початку жовтня 2008р. на спірній земельній ділянці Третьою особою -2 (Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз") було прокладено на поверхні землі газовий трубопровід, що зробило неможливим використання земельної ділянки за цільовим призначенням, що підтверджується висновками проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 935/936-11 від 27.09.2011р. (а.с. 136-139 т.1).

Так, відповідно до висновку №935/936-11 судової будівельно -технічної експертизи (а.с. 136 том 1) згідно дослідження на об'єкті та наданих матеріалів справи, окрім підземних інженерних мереж, що відображені на топогеодезичній зйомці, на земельній ділянці за кадастровим номером 1211000000:06:055:0117, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено споруду газопроводу зовнішньої прокладки на залізобетонних опорах, що пролягає на території досліджуваної ділянки в південній частині. Протяжність споруди вздовж ділянки складає близько 105м. 2. Відповідно до поставленого питання, розташування споруди трубопроводу на вказаній ділянці вплинуло на планувальні рішення та техніко-економічні показники проектованої автостоянки, і згідно діючих будівельних норм експлуатувати об'єкт за розрахунковими характеристиками, відображеними у проекті землеустрою, а саме будівництво площадки для автопарковки на 280 машиномісць, не можливо.

Також матеріали справи свідчать про те, що у зв'язку з неможливістю використання зазначеної земельної ділянки Відповідачем вживалися численні заходи, в тому числі -звернення до правоохоронних та інших органів влади, а також подання позовів до суду (а.с. 47, 50, 51, 67-70 т.1).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно - правовими актами та договором оренди землі. Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено зобов'язання орендодавця. Зокрема, орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

З пояснень третьої особи ВАТ "Криворіжгаз" вбачається, що газопровід на орендованій відповідачем земельній ділянці було винесено на поверхню в зв'язку з його ремонтом у вересні -жовтні 2008р. і до цього часу знаходиться на поверхні.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що відповідач не міг користуватись земельною ділянкою через обставини, за які він не відповідає, тобто відповідно до ч. 6 статті 762 Цивільного Кодексу України, він звільняється від орендної плати, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені в резолютивній частині рішення співпадають з висновками суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, підстави для зміни чи скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Саксаганського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року по справі №37/12-11, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 19.11.2012р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А.Сизько