Ухвала

від 18.03.2013 по справі 37/12-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 37/12-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняКриворізької міської ради на постановувід 15.11.2012 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 37/12-11 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 треті особи - Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення 285 831, 57 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 р. у справі № 37/12-11 господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, у даному випадку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. (представник від Криворізької міської ради - Романовський Д.С. був присутній у судовому засіданні, сторонам направлена - 22.11.12р.), останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 05.12.2012р. , проте, касаційна скарга подана лише 19.02.2013р. (згідно штампу № 246/13 Дніпропетровського апеляційного господарського суду).

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, в обгрунтування якого посилається на те, що не залежних від Криворізької міської ради підстав пропустила строк на касаційне оскарження, оскільки, лише 07.02.2013р. нею було отримано лист-відповідь від прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу про неможливість подальшого касаційного оскарження прокуратурою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Криворізькій міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 р. у справі № 37/12-11 господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач