Рішення

від 13.11.2012 по справі 5024/1473/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Справа № 5024/1473/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7", м. Херсон,

до відповідача-1: Кооперативу "Човночний Причал "Якір", м. Херсон,

відповідача-2: Херсонського державного бюро технічноїх інвентаризації, м. Херсон,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

за участю представників:

позивача: Стефан Л.В., представник, дов. від 05.06.12 р.,

відповідача-1: Макаров В.В., представник;

відповідача-2: не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить витребувати з чужого незаконного володіння Кооператива "Човночний причал "Якір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" приміщення складу літ. "Г", загальною площею 47,3 кв. м. та приміщення складу літера "Д", загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. 3-й Придніпровській, б/н. , а також скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 2777 в книзі 8 про реєстрацію права власності на приміщення складу літ. "Г", загальною площею 47,3 кв. м. та приміщення складу літера "Д", загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. 3-й Придніпровській, б/н за Кооперативом "Човночний причал "Якір", реєстраційний номер 14458353. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 321, 387, 388 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відсутність у позивача правовстановлюючого документа на спірне майно, а також на недоведеність знаходження спірного майна у складі цілісного майнового комплексу, право власності на який посвідчено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010 року САС № 266265. На думку відповідача, за наявними у справі матеріалами не можливо встановити про яке саме майно йде мова в позовній заяві. Як вважає відповідач, надане позивачем Свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом і не може бути доказом набуття позивачем права власності у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач стверджує, що є добросовісним набувачем спірного майна.

Крім того, відповідачем 06.11.2012 р. подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної справи господарським судом Херсонської області № 5024/720/2012. Вказане клопотання залишене судом без задоволення у зв'язку із зупиненням провадження у справі № 5024/720/2012 ухвалою від 06.11.2012 р.

Відповідач-2, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши лист від 09.11.2012 р. № 1757 вих. про розгляд справи без участі його представника. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010 р. (а. с. 10, том 1), виданого Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.01.2010 р. № 42, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (надалі за текстом рішення - позивач) є власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. 3 придніпровська, буд. б/н, до складу якого, зокрема, входять спірні приміщення складу літ. "Г" та приміщення складу літера "Д". Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26439240, виданого 17.06.2010 р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (а. с. 11, том 1), право власності на вказаний цілісний майновий комплекс зареєстровано за № 21619960 за позивачем (номер запису 2777 в книзі 8). 15 грудня 2011 року між позивачем та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ТОВ "Дніпро-7" прийняло у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 3,4322 га, яка знаходиться за адресою у м. Херсоні, по вул. 3-й Придніпровській, б/н.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14583900 від 17.05.2007 р., виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (надалі за текстом рішення -відповідач-2) (а. с. 24 та 73, том 1), за Кооперативом "Човночний Причал "Якір" (надалі за текстом рішення -відповідач-1) зареєстровано право власності (реєстраційний номер 14458353) на складські приміщення літ. "Г" та "Д", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул.. 3 Придніпровська, буд. б/н (номер запису 2777 в книзі 8) на підставі договору купівлі-продажу ВЕК 483740/16.05.2007/посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона Довгань О.І. за р. № 1708.

Таким чином, право власності на спірні приміщення складу літ. "Г" та приміщення складу літера "Д" зареєстровано як за позивачем так і за відповідачем-1.

Витребування спірного нерухомого майна з незаконного володіння відповідача-1 на користь позивача та скасування реєстрації права власності на спірне майно, здійсненої відповідачем-2, є предметом спору.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, у травні 2012 року Кооператив "Човночний Причал "Якір" пред'явив до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 19.01.2010 року та скасування свідоцтва про право власності від 26.01.2010 року на цілісний майновий комплекс, що належить зазначеному Товариству на праві приватної власності та розташований за адресою м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська, б\н. В обґрунтування викладених у позові обставин кооператив "Човночний причал "Якір" послався на наявність договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року, згідно умов якого Кооператив "Лодочний причал "Якорь" продав, а Кооператив "Човночний причал "Якір" купив складські приміщення літ. "Г" загальною площею 47,3 кв. м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н і які входять до складу належного ТОВ "Дніпро-7" цілісного майнового комплексу. Згідно умов вказаного Договору купівлі-продажу, кооперативу "Лодочний причал "Якорь" право власності на спірні складські приміщення належить на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 року по справі № 16/33-ПД-06.

Дізнавшись про існування вказаного рішення господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Одеський апеляційний господарський суд своєї постановою від 18.09.2012 року скасував рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 року та прийняв нове, яким відмовив Кооперативу "Лодочний причал "Якорь" у задоволенні позовних вимог, щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу № 0106 від 29.12.2005 р., укладеного між Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" (покупець) та Човновим кооперативом причалом "Дніпро-7" (продавець), а також щодо визнання за Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" права власності на складські приміщення літ. "Г" загальною площею 47,3 кв. м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 13 Постанови Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними", з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК (435-15) не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких право чинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Таким чином, договір купівлі-продажу № 0106 від 29.12.2005 р., укладений між Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" (покупець) та Човновим кооперативом причалом "Дніпро-7" (продавець) є нікчемним і не породжує будь-яких правових наслідків, у тому числі і права власності на спірне майно.

Однак, під час існування скасованого в подальшому судового рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 року по справі № 16/33-ПД-06, Кооператив "Лодочний причал "Якорь", не будучи власником спірного майна, без достатньої правової підстави, не з волі власника, уклав Договір купівлі-продажу спірного майна з Кооперативом "Човночний Причал "Якір" (відповідачем-1 по справі) від 16.05.2007 року, за яким спірне майно було продано останньому.

Відповідно до положень ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними", реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК (435-15)) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Норма частини першої статті 216 ЦК (435-15) не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК ( 435-15 ).

Відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦК (435-15) добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV (1952-15) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Кооператива "Човночний причал "Якір" (ідентифікаційний код - 34554744, адреса - 73000, місто Херсон, сел.. Комишани, вул. Радянська, 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (ідентифікаційний код - 36838175, адреса -73000, місто Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, б/н) приміщення складу літ. "Г", загальною площею 47,3 кв. м. та приміщення складу літера "Д", загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. 3-й Придніпровській, б/н.

3. Скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 2777 в книзі 8 про реєстрацію права власності на приміщення складу літ. "Г", загальною площею 47,3 кв. м. та приміщення складу літера "Д", загальною площею 2,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. 3-й Придніпровській, б/н за Кооперативом "Човночний причал "Якір", реєстраційний номер 14458353.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (ідентифікаційний код -36838175, адреса -73000, місто Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, б/н) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 1073грн.00коп. судового збору.

5. Стягнути з Кооперативу "Човночний Причал "Якір" (ідентифікаційний код - 34554744, адреса - 73000, місто Херсон, сел.. Комишани, вул. Радянська, 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (ідентифікаційний код -36838175, адреса -73000, місто Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, б/н) 2682грн.50коп. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "19" листопада 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов