Постанова

від 12.11.2012 по справі 5002-28/1631-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа № 5002-28/1631-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Хмизенко Лілія Володимирівна, довіреність № 2 від 31.07.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга";

відповідача: не з'явився, комунальне підприємство "Управління міського господарства";

відповідача: Волинец Галина Василівна, довіреність № 18-14/271 від 07.08.12, відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради;

третьої особи: не з'явився, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Автономній Республіці Крим;

третьої особи: не з'явився, Міська громадська організація "Алуштинська асоціація судновласників";

третьої особи: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські розваги";

третьої особи: не з'явився, Комунальне підприємство "Управління благоустрою міста та капітального будівництва";

третьої особи: Папушой Євгеній Андрійович, довіреність № 02-38/973 від 25.06.12, Алуштинська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-28/1631-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга"

до відповідачів: Комунального підприємства "Управління міського господарства"

Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Автономній Республіці Крим

Міська громадська організація "Алуштинська асоціація судновласників"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські розваги"

Комунальне підприємство "Управління благоустрою міста та капітального будівництва"

Алуштинська міська рада;

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга»звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до комунального підприємства «Управління міського господарства»та до відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради про: 1) зобов'язання КП «Управління міського господарства»протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду виконати всі юридично значимі дії по нотаріальному укладенню договору оперативної оренди нерухомого майна № 264 від 01.12.2008 (нежитлових приміщень будівлі контори, площею 260,1 кв.м та нежитлових приміщень будівлі гаражу, площею 185,8 кв.м, розташованих за адресою: вул. Паркова, 6а в м. Алушта), а саме: - надати в нотаріальну контору оригінали правовстановлюючих документів на об'єкт оренди; - надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом оренди; - надати документи, які свідчать про правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), повноваження керівника на укладання договору оренди комунального майна, паспорт, довідку про ідентифікаційний номер, та інші документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди; - забезпечити явку керівника або уповноваженої особи до нотаріальної контори для підписання договору; 2) зобов'язання Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради здійснити дії, спрямовані на забезпечення нотаріального посвідчення договору оперативної оренди нерухомого майна № 264 від 01.12.2008 р., надавши можливість безперешкодного отримання сторонами документів, необхідних для такого посвідчення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди нерухомого майна № 264 від 01.12.2008.

Також до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Управління міського господарства», м. Алушта до ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга», Донецька обл., м. Єнакієве про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

16.07.2012 ухвалою суду повернуто зустрічну позовну заяву КП «Управління міського господарства»без розгляду.

Рішенням господарського суду АР Крим від 06 серпня 2012 року у справі №5002-28/1631-2012 (суддя Лукачов С. О.) в позові відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до додаткової угоди між сторонами, строк дії договору закінчився 30 листопада 2011 року, отже на момент звернення із позовом договір вже припинив свою дію, крім того відповідачі не бажають продовжувати договірні відносини з позивачем до 05.06.2022. Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно вимог позивача пред'явлених до відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано суду жодного доказу, який підтверджує, що відповідач перешкоджає чи не надає можливість сторонам отримати документи необхідні для нотаріального посвідчення спірного договору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати повністю або частково оспорюване рішення та прийняте нове рішення у справі.

Доводи заявника апеляційної скарги виражаються в тому, що укладений договір на 15 років, відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України обов'язково підлягає нотаріальному посвідченню. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Так зазначені вимоги діючого законодавства не були виконані сторонами за договором, то як слід і відсутні правові підстави для укладення додаткових угод до договору, який укладений у порушення вимог статей 793 та 794 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2012 року, прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Головуючий суддя Воронцова Н.В., судді Сікорська Н.І., Проценко О.І., та призначено справу до розгляду на 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2012 року, розгляд апеляційної скарги був відкладений на 12 листопада 2012 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Алуштинську міську раду.

12 листопада 2012 року, у зв'язку з хворобою судді Воронцової Н.В. та хворобою судді Проценко О.І., за розпорядженням керівництва суду їх замінено на суддів: Латиніна О.А. та суддю Євдокімова І.В. Головуючим по справі призначено суддю Латиніна О.А.

В судовому засіданні 12 листопада 2012 року, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції, представник відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради та представник Алуштинської міської ради заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні з підстав її необґрунтованості.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

23 травня 2007 року на 14 сесії 5 скликання Алуштинська міська рада прийняла рішення «Про передачу в оренду комунального майна»(том 1 арк. с. 9), відповідно до пункту 1.6 якого вирішено КП «Управління міського господарства»передати в оренду у встановленому порядку нежитлові приміщення комунальної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 157,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6, строком на 15 років ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга», для зберігання маломірних плавзасобів та організації рятувально-водолазної служби.

01 грудня 2008 року між комунальним підприємством «Управління міського господарства» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга»(орендар) укладено договір оперативної оренди нерухомого майна № 264 (том 1 арк. с. 18-20).

Відповідно до розділу 1 договору, предметом договору є майнові відносини сторін з господарського використання майна (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.05.2007 № 14/29 п. 1.6., виписки з протоколу № 10 засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів комунальної власності Алуштинської міської ради від 28.08.2007, виписки з протоколу № 14 засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів комунальної власності Алуштинської міської ради від 21.12.2007, орендодавець передає нерухоме майно, яке перебуває на його балансі: нежитлові приміщення будівлі контори площею 260,1 кв.м та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,8 кв.м за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6а (майно), вартість якого відповідно до експертного висновку станом на 30.11.2008, складає 533 160,00 грн. Орендар приймає майно в оперативну оренду, відповідно до акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1 договору, даний договір вступає в силу з 01 грудня 2008 року та діє до 05 червня 2022 року.

Зміни та доповнення або розірвання даного договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця від дати надання їх на розгляд іншій стороні (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.5 договору визначено, що дія даного договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

01 грудня 2008 року сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення (том 1 арк.с. 23).

19 лютого 2010 року між КП «Управління міського господарства»та ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга»укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 264 від 01.12.2008 (том 1 арк. с. 66), якою п. 4.1 договору викладено у наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з 01 грудня 2008 року та діє до 30 листопада 2011 року».

08 вересня 2011 року позивач звернувся до КП «Управління міського господарства»з листом № 8/11 (том 1 арк. с. 16), в якому просив останнього провести дії з нотаріального посвідчення договору оренди № 264 від 01.12.2008 та з'явитися до нотаріальної контори Приватного нотаріусу Алуштинського нотаріального округу Яременко Т.В. 15.09.2011 до 13:00.

14 вересня 2011 року КП «Управління міського господарства»направило позивачу лист № 330/01 (том 1 арк. с. 64), в якому зазначило перелік документів, які необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди № 264, просило заздалегідь попередити про дату посвідчення та повідомляє, що надання певних документів можливо за відповідним письмовим запитом.

19 вересня 2011 року приватний нотаріус Алуштинського нотаріального округу Яременко Т.В. направила позивачу лист № 48/01-16 (том 1 арк. с. 32), в якому зазначено, що для нотаріального посвідчення договору оренди № 264 необхідне волевиявлення обох сторін договору, а представник орендодавця - КП «Управління міського господарства», не звертався до нотаріусу, у зв'язку з чим договір неможливо нотаріально посвідчити.

22 вересня 2011 року позивач направив орендодавцю лист № 7/11 (том 1 арк. с. 101), в якому зазначив, що має можливість надати нотаріусу необхідні від ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга»документи, та просить КП «Управління міського господарства»надати протягом 10 днів в нотаріальну контору необхідні документи.

03 жовтня 2011 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Алуштинського нотаріального округу Яременко Т.В. з проханням нотаріально посвідчити договір оренди, не змінюючи його змісту (том 1 арк. с. 102).

07 жовтня 2011 року приватний нотаріус Алуштинського нотаріального округу Яременко Т.В. направила позивачу лист № 51/01-16 (том 1 арк. с. 103), в якому повторно зазначено про неможливість нотаріального посвідчення договору, з підстав відсутності представника орендодавця.

31 жовтня 2011 року, відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради направив позивачу лист № 02-40/1501 (том 1 арк. с. 69), в якому зазначив про закінчення 30.11.2011 строку дії договору оперативної оренди № 264 від 01.12.2008 та попередив про необхідність в триденний строк з дати закінчення договору повернути орендовані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі.

Неодноразове звернення позивача до КП «Управління міського господарства»із вимогою нотаріального посвідчення договору оренди, були залишені відповідачем без належного реагування, що і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вбачає підстави для часткового скасування рішення суду першої інстанції та вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки, в той час як зобов'язанням є різновид цивільного правовідношення, яке може виникати як із договору, так і на інших підставах передбачених цивільним законодавством.

Відносини щодо оренди комунального майна регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається зі змісту договору оренди № 264 від 01.12.2008 він по своєї правової природі є договором найму (оренди).

Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Зі змісту другої частини зазначеної статті вбачається, що вона передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), які укладені на три роки і більше. Тобто договори, строком до трьох років обов'язкового нотаріального посвідчення не вимагають.

Договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) посвідчуються як державними, так і приватними нотаріусами за місцем знаходження об'єкту нерухомості (п. 105 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5).

А в силу статті 794 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Зі змісту даної статті вбачається, що державна реєстрація договору найму можлива тільки за наявності державної реєстрації в Державному реєстрі прав на об'єкт договору, які виникли раніше (права власності або інших речових прав). Це дуже важлива послідовність дій.

На сьогодні реєстрацію договорів найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) здійснюють державні та приватні нотаріуси відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 671. Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Отже зі змісту вищенаведених норм законодавства вбачається, що спірний договір підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, проте КП «Управління міського господарства»ухиляється від виконання вимог діючого законодавства, чим суттєво позбавляє позивача реалізовувати своє право на оренду приміщень за вищезазначеним договором.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, визначено право на захист та спосіб захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так відповідно до пункту 2 зазначеної статті, кожна особа має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Способи захисту порушених прав та інтересів господарюючих суб'єктів кореспондуються також у статті 20 Господарського кодексу України.

Так відповідно до пункту 2 зазначеної статті, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

За загальним правилом, позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що складають позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Як вбачається зі змісту спірних правовідносин, вони мають зобов'язальний характер, а отже до цих відносин повинен бути застосований такий спосіб захисту, як присудження до виконання обов'язку в натурі.

Такий спосіб захисту, як примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач, зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок.

Як вказувалось вище, позивач неодноразово звертався до КП «Управління міського господарства»із вимогою нотаріального посвідчення договору оренди, проте, вказане звернення позивача, як і всі наступні, були залишені відповідачем без належного реагування, тобто на даний час комунальне підприємство «Управління міського господарства»навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення договору № 264 від 01.12.2008, чим порушує вимоги діючого законодавства, які зобов'язують нотаріально посвідчувати договори найму/оренди укладені строком на три роки і більше.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідно до умов діючого законодавства, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо наявності додаткової угоди, якою був змінений строк дії договору, судова колегія не приймає зазначений факт до уваги, оскільки сторони за договором мали право змінювати умови договору №264 від 01.12.2008, тільки після виконання всіх вимог діючого законодавства, а саме після нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору.

Стосовно вимог позивача пред'явлених до відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради не є стороною за договором №264 від 01.12.2008, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради перешкоджає позивачу нотаріально посвідчити договір.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення частковому скасуванню, в частині відмови в задоволенні позову у зобов'язанні комунального підприємства «Управління міського господарства»здійснити всі необхідні дії щодо нотаріального посвідчення договору № 264 від 01.12.2008.

Керуючись статтями 49, 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-28/1631-2012 скасувати частково.

3.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-28/1631-2012 в частині відмови в задоволенні позову про про зобов'язання КП «Управління міського господарства»протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду виконати всі юридично значимі дії по нотаріальному укладенню договору оперативної оренди нерухомого майна № 264 від 01.12.2008 (нежитлових приміщень будівлі контори, площею 260,1 кв.м та нежитлових приміщень будівлі гаражу, площею 185,8 кв.м, розташованих за адресою: вул. Паркова, 6а в м. Алушта), а саме: - надати в нотаріальну контору оригінали правовстановлюючих документів на об'єкт оренди; - надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом оренди; - надати документи, які свідчать про правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), повноваження керівника на укладання договору оренди комунального майна, паспорт, довідку про ідентифікаційний номер, та інші документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди; - забезпечити явку керівника або уповноваженої особи до нотаріальної контори для підписання договору скасувати.

4.Прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

5.Зобов'язати комунальне підприємство «Управління міського господарства»виконати всі юридично значимі дії по нотаріальному укладенню договору оперативної оренди нерухомого майна № 264 від 01.12.2008 (нежитлових приміщень будівлі контори, площею 260,1 кв.м та нежитлових приміщень будівлі гаражу, площею 185,8 кв.м, розташованих за адресою: вул. Паркова, 6а в м. Алушта), а саме: - надати в нотаріальну контору оригінали правовстановлюючих документів на об'єкт оренди; - надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке є предметом оренди; - надати документи, які свідчать про правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), повноваження керівника на укладання договору оренди комунального майна, паспорт, довідку про ідентифікаційний номер, та інші документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору оренди; - забезпечити явку керівника або уповноваженої особи до нотаріальної контори для підписання договору.

6.В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-28/1631-2012 залишити без змін.

7.Стягнути з комунального підприємства «Управління міського господарства»(вул. В. Хромих, 27, м.Алушта,98500, ідентифікаційний номер 32063297, з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" (вул. Краснодарська, б.10ж,Єнакієве,Донецька область,86400, ідентифікаційний номер 31817307, на будь-який рахунок виявлений під час виконання судового рішення) судовій збір у сумі 536,50грн.

8.Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" (вул. Краснодарська, б.10ж,Єнакієве,Донецька область,86400)

2.Комунальне підприємство "Управління міського господарства" (вул. В. Хромих, 27,Алушта,98500)

Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3.Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 103,Сімферополь,95022)

4. Міська громадська організація "Алуштинська асоціація судновласників" (вул. 15 квітня, 43,Алушта,98500)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські розваги" (вул. К. Маркса, 34, оф.2,Сімферополь,95000)

6.Комунальне підприємство "Управління благоустрою міста та капітального будівництва" (вул. Виноградна, 13,Алушта,98500)

7. Алуштинська міська рада (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)