Постанова

від 11.12.2008 по справі 23/367

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 11 грудня 2008 р.                                                                                   

№

23/367 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,

судді суддів

Кота

О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши

касаційні скарги

Відкритого

акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" та Дочірнього

підприємства "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ

"Південтеплоенергомонтаж"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008

року

у

справі                                      

№

23/367

за

позовом

Відкритого

акціонерного товариства "Київенергобуд"

До

1)

Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"; 2)

Дочірнього підприємства "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ

"Південтеплоенергомонтаж"

третя

особа

Комунальне

підприємство "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права

власності на нерухоме майно"

Про

визнання

недійсним договору та здійснення реституції

за

участю представників:

позивача:

ОСОБА_1.

відповідача-1:

Гайсина Р.Р., Базилевського С.Б.

відповідача-2:

Дерлюка В.Д.

третьої

особи: не з'явилися

встановив:

Рішенням

господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року (суддя Ярмак О.М.) у позові

відмовлено повністю.

Постановою

Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008 року (судді

Андрієнко В.В., Малетич М.М., Вербицька О.В.) рішення місцевого господарського

суду скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Відкритого акціонерного

товариства "Київенергобуд" задоволено частково. Визнано недійсними

договір про дольову участь в житловому будівництві           № 46-У/148, укладений 22.07.1992р.

між Дочірнім підприємством    

"Чорнобильське монтажне управління" Відкритого акціонерного

товариства "Південтеплоенергомонтаж" та трестом

"Київенергобуд". Стягнуто з Дочірнього підприємства

"Чорнобильське монтажне управління" Відкритого акціонерного

товариства "Південтеплоенергомонтаж" на користь Відкритого

акціонерного товариства "Київенергобуд" 7 300 618 грн. і 127,5 грн.

судових витрат. В дохід Державного бюджету України стягнуто 38 250 грн.

державного мита.

Не

погоджуючись з прийнятим судовим актом, Відкрите акціонерне товариство

"Південтеплоенергомонтаж" та Дочірнє підприємство "Чорнобильське

монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" звернулися до

Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять

скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення господарського

суду залишити в силі.

Сторони,

згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином

повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа

не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною

інстанцією.

Заслухавши

пояснення представників позивача та відповідачів, перевіривши повноту

встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування

норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що

касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як

встановлено господарськими судами, 22 липня 1992 року між Чорнобильським

монтажним управлінням тресту "Південтеплоенергомонтаж"

("Дольовик"), в особі його начальника, та трестом "Київенергобуд"

("Забудовник"), в особі його керуючого, був укладений договір №

46-У/148 про дольову участь в житловому будівництві (далі-Договір), згідно умов

якого "Дольовик" вступає, а "Забудовник" приймає в дольову

участь по реконструкції гуртожитку тресту "Київенергобуд" в м. Києві

по проспекту Науки, 86, з переплануванням під гуртожиток для малосімейних (п.

1. Договору).

Згідно

п. 2 Договору, "Дольовик" зобов'язувався виконати в повному об'ємі

комплекс робіт з реконструкції 20 квартир (І лівий під'їзд) та виконати в

будинку повністю роботи по монтажу водопроводу та теплопостачання.

При

цьому, як зазначалося в п.п. 3 та 4 Договору, роботи з реконструкції 20 квартир

(одного під"їзду) повністю виконуються, забезпечуються матеріалами і

фінансуються "Дольовиком" в рахунок дольової участі, а роботи по

монтажу водопроводу та теплопостачання у двох інших під'їздах

"Дольовик" виконує на правах субпідрядника; фінансування і

забезпечення матеріалами здійснюється "Забудовником";

"Дольовик" частково приймає участь в забезпеченні матеріалами.

У

свою чергу, відповідно до п.п. 6 та 7 Договору "Забудовник"

зобов'язувався при здачі будинку в експлуатацію передати "Дольовику"

по акту за встановленою формою, 15 квартир загальною житловою площею 476,3 м2

(Додаток № 1), а за виконані роботи по реконструкції решти п'яти квартир

першого під'їзду - здійснити розрахунок з "Дольовиком" по фактичних

витратах.

В

наступному, 21 листопада 1994 року між Чорнобильським монтажним управління

тресту "Південтеплоенергомонтаж" та АТ "Київенергобуд" було

укладено доповнення до Договору, згідно якого (п.п. 1 та 2 доповнення)

Чорнобильське монтажне управління тресту "Південтеплоенергомонтаж"

перераховує АТ "Київенергобуд" в термін: до 25 листопада 1994 року

-222 795 796 крб., в рахунок погашення заборгованості по дольовій участі в

реконструкції будинку по пр-ту Науки, 86, та до 15 грудня 1994 року -575 906

511 крб., в рахунок дольової участі і реконструкції котельні по                 пр-ту Науки, 90.

Крім

того, в п. 4 вказаного доповнення сторони погодили,                            що після виконання

Чорнобильським монтажним управління тресту "Південтеплоенергомонтаж"

п. 1 даного доповнення, АТ "Київенергобуд" передає останньому 14

(чотирнадцять) квартир в будинку по пр-ту Науки, 86, а саме квартири №№ 1, 3,

5, 7, 8, 10 - 14, 16 - 18 та 20.

24

листопада 1994 року було складено Акт про прийом в експлуатацію закінченого

будівництвом (капітального ремонту) об'єкту жилого будинку на 60 квартир по

пр-ту Науки, 86, а 23 грудня 1994 року рішенням правління Позивача № 125 цей

Акт було затверджено.

1

лютого 1995 року між АТ "Київенергобуд" та Чорнобильським монтажним

управлінням тресту "Південтеплоенергомонтаж" був складений Акт, за

яким АТ "Київенергобуд" передав, а Чорнобильське монтажне управління

тресту "Південтеплоенергомонтаж" прийняло 14 квартир у будинку 86 по

пр-ту Науки в м. Києві, а саме: квартири №№ 1, З, 5, 7, 8, 10-14, 16 - 18 та

20, загальною площею 764,4 м2.

Наказом

№ 37 від 27 травня 1991 року Виробничого будівельно-монтажного об'єднання

"Укренергобуд" Міністерства енергетики та електрифікації СРСР

"Про створення на базі УБ Чорнобильської АЕС будівельно - монтажного

тресту "Київенергобуд", у відповідності з наказом Міненерго СРСР від

15 березня 1991 року № 107 та на зміну наказів ВБМО "Укренергобуд"

від 29 березня 1991 року № 22, від 18 травня 1991 року № 30 і № 31 створено на

базі Управління будівництва Чорнобильської АЕС Будівельно-монтажний трест

"Київенергобуд", керуючим трестом призначено Ковтуцького В.П.

Спірний

договір укладений від імені тресту керуючим трестом Ковтуцьким В.П. та

скріплений печаткою Управління будівництва Чорнобильської АЕС, яке

підпорядковувалось Міністерству енергетики та електрифікації СРСР.

Місцевий

господарський суд прийшов обґрунтованого висновку, що посилання позивача, на

те, що моментом створення юридичної особи-позивача є державна реєстрація її

статуту -23 вересня 1993 року, не заслуговує уваги, оскільки Трест

"Київенергобуд" було створено на підставі наказу № 37 від 27 травня

1991 року, до набрання чинності Законом України "Про підприємництво"

та введення положень про реєстрацію статутів підприємств в органах місцевої

влади.

Окрім

того, в силу п. 9.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від

12.03.99 року № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів,

пов'язаних з визнанням угод недійсними" наступне схвалення юридичною

особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних

повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення

можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її

представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які

свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій

стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з

мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди

задоволенню не підлягає.

Також

суд вірно зазначив, що вимога щодо визнання недійсним акту приймання-передачі

квартир в рамках договору № 46-У/148 від 22 липня 1992 року задоволенню не

підлягає, оскільки акт приймання-передачі не є правочином, не породжує, не

змінює і не припиняє обов'язків та прав сторін, а лише підтверджує певний факт,

який мав місце.

Відповідно

до ст. 153 ЦК УРСР зазначено, що договір вважається укладеним, коли між

сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх

істотних умовах.

Відповідно

до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно

до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В даному випадку це

стосувалось позивача, котрий мав довести суду , що спірний договір не

відповідає вимогам закону.

Відповідно

до вимог ст. 43 ГПК України місцевий господарський суд всебічно, повно та

об'єктивно розглянув всі обставини справи, належним чином оцінив докази у

справі та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Таким

чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008

року підлягає скасуванню, а помилково скасоване рішення господарського суду м.

Києва від 8 квітня 2008 року -залишенню в силі.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК

України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні

скарги Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенерго-монтаж"

та Дочірнього підприємства "Чорнобильське монтажне управління" ВАТ

"Південтеплоенергомонтаж" задовольнити.

Постанову

Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008 року у справі №

23/367 скасувати.

Рішення

господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року у справі № 23/367 залишити

без змін.

          Головуючий суддя                                                            

О. Кот

                                    судді                                                            С.

Владимиренко

С. Шевчук