Ухвала

від 21.11.2012 по справі 12903/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2012 р. Справа № 2а- 12903/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010,30грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вищевказаних вимог у позовній заяві не зазначені: номер засобу зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Так, позивачем пред'явлено позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, які грунтуються тільки на підставі доказу - листа Красноградської МДПІ від 10.05.2012 року, який на думку позивача, підтверджує факт відповідних зобов'язань відповідача по сплаті податків та обов'язкових платежів за 2011 рік.

Однак, у зазначеному листі Красноградської МДПІ від 10.05.2012 року відсутня інформація стосовно саме відповідача - ОСОБА_1 У даному листі зазначені відомості стосовно платника єдиного податку - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2, який не є відповідачем у адміністративному позові.

Також, відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав суду копію фіскального чеку від 14.11.2012р. №2289 про сплату суми у розмірі 0,00грн.(марок на суму 73,60грн.) та копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 14.11.2012 року.

Таким чином, вказаний розрахунковий документ про надання (оплату) послуг поштового зв'язку та реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції, які додані позивачем до позовної заяви, не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та не є доказами направлення позивачем на адресу відповідача саме копії позовної заяви з додатками.

Також, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем не надано суду документів на підтвердження повноважень начальника УПФУ в Красноградському районі Харківської області Малишева О.В., який підписав позовну заяву.

Таким чином, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно:

- зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду;

- надати на підтвердження надіслання (вручення) копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку уповноваженої особи відповідача, штамп підприємства про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, а також документи на підтвердження повноважень керівника позивача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк до 03.12.2012р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв