Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-15532/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 листопада 2012 року № 2а-15532/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф ІСП» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2012 року № 0003722240, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Скіф ІСП» з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2012 року № 0003722240.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. цього 9 Закону).

В силу положень п. 1.2 і 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 (в редакції чинній на момент подання позовної заяви до суду), перерахування банками за дорученням підприємств, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів, являються по суті безготівковими операціями, порядок проведення і оформлення яких врегульовано нормами цієї Інструкції.

При цьому на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ адміністративними судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Зокрема, у відповідності до абзацу 1 п. 14 розділу 3 цієї Інструкції при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Дана позиція також наведена в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11.

З огляду на вище викладене вбачається, що додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення від 08.11.2012р. № 396 про сплату судового збору в розмірі 1 166, 66 грн., не є належним документом про сплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва, за відсутності на його звороті відповідного напису банківської установи про зарахування в дохід бюджету коштів в розмірі 1 166, 66 грн., скріпленого підписами посадових осіб і відбитком печатки такої банківської установи.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій), а саме: скарги позивача, поданої ним до ДПС у м. Києві на спірне податкове повідомлення-рішення, та відповідно рішення ДПС у м. Києві від 31.08.2012р. № 5399/10/12-114; усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, складених (отриманих ним) на виконання договору від 01.07.2011р. за № 201112, укладеного ним з ТОВ «ВКК «Протон» (додатково до вже наданих); детальні письмові пояснення з питань характеру, порядку, часу і місця надання послуг з доступу до мережі Інтернет вказаним контрагентом, із зазначенням відомостей про обладнання, яке при цьому було використане, та про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших; документів бухгалтерського обліку, в яких зафіксовані спірні господарські операції; докази наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в т.ч. відповідного обладнання, складських і офісних приміщень, транспортних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів та пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф ІСП» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф ІСП» строк для усунення недоліків до 23 листопада 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова