Ухвала
від 13.11.2012 по справі 2а-15577/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 листопада 2012 року № 2а-15577/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи телебачення та зв'язку» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 листопада 2012 року № 0005662208, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Системи телебачення та зв'язку» з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 листопада 2012 року № 0005662208.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктами другим і третім ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім'я (найменування) позивача , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість подана позовна заява не містить правильних повних найменувань позивача і відповідача, що зазначені у доданих до неї матеріалах.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, вона підписана Т.в.о. директора Товариства Бойком С.О., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завіреної копії відповідного наказу про призначення на посаду директора, про заміщення на посаді або виконання обов'язків керівника ТОВ «Системи телебачення і зв'язку» на час його відсутності.

Також частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів та належним чином завірених копій), а саме: усіх наявних у позивача первинних, розрахункових та інших документів, складених (отриманих ним) на виконання договору від 10.12.2010р. за № 10-12-10, укладеного ним з ПП «Шуін» (додатково до вже наданих); детальні письмові пояснення з питань порядку, часу і місця проведення спірних фінансово-господарських операцій між ТОВ «Системи телебачення і зв'язку»і вказаним контрагентом, із зазначенням відомостей про конкретних юридичних і фізичних осіб (в тому числі працівників підприємств), які були залучені до виконання тих чи інших господарських операцій (зокрема: операцій навантаження, транспортування, розвантаження товарів, зберігання товарів на складі покупця); документів бухгалтерського обліку, в яких зафіксовані спірні господарські операції (зокрема, операції щодо обліку придбаного товару на складі, його списання); первинних, розрахункових та інших документів на підтвердження фактів транспортування придбаних товарів, виконання навантажувально-розвантажувальних робіт; оригіналів банківських виписок, засвідчених відповідною банківською установою на підтвердження факту оплати позивачем вартості придбаних товарів, транспортних послуг і орендних платежів (в разі наявності на момент виникнення спірних правовідносин орендованих складських і офісних приміщень), а також отримання коштів від контрагентів-покупців за реалізований товар; копії аркушів журналу обліку довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; письмові пояснення з питань наявності у позивача та його контрагента матеріально-технічної бази (в т.ч. виробничих потужностей, складських і офісних приміщень, транспортних засобів), трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, з документальним підтвердженням (додатково до вже наданих); докази пов'язаності спірних операцій з господарською діяльністю позивача та використання результатів спірних операцій у його власній господарській діяльності (у вигляді первинних і розрахункових документів, додатково до вже наданих, та письмових пояснень по суті фінансово-господарських операцій), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 23 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи телебачення та зв'язку» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Системи телебачення та зв'язку» строк для усунення недоліків до 23 листопада 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.11.2012
Оприлюднено22.11.2012
Номер документу27562832
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15577/12/2670

Ухвала від 18.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 08.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бистрик Г.М.

Постанова від 24.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 26.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні