Ухвала

від 06.11.2012 по справі 11/414

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Київ Справа № 11/414

К-55931/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р.

у справі № 11/414

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Класум»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішення про застування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон Класум»(далі -позивач, ТОВ «Салон Класум») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про скасування рішення про застування штрафних санкцій та акта перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р. позов задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006152305 від 02.07.2007 р. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Голосіївському районі міста Києва провела перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Салон Класум», за результатами якої складено акт № 26500665/2305 від 20.06.2007р.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці касової книги та касових документів підприємства встановлено, що за період з 01.01.2007 р. по 20.06.2007 р. із каси підприємства готівкою видавались готівкові кошти фізичним особам за повернутий товар чи відмову від придбання товару по видатковим касовим ордерам. За вказаний період готівкові надходження від реалізації товарів у салоні-магазині згідно даних КОРО та касової книги оприбутковувались по касовій книзі підприємства у повному об'ємі, при цьому розрахунки за повернутий товар чи відмову від придбання товарів проводились через касову книгу підприємства з оформленням видаткового касового ордера. Таким чином, готівкові кошти за відмову від придбання товарів сплачувались фізичним особам без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, сума готівки складає 61 514,00 грн. Наведене, як зазначено у висновках перевірки свідчить про порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

02.07.2007 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняла рішення № 0006152305, яким застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 307 570,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно з підпунктом 4.7 пункту 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджено Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача».

Як зазначено у пункті 4.8. наведеного Порядку, якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

З матеріалів справи вбачається, що повернення готівкових коштів відбувалось на підставі заяви клієнта, потім складався акт та видавались кошти із каси з оформленням видаткового касового ордеру, кошти проводились через РРО -«службова видача»що підтверджується чеками касової стрічки (суми службового повернення зазначені у чеках повністю співпадають з сумами зазначеними у заявах та актах на повернення, службове повернення через РРО проведено того ж дня в якому оформлено видатковий касовий ордер).

Отже, позивач обґрунтовано видавав грошові кошти за повернутий товар, проводячи цю операцію через РРО шляхом «службової видачі».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов