Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-14/14649-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/14649-2012 14.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітім Груп"

до Дочірнього підприємства "Сакура Гласс" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Сакура І"

про стягнення 140 848,86 грн.,

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Балицький І.В.-представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітім груп»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Сакура гласс»товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура І» про стягнення 140 848,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору № 29 від 14.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.11.12 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

В судовому засіданні 14.11.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 р. між Дочірнім підприємством «САКУРА ГЛАСС»Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА І»(далі -відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІМ ГРУП»(далі -позивач, постачальник) було укладено договір № 29 (далі Договір).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що позивач зобов'язується передати відповідачу обладнання згідно специфікації до договору, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 2.2. договору та специфікацією до договору передбачено, що вартість договору без ПДВ становить: 184 040,72 грн., ПДВ - 36808,14 грн., всього включаючи ПДВ - 220 848,86 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання цього договору покупець сплачує постачальнику аванс у розмірі 110 000,00 грн. від вартості договору.

Остаточний розрахунок за поставлене обладнання замовник перераховує протягом 10 календарних днів з моменту передачі обладнання та підписання документів про приймання обладнання (п. 2.4. договору).

Згідно п. 3.1. договору, відвантаження товару проводиться на об'єкті відповідача за узгодженою адресою, протягом 3 календарних днів з дня отримання авансу,

Пунктом 3.3. передбачено, що моментом прийому - передачі товару є дата підписання накладної на відпуск ТМЦ.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивачем 15.05.12р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар, загальною вартістю 220 849,02 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00004 від 15.05.12 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати поставленого позивачем товару виконав частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 140 848,86 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу про оплату решти вартості поставленого товару в розмірі 140 848,86 грн., проте відповідач відповіді на вимогу не надав, суму заборгованості не сплатив. Станом на час розгляду справи сума заборгованості не змінилась та становить 140 848,86 грн., що підтверджується наявними у справі матеріалами та поясненнями представника відповідача.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «САКУРА ГЛАСС»Товариства з обмеженою відповідальністю «САКУРА І» (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корп.1 код ЄДРПОУ 31745730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТІМ ГРУП»(04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, код ЄДРПОУ 33639015) 140 848 (сто сорок тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 86 коп. заборгованості та 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 98 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.12 р.

Суддя С.М. Мельник