Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5006/44/51/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.11.2012 р. справа № 5006/44/51/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Радіонової О.О. Татенко В.М., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок книги»м. Торез Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. у справі№5006/44/51/2012(суддя Кучерява О.О.) за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Торез Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок книги»м. Торез Донецької області простягнення заборгованості в розмірі 7 473,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок книги»м. Торез Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012р, в якій просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5006/44/51/2012 складено та підписано 15.10.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012р у справі №5006/44/51/2012 сплив 25.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок книги» м. Торез Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. у справі №5006/44/51/2012 09.11.2012р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012 у справі №5006/44/51/2012 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст рішення у справі №5006/44/51/2012 отримано останнім 01.11.2012р, у зв'язку з чим було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 10.10.2012 року та змісту наведеного рішення у справі №5006/44/51/2012 представник скаржника 10.10.2012р. був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 10.10.2011р. у справі №5006/44/51/2012, у місцевого суду відсутній обов'язок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту вказаного рішення, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

Як свідчать матеріали справи, позивач не звертався до місцевого суду з заявою про видачу судового рішення у справі №5006/44/51/2012 безпосередньо у суді.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №5006/44/51/2012 та ознайомлений з його результатом, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок книги»м. Торез Донецької області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. по справі №5006/44/51/2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок книги» м. Торез Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. у справі №5006/44/51/2012 повернути заявнику, а справу №5006/44/51/2012 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок книги»апеляційна скарга вих..№1 від 08.11.12 з доданими до неї документами всього на 7 аркушах, у т.ч. платіжне доручення 361134911 поштовий конверт)

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: В.М. Татенко

О.А. Марченко